Šią avarijos bylą nagrinėjo Pasvalio apylinkės, Panevėžio apygardos ir net Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT). Bet visose instancijose nesuabejota Giedriaus J. kalte. O po LAT sprendimo įsiteisėjęs nuosprendis reiškia, kad avariją sukėlęs vyras privalės atlyginti žalą ir padengti kitas teismo priteistas išlaidas.
Pasvalio apylinkės teismas buvo nusprendęs paskirti vairuotojui 2500 eurų baudą. Nukentėjusiajai iš Giedriaus J. priteista 550 eurų turtinės ir 3,5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas. Lyg to būtų maža, vairuotojas taip pat privalės pervesti 470 eurų į Panevėžio teritorinės ligonių kasos sąskaitą už gydymo išlaidas. Taip pat net 1409 eurus Valstybinio socialinio draudimo fondui.
Nelaimės aplinkybės
Bylos duomenimis, Giedrius M. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 10 val. 25 min., kaimo teritorijoje, važiavo keliu Valakėliai-Pušalotas. Vairuodamas automobilį „Peugeot Partner“ vyras pažeidė keletą Kelių eismo taisyklių.
Teismas konstatavo, kad vairuotojas sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Jis pasirinko nesaugų važiavimo greitį, nors eismo sąlygos buvo blogos. Dėl to buvo partrenkta jo važiavimo kryptimi keliu ėjusi nukentėjusioji A. Z.
Moteriai buvo padaryta muštinė žaizda kaktoje, nosies viršūnėje, viršutinėje lūpoje. Taip pat sužalotas stuburo krūtininės dalies slankstelis, kurio lūžis įvertintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Vairuotojas savo kaltės dėl šio eismo įvykio nepripažino. Jis pasakojo, kad 2018 m. gruodžio 17 d. važiavo iš Pušaloto link Valakėlių kaimo. Tą dieną pustė, nešė sniegą, kelias buvo nevalytas. Ir tada staiga išniro nukentėjusioji, kuri, anot vairuotojo, ėjo kelio viduriu.
Ją vairuotojas pastebėjo prieš maždaug 300 metrų. Ji faktiškai pravažiuoti jam nekliudė. Jis atleido greičio pedalą, bet ji nesitraukė. Jis dėl viso pikto signalizavo, kad ji pasitrauktų į savo pusę. Jam pasignalizavus garsiniu signalu, nukentėjusioji net neatsisuko ir esą šoko tiesiai po automobilio ratais.
„Nuo signalo ir iki smūgio praėjo 2-3 sekundės. Nieko nebegalėjau padaryti. Spaudžiau stabdžius. Nukentėjusioji atsitrenkė į mašinos dešinės pusės „buferį“ ir ją užmetė ant stiklo.
Pradžioje važiavau 70 km/h greičiu, o pamatęs nukentėjusiąją atleidau greitį iki 50 km/h. Nebespėjau nusukti į laukus ir išvengti situacijos, tik nuspaudžiau stabdžius.
Tada mašina tapo nevaldoma, nuslydo į kitą kelio pusę ir sustojo viduryje kelio. Jai sustojus, automobilio nebejudinau, jis užfiksuotas taip, kaip ir sustojo“, – teisme pasakojo avarijos kaltininkas.
Tada paaiškėjo, kad automobilis nebuvo praėjęs techninės apžiūros, neapdraustas, nes buvo sugedęs. Jį tik reikėjo pervaryti į gretimą kaimą.
Pavargusi ėjo namų link
Nukentėjusioji A. Z. Teisme pasakojo, kad tą dieną po naktinės pamainos pėsčiomis judėjo namų link. Ji atvažiavo autobusu iš Panevėžio į Pušalotą ir žvyrkeliu ėjo iš stotelės. Tą naktį buvo stipriai pasnigę.
Ji iš pradžių ėjo kaire kelio puse, bet kadangi buvo daug sniego, jai buvo sunku judėti, todėl perėjo į dešinę kelio pusę, kur buvo pravažiavęs kažkoks automobilis ir palikęs vėžes.
Moteris teigia, kad atvažiuojančio automobilio gaudesio tikrai negirdėjo, nes po darbo buvo pavargusi, dėvėjo kapišoną, galėjo būti priešakinis vėjas.
Kažkuriuo metu ji išgirdo automobilio signalą ir tada iš karto metėsi į dešinę pusę. Sukiotis ar gręžiotis ji tikrai neturėjo kada, nes po signalo suvokė, kad automobilis yra visiškai čia pat. Ji žengė vieną žingsnį į kelkraštį ir tuo metu pajuto smūgį.
Po to pamatė sniegą ir kraują, išgirdo keiksmus ir riksmus. Ji bandė atsikelti nuo žemės, bet nepavyko. Prie jos priėjęs vairuotojas jai šaukė nesikelti, gulėti ir nejudėti. Pasakius, kad jai labai šalta, jis padėjo atsikelti ir nueiti iki jo automobilio.
Įsodinta į automobilį prieš save matė suaižėjusį stiklą, suprato, kad smūgio metu kažkiek trenkėsi į automobilį, paskui į stiklą, perčiuožusi automobilį nukrito šalikelėje. Moteris neigė, kad ėjo kelio viduriu.
Moteris pasakojo, kad pirmosiomis dienomis ji sunkiai galėjo kalbėti, negalėjo valgyti, maistą galėjo vartoti skystu pavidalu. Buvo smarkiai sutrenkti keliai ir meniskai. Pirmąjį mėnesį ji be pagalbos visiškai nevaikščiojo, samdydavosi transportą, kad ją, kas nors pavežtų, nes negalėdavo paeiti.
Vienintelės nesužalotos buvo jos rankos. Moteris buvo atleista iš darbo, nes tapo nedarbinga. Neurochirurgas jai tuo metu pasakė, kad jokio fizinio darbo ji nebegali dirbti.
