Tarnybinių šunų nurašytų voljerų vagyste kaltinamo buvusio aukšto policijos pareigūno Gintaro Kliaugos bylą prokurorai atidavė teismui, tačiau į teisiamųjų suolą kaltinamasis sės dar negreitai. Kodėl vietos Temidės tarnai atsisako narplioti didelio atgarsio visuomenėje sulaukusią bylą?
Kratosi bylos
Tarnybinių šunų nurašytų voljerų vagyste kaltinamam buvusiam aukštam policijos pareigūnui Gintarui Kliaugai Panevėžyje neatsiranda teisėjo.
Ikiteisminį tyrimą baigusi Panevėžio apygardos prokuratūra G. Kliaugos bylą jau atidavė Apygardos teismui, tačiau į teisiamųjų suolą buvęs apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas dar nesės.
Teismo atstovės spaudai Jolitos Gudelienės teigimu, automatinė paskirstymo sistema G. Kliaugos bylą paskyrė teisėjui Artūrui Ridikui, tačiau šis nusišalino nuo jos nagrinėjimo.
„A. Ridikui ir teisme, ir Apygardos prokuratūroje, kur anksčiau yra dirbęs, tekdavo dažnai bendrauti su G. Kliauga dalykiniais klausimais. Be to, teisėjas kaltinamąjį pažįsta asmeniškai“, – teismo pirmininkui pateiktus A. Ridiko motyvus aiškino J. Gudelienė.
Panevėžyje žinomo pareigūno galimo nusikaltimo aiškintis nepanoro ir A. Ridiko kolegos.
Birželio pabaigoje Panevėžio apygardos teismas išsiuntė Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui Aloyzui Kruopiui prašymą perduoti bylą nagrinėti kitos apygardos teisėjams.
Pasak J. Gudelienės, dirbdamas VPK G. Kliauga kuravo viešąją policiją ir su vietos teisėjais jį siejo darbiniai reikalai.
Panevėžiečiai nesitiki greitai sulaukti žinios iš Apeliacinio teismo. J. Gudelienės teigimu, dar netgi nėra paskirta data, kada numatoma nagrinėti Aukštaitijos sostinės Temidės tarnų prašymą.
Baugina kelionių išlaidos
G. Kliauga tvirtina, jog jam nėra skirtumo, prieš kokį teisėją stoti. Buvęs pareigūnas tik viliasi, kad
Apeliacinis teismas neatiduos bylos į kitą Lietuvos pakraštį.
„Man tas pats, kas mane teis. Blogai tik todėl, kad turėsiu išlaidų kelionėms į teismo posėdžius.
Gyvenu iš pensijos ir pinigai man nesimėto“, – „Sekundei“ teigė buvęs vienas iš Panevėžio policijos vadų.
Anot G. Kliaugos, šiuo metu vienintelės jo pajamos – per daugiau nei dvi dešimtis metų darbo vidaus reikalų sistemoje užtarnauta pareigūno pensija, siekianti apie 2000 Lt į rankas.
Įtariamasis dar išlaiko tris vaikus. G. Kliaugos dukra ir sūnus moksleiviai, vyriausiasis sūnus baigė Kauno kolegijoje kelių inžinerijos studijas ir ieško darbo.
Atsisakė perskaityti kaltinimus
Buvęs pareigūnas teigia esąs įsitikinęs savo teisingumu ir neabejoja būsiantis išteisintas.
Kuo yra konkrečiai kaltinamas, G. Kliauga pripažįsta gerai nė nežinantis. Jis atsisakė iš prokuroro paimti surašytą kaltinamąjį aktą.
„Teismais neturiu pagrindo nepasitikėti, bet Panevėžio prokurorais nepasitikiu. Prieš mane ir mano šeimą buvo fabrikuojamos bylos, buvome tendencingai puolami“, – pareiškė teismo laukiantis pareigūnas.
Jo nuomone, prokurorų šališkumo faktą įrodo ne vienas aukštesnių jų kolegų panaikintas sprendimas. Įtariamojo gyvenimo draugei buvo skirta 1950 Lt bauda už tai, kad ši nesutiko duoti parodymų prieš
G. Kliaugą, už tą patį 650 Lt baudą gavo ir jos mama. Piniginę papurtyti prokurorai reikalavo ir į muštynes mokykloje įsivėlusio G. Kliaugos sūnaus. Už tai, kad neatvyko į apklausą, moksleiviui buvo paskirta taip pat 650 Lt bauda.
Tačiau baudas jas gavusieji apskundė Apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui. Pasak G. Kliaugos, šis panaikino visas tris.
Voljerai dingo iš panosės
Ne vieną apdovanojimą už nepriekaištingą tarnybą pelnęs ilgametis pareigūnas kaltinamas vagyste, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi bei poveikiu nukentėjusiam nepilnamečiui.
Nemalonumai G. Kliaugą užgriuvo praėjusių metų lapkritį, kai Panevėžio policijoje buvo pasigesta nebenaudojamų tarnybinių šunų voljerų dalių.
Panevėžio apskrities VPK skelbė, kad Imuniteto skyrius tyrimą pradėjo gavęs neoficialios informacijos, jog dalis pavasarį VPK kieme išardytų voljerų detalių atsidūrė G. Kliaugos sodyboje
Panevėžio rajone. Patikrinus informacija pasitvirtino. Maždaug 300–400 kg sveriančios voljerų dalys rastos sukrautos tuomet aukštas pareigas policijoje užėmusio G. Kliaugos kieme.
Dar 2008 metais tarnybiniai kinologų šunys iš VPK teritorijos Tulpių gatvėje buvo išgabenti į Beržų gatvėje esančią teritoriją, kur jiems buvo įrengti nauji voljerai. Senųjų voljerų dalys buvo išardytos ir sukrautos komisariato kieme.
VPK viršininkas Rimantas Bobinas viešai teigė nemanantis, jog tai didelis nusikaltimas, tačiau, anot jo, prieš įstatymus visi turi būti lygūs – ar 20-ies litų kyšį gatvėje paėmęs patrulis, ar aukštas pareigūnas, padaręs tokį keistą nusikaltimą.
Senienas ketino panaudoti ūkiškai
Už galimai nugvelbtas nė pusės tūkstančio litų nevertas surūdijusias voljero dalis į teisiamųjų suolą sėsiantis G. Kliauga teigia jaučiantis, kad skandalas dėl senų tvorų sukeltas, nes pats kažkam užkliuvęs. Mat šis policijos turtas seniai buvęs nurašytas ir bevertis, o sukrautas kieme gulėjo tik todėl, kad kažkas neatliko savo darbo laiku – neišvežė, kaip buvo numatyta, į sąvartyną.
„Išardytus voljerus ruošėsi išmesti ir pagalvojau, kad gal dar galėčiau juos panaudoti ūkiškai“, – pasakojo G. Kliauga.
Surūdijusias senienas buvęs pareigūnas grąžino komisariatui tą pačią dieną, kai kilo triukšmas. Išmesti tetinkamos voljerų tvoros vėl buvo sukrautos policijos kieme.
Įsikišo į sūnaus dvikovą
Ikiteisminio tyrimo metu buvęs pareigūnas sulaukė dar vienos nemalonios žinios. G. Kliauga apkaltintas daręs poveikį nukentėjusiajam byloje, kurioje įtariamasis yra jo sūnus.
Pareigūno atžala teisėsauga susidomėjo po muštynių mokykloje. Vaikinas apsistumdė su bendraklasiu. Nors pastarąjį mokytojai nuvežė į ligoninę, rimtesnės medikų pagalbos jam neprireikė. Apie incidentą mokykloje pareigūnus informavo medikai.
G. Kliauga neneigia, kad, sužinojęs, kokios problemos iškilo sūnui, kaip dera tėvui nuvažiavo į mokyklą pasikalbėti su kitu dvikovos dalyviu. Įtariamasis pareigūnas tikina tik norėjęs iš jo išgirsti, kas įvyko.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
