Virginija GRIGALIŪNIENĖ
Prieš keletą dienų uteniškis Vygintas Kanapienis (41 m.) gavo kvietimą atvykti į Anykščių rajono PK pas tyrėją D. Ramoškienę. Ši pareigūnė jau antrąsyk bando išsiaiškinti, kas 2003-ųjų metų vasarą pražudė Zarasų - Utenos keliu ramiai mynusią dviratininkę, šio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos seserį Adelę Šėžienę (46 m.). Šįkart V. Kanapienis Anykščiuose lankėsi jau tik kaip minėto įvykio liudytojas. O dar visai neseniai jis, kaip sakoma, ėjo iš proto, nes be galo baiminosi, kad neatsidurtų už grotų, kad netektų atsakyti už svetimas nuodėmes. Mat per pirmąjį ikiteisminį tyrimą pranešimas apie įtarimą dėl dviratininkės žūties buvo įteiktas būtent V. Kanapieniui. Tačiau Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, remdamasis surinkta medžiaga, šį vyrą išteisino, o bylą sugrąžino prokuratūrai, nurodydamas nustatyti tikrąjį avarijos kaltininką. Jei tikėsime V. Kanapieniu, šią avariją padarė Utenos rajono PK Viešosios policijos patrulių būrio specialistas (kitaip tariant, kelių policininkas) Gintautas Alubeckas. Tiesa, pastarasis kategoriškai neigia tąvakar vairavęs ir tikina, jog visus taškus ant "i" turėtų sudėlioti Aukščiausiasis Teismas. V. Kanapienį išteisinusį nuosprendį šiam teismui apskųsti esą ruošiasi patsai Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras!
Avarija pakeliui į gėrimų parduotuvę
2003-ųjų liepos 5-osios pavakarę Utenos rajono pirtelėje kelių policininkas G. Alubeckas šventė savo gimtadienį. Pokylyje dalyvavo ir tuomet geras G. Alubecko draugas V. Kanapienis. Šis vėliau tvirtins greitai prisigėręs ir nuėjęs miegoti ant galinės savo automobilio "VW Passat" sėdynės, tad kas vyko toliau, neprisimenąs. Tik esą po kurio laiko pabudęs nuo trenksmo ir supratęs, kad jo pasatą vairavęs draugas Gintautas padarė avariją.
Tuo tarpu G. Alubecko parodymai - visiškai priešingi. Anot šio vyro, vakare "baliauninkams" pritrūkus šampano, jį su žmona V. Kanapienis sutikęs pavėžėti iki artimiausios gėrimų parduotuvės. Kelio Kaunas - Zarasai 135-ame kilometre šis automobilis pavijo ir partrenkė dviratininkę A. Šėžienę. Nukentėjėlė patyrė sunkią galvos traumą ir po kelių valandų ligoninėje mirė.
Pakeitė parodymus
Nelaimės vietoje buvo užfiksuota, jog susidūrimo su dviratininke metu pasatą vairavo V. Kanapienis (po įvykio praėjus maždaug dviem valandoms iš šio vyriškio buvo paimtas kraujas; jame rasta 3 promilės alkoholio!). Tačiau kitądien V. Kanapienis ėmė kategoriškai neigti mašiną vairavęs! Jis, girdi, buvo visiškai girtas, ir nebūtų įstengęs pavairuoti! Be to, dėl stipraus girtumo jis esą net nesusigaudęs, ką po įvykio šnekėjęs - prisipažinęs tai, ko tikrai nebuvę! Anot V. Kanapienio, vairuodamas jo pasatą, mirtiną avariją sukėlė draugas, kelių policijos pareigūnas Gintautas Alubeckas!
Utenos rajono PK tyrėjas E. Narkūnas nuo tolesnio eismo įvykio tyrimo nusišalino (įvykius, kurie siejami su policijos pareigūnais, paprastai nagrinėja prokuratūra). Greičiausiai vengdami būti apkaltinti neobjektyvumu, šios eismo nelaimės kaltininko nepanoro aiškintis ir Utenos prokurorai. Byla buvo išsiųsta į Panevėžio apygardos prokuratūrą, o iš čia nukeliavo į Anykščių rajono PK.
Avarijos tyrimą apsunkino tai, jog teko ilgai laukti žuvusios moters teismo medicininės ekspertizės išvadų (pasirodo, velionės ekspertizę atlikęs, tačiau jos išvadų nespėjęs surašyti ekspertas staiga mirė). Tam tikrą sumaištį sukėlė ir tai, jog įtariamasis V. Kanapienis, kaip minėta, pakeitė parodymus (atkakliai neigė automobilį vairavęs). Nepaisant to, Anykščių rajono PK tyrėja D. Ramoškienė surašė kaltinamąjį aktą, kuriame nurodė, jog avarijos kaltininkas yra V. Kanapienis, ir bylą išsiuntė į Utenos rajono apylinkės teismą.
Bylos baigtį nulėmė liudytojų parodymai
Iškart po įvykio V. Kanapienis davė skelbimus į kelis rajono laikraščius, prašydamas atsiliepti nelaimės liudytojus, kurių, anot jo, buvo labai daug. Deja, niekas neatsiliepė. V. Kanapienis nusprendė, jog žmonės nepanoro liudyti prieš policijos pareigūną vien dėl to, jog baiminosi užsitraukti jo nemalonę (ši avarija Utenoje tomis dienomis buvo plačiai aptarinėjama, sklido kalbos, kad policininkas suvažinėjo dviratininkę, o kaltę suvertė draugui).
- Praradęs viltį surasti liudytojų, taigi ir įrodyti, jog nemeluoju, ėmiau vis labiau nerimauti, - prisiminė V. Kanapienis. - Nemiegojau ne tik aš - ir žmona, vaikai... Klausinėjome atsitiktinių žmonių, ar kas nors iš jų pažįstamų nematė to eismo įvykio, tačiau, nors tokių ir suradome, niekaip nepriprašėme atvykti į policiją - niekas nenorėjo užsitraukti "keliukų" keršto... Tuo tarpu G. Alubeckas, anot V. Kanapienio, liudytojų turėjo pakankamai. Beveik visi jie - policininkai. Kuo toliau, tuo labiau V. Kanapienis jautėsi esąs bejėgis...
V. Kanapienio nuotaika pragiedrėjo sužinojus, jog po to, kai apie šią mįslingą eismo nelaimę parodė TV laida "Abipus sienos", žurnalistams paskambino viena moteris. Ji patvirtino viską mačiusi ir apgailestavo, kad avarijos kaltininku įvardijamas V. Kanapienis. Ši liudytoja sutiko duoti parodymus policijos tyrėjai, tačiau teisme taip ir nepasirodė.
Vilties kibirkštėlė, kad tiesa anksčiau ar vėliau turi paaiškėti, V. Kanapieniui įsižiebė po to, kai atsiliepė dar vienas liudytojas, anykštėnas R. Kaziūnas. Jis, pasirodo, irgi savo akimis matė, kaip automobilis "VW Passat" partrenkė dviratininkę, o paskui, pasatui sustojus, pro vairuotojo dureles išlipo "neblaivus vyras be ūsų" (V. Kanapienis tuo laiku buvo su ūsais). R. Kaziūnas sakė iškart paskambinęs į policiją - pranešęs apie įvykį bei nurodęs savo pavardę ir kitus anketinius duomenis, jei prireiktų kviesti paliudyti. Kaip bebūtų keista, tyrėjai šio itin svarbaus liudytojo neieškojo (nors, kaip vėliau paaiškėjo iš Utenos PK budėtojų skyriuje užfiksuotų telefoninių pokalbių, R. Kaziūnas iš tiesų pirmas paskambino į policiją ir pranešė apie įvykusią nelaimę).
Reikalai, regis, ėmė krypti V. Kanapieniui naudinga linkme. Tik staiga - žinia, jog R. Kaziūnas rastas negyvas - garaže mirtinai apsinuodijęs automobilių išmetamosiomis dujomis. Tokia staigi ir netikėta liudytojo mirtis V. Kanapieniui sukėlė daug minčių, tačiau ką bepakeisi... Vyriškis ėmė karštligiškai ieškoti kitų įvykio liudytojų - juk žinojo, kad jų buvo ne vienas ir ne du, ir kad liudytojų rankose - jo paties likimas...
Pasak V. Kanapienio, vargais negalais pavyko išsiaiškinti dar kelių eismo nelaimę mačiusių asmenų pavardes ir priprašyti juos atvykti į teismą. Vienas iš šių liudytojų, uteniškis R. Rudokas, teismui patvirtino matęs, kaip iškart po avarijos iš vairuotojo vietos išlipo G. Alubeckas, o pro galines dureles "išropojo" V. Kanapienis.
G. Alubecko gynėjai, be abejo, tvirtino priešingai. Tiesa, tiesioginių įvykio liudytojų nebuvo - tik buvo remiamasi tuo, ką po avarijos jiems kalbėjęs G. Alubeckas (neva prie pasato vairo sėdėjęs ne jis, o V. Kanapienis). Beje, kai kurie G. Alubecko pusę palaikantieji asmenys painiojosi, prieštaravo vieni kitiems.
Įrodymus rinks toliau
Kaip minėta, V. Kanapienį teismas išteisino, o bylą grąžino į prokuratūrą (nustatyti tikrąjį avarijos kaltininką). Šis darbas vėl buvo pavestas Anykščių rajono PK tyrėjai D. Ramoškienei. Būtent ši tyrėja prieš kelias dienas ir buvo pasikvietusi V. Kanapienį, jį apklausė bei užsiminė apie tai, jog ir V. Kanapieniui, ir G. Alubeckui greičiausiai reikės skirti teismo medicininę ekspertizę (o juk po įvykio jau praėję beveik pustrečių metų!).
"Akistatos" žurnalistei tyrėja užsiminė ieškosianti ir kitų įkalčių, įrodymų. Hm, įdomu, ką galima aptikti po tiek laiko, juolab, kai iškart po įvykio uteniškis tyrėjas E. Narkūnas nesivargino skirti jokių kitų ekspertizių (ištirti sėdynės mikropluošto giminingumą, ieškoti pirštų antspaudų ant vairo ar bėgių pavaros, paimti kvapų mėginius ir panašiai), antra, jau kitądien po avarijos aplamdytą automobilį grąžino savininkui V. Kanapieniui!
Kad lemiamos tyrėjo klaidos buvo padarytos tyrimo pradžioje, sakė negalįs nesutikti ir šios bylos tyrimo eigą šiuo metu kontroliuojantis Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras V. Juozainis. Būtent dėl to esą ir negalima garantuoti, jog tikrosios avarijos aplinkybės, kaip ir dviratininkės žūties kaltininkas, kada nors paaiškės... Tiesa, vyr. prokuroras sakė iki šiol manąs, jog tai - V. Kanapienio darbas. Bet juk šis vyras teismo buvo išteisintas, prokuroro skundą atmetė ir Panevėžio apygardos teismas! Pasak V. Juozainio, tai dar nieko nereiškia. Jis esą svarstąs galimybę, ar nereikėtų kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą, kad žemesniųjų instancijų nuosprendžiai ir nutartys būtų panaikintos, o avarijos tyrimas pradėtas iš naujo. Kiek tai užsitęstų, nesunku numanyti...
Nukentėjusiajam - špyga
Teismo išteisintas V. Kanapienis sakė esąs įsitikinęs, jog jei šis eismo įvykis nebūtų susijęs su kelių policijos pareigūnu, byla jau seniai būtų buvusi išnagrinėta ir pamiršta. Tačiau dabar tyrimas gali tęstis iki begalybės, ir dar esą neaišku, ar tiesa kada nors paaiškės.
Na, o kol nenustatytas ir nenuteistas avarijos kaltininkas, žuvusiosios artimieji neturi teisės reikalauti nei materialinės, nei moralinės žalos atlyginimo! Mūsų turima informacija, žmoną palaidojęs vyras pavargo ieškoti teisybės - tuščiai varstyti policijos, prokuratūros bei teismo duris, ir visai nuleido rankas...
Tuo tarpu patrulių būrio specialistas G. Alubeckas jaučiasi gan užtikrintai. Į daugiau nei keistoką situaciją įsivėlęs Viešosios policijos pareigūnas net nebuvo nušalintas nuo pareigų, kaip ir anksčiau, vaikšto į Utenos mokyklas ir moksleiviams skaito saugaus eismo paskaitėles.
Na, o jei G. Alubecko kaltė ir nebūtų įrodyta, jei po pakartotinio tyrimo teismas kaltu pripažintų V. Kanapienį, ar galima nutylėti faktą, jog kelių policininkas nesudrausmino draugo - ant kojų dėl girtumo nepastovinčiam vyrui leido sėsti prie vairo, šalia įsitaisė ir pats?! Deja, pareigūnui už tai net nebuvo skirta drausminė nuobauda! Kaip išgirdome iš PK atstovų, tyrimas - nebaigtas, vadinasi, nevalia ir bausti. O po pusmečio, žiūrėk, įsigalios ir nuobaudos skyrimo senatis...
Tačiau neužbėkime įvykiams bei tyrimui už akių! Palūkėkime, kol tam tikras išvadas padarys tyrėja D. Ramoškienė bei šios eismo nelaimės tyrimą kontroliuojantis Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras. Taip norisi tikėti, jog tragedijos kaltininkas vis dėlto bus išaiškintas ir nubaustas... O kol kas peršasi vienintelė išvada: dviratininkę suvažinėjo "ufonautai"...
