Ikiteisminio tyrimo metu moteris teigė, jog matė, kaip T. D. mušė ir spardė jos sugyventinį, o po to buvo paėmęs jų telefonus. Tačiau teisme Giedrė tvirtino, kad T. D. įvykio metu nebuvo, o ji pati tą vakarą tik gėrė alkoholį ir nieko daugiau neprisimena.
Giedrė pripažino, kad teisme davė priešingus parodymus, bet aiškino, jog teisme sakė tiesą, o anksčiau melavo, nes esą buvo prigrasinta sugyventinio ir bijojo būti sumušta.
Teismas netikėjo kaltinamosios paaiškinimais
Teismas šiuos Giedrės parodymus įvertino kaip gynybinius ir priminė, kad kitoje byloje T. D. jau buvo pripažintas kaltu už smurtą. Teismas pažymėjo, kad Giedrės teisme duoti parodymai prieštaravo kitiems byloje surinktiems įrodymams – nukentėjusiojo, liudytojų parodymams, specialistų išvadoms ir pareigūnų kūno kamerų duomenims.
Kadangi ankstesniu teismo nuosprendžiu buvo paneigti moters parodymai, teismas turėjo pagrindą traktuoti, kad ji posėdžio metu sąmoningai davė melagingus parodymus.
Teismo nuosprendis
Teismas pabrėžė, kad melagingais laikomi parodymai, kai jie neatitinka tikrovės, iškraipo faktus arba neigia realiai egzistuojančius reiškinius. Nusikaltimas padaromas tyčia – kai asmuo suvokia, kad meluoja, ir nori, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose.
Atsižvelgęs į tai, kad Giedrė yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje ir sutiko atlikti viešuosius darbus, teismas paskyrė švelniausią numatytą bausmę – 6 mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Teismo sprendimas gali skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
