ESO darbuotojai buvo kaltinami neatsargiu dviejų žmonių gyvybės atėmimu, pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialias saugumo taisykles.
Elektrikai buvo kaltinami, kad, būdami atsakingi už elektros įrenginių techninę priežiūrą, defektų šalinimą laiku ir asmenų informavimą apie daromus pažeidimus, jie esą aplaidžiai vykdė savo pareigas.
Šilalės teismas abu darbuotojus buvo išteisinęs, tačiau bylą peržiūrėjęs Klaipėdos apygardos teismas pripažino kaltais.
Aukščiausiasis Teismas antradienį paskelbė, kad sutinka su Šilalės teismo išvada, kad šioje byloje nenustatytas būtinasis nusikalstamos veikos, nustatytos Baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 3 dalyje (neatsargus gyvybės atėmimas), sudėties subjektyvusis požymis – kaltė (neatsargumas), dėl to, kad galinėje atramoje laidą laikė netinkamos rūšies izoliatorius.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamas įvykis vertintinas kaip nelaimingas atsitikimas. Šis verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.
Mirtimis pasibaigusi nelaimė įvyko 2014 metų liepos 28 dieną Gatautiškės kaime Šilalės rajone. Suskilus elektros oro linijos izoliatoriui, nuo jo nusimovė ir ant žemės bei ant neteisėtai po oro linija eksploatuojamo elektros piemens laidininko nukrito oro linijos laidas.
Dėl šių priežasčių piemens laidininke atsirado pavojinga žmogaus gyvybei elektros įtampa. To nežinoję prie elektros piemens atsitiktinai prisilietę du žmonės patyrė mirtinas traumas.
Pasak Aukščiausiojo Teismo, teismų praktikoje pripažįstama, kad darbuotojas, kurio veikla dėl darbo santykių susijusi su didesnio pavojaus šaltinio valdytoju (darbdaviu), nelaikomas didesnio pavojaus šaltinio valdytoju ir tiesiogiai neatsako už padarytą žalą.
Klausimas dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos ir jos dydžio nustatymo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
