Filosofas Gintautas Mažeikis apie mitingo prie Seimo dalyvius: „Jais paprastai naudojamasi“

Savo šalta ir neempatiška kalba valdantieji provokuoja socialiniuose burbuluose gyvenančius žmones, kurie ir eina mitinguoti, TV3 Žinių „Dienos komentare“ sako filosofas Gintautas Mažeika. Rasti būdą su tokiais žmonėmis komunikuoti valdžiai yra būtina, kitaip jais lengvai naudosis manipuliatoriai.

Plačiau apie tai TV3 Žinių „Dienos komentare“ filosofą G. Mažeiką kalbino žurnalistas Vladimiras Laučius.

Apie tai, kas įvyko vakar prie Seimo, vieni galvoja, kad tai panašu į demokratijos ir pilietiškumo šventę. Na, pabaigoje kažkam neatlaikė nervai. Kitas vertinimas, kad tai buvo susirinkę buduliai, kuriuos kažkas tampė už virvučių – išorinės jėgos. Jūsų vertinimu, kas vakar įvyko prie Seimo?

Vakar buvo ir protesto akcijos, ir planuotas bandymas destabilizuoti politinę situaciją, ir riaušės. Taigi buvo ir nuoširdūs žmonės, kurie protestavo dėl galimybių paso, trukdžių, techninių problemų, dėl skiepų, dėl kitų Vyriausybės sprendimų. Tačiau buvo ir tokių, kurie iš karto atėjo su labai plačiais reikalavimais – Vyriausybės, Seimo atsistatydinimo. Iš karto buvo planuojama, kokiu būdu destabilizuoti politinę situaciją. 

Šiandien yra daugybė vertinimų, kad visas mitingas iš esmės buvo Rusijos provokacija, kad tie, kurie atvyko, tarnavo Lukašenkos interesams – praktiškai visi, kurie ten buvo, ir organizatoriai, tarp jų politikai – valstiečiai, darbiečiai ir pan., ir išorės jėgos. Ar tikrai galima atskirti, kur provokatoriai–riaušininkai, o kur buvo taikūs pilietinės akcijos dalyviai?

Dažniausiai į tokius mitingus renkasi tam tikruose socialiniuose ar komunikaciniuose burbuluose gyvenantys žmonės. Tai jie nėra nei Maskvos agentai, nei Minsko agentai, nei visa Lietuvos visuomenė. Tai interesų grupė ar vienodą nuomonę turintys asmenys, esantys tame burbule. 

Jais paprastai naudojamasi – jie audrinami, jie kviečiami, tačiau daugelis asmenų atėjo nuoširdžiai. Aišku, kad su jais reikėtų kalbėtis, o ne audrinti. Tai yra – su jais atrasti bendravimo priemones. 

Jums iš karto oponuoja dalis politikų, daugiausia priklausančių dabartiniai valdančiajai koalicijai, jie sako, ką čia galima kalbėtis su dvejetukininkais, su žmonėmis, kurie nesiklausys, o jei klausysis – nesupras. Kaip jūs vertinate šią poziciją?

Valdančiosios daugumos kalba šalta, neempatiška kalba. Jie tokiu būdu provokuoja asmenis, esančius socialiniuose burbuluose. Išsilavinimas ar neišsilavinimas yra pačių žmonių sprendimas, todėl jų orumas negalėtų būti žeminamas. 

Jie yra tokie pat rinkėjai, todėl akivaizdu, kad politikai turėtų kalbėtis su jais. Tie, kurie nesugeba, tie ir pralaimi.

REKLAMA

Kalbant apie dabartinę valdančiąją daugumą, ar jūs pastebite, kad jos atstovai, kaip dažnai kaltinama, arogantiškai bendrauja su visuomene?

Aš sakyčiau, kad bando priimti operatyvius sprendimus. Daugelį tų sprendimų ir aš palaikau, tačiau bendravimo metu neretai skamba labai biurokratinės, šaltos gaidelės, kurios nebando atsiliepti į nuogąstavimus.

Socialiniuose burbuluose yra daugybė baimių ir stereotipų ir į kai kuriuos reikia reaguoti. Pastebėsiu, kad būtent taip buvo sugriautas Britanijos buvimas Europos Sąjungoje.

Tada, kai britų politikai nereagavo į visuomenės nepasitenkinimą?

Taip. Tada manipuliatoriai bandė manipuliuoti socialiniais burbulais, būtent šita visuomenės grupe, kuri mažiau apsišvietusi, o arogantiški politikai nelabai kreipė į tai dėmesio. Tokiu būdu buvo padaryta didžiulė žala Europos Sąjungai ir Didžiajai Britanijai. 

Kas labiau lėmė vakarykščių mitingo dalyvių atvykimą prie Seimo? Ar specifinis, arogantiškas bendravimas, valdžios nesugebėjimas bendrauti, nenoras kalbėtis, ar lėmė konkretūs sprendimai ir neturinčių galimybių paso veiklų ribojimų?

Svarbiausias veiksnys buvo šios grupės įsiūbavimas. Reikia pastebėti, kad panašūs maršistų veiksmai vyko jau kurį laiką ir tos socialinės grupės buvo įsiūbuojamos, socialiniuose tinkluose nuolat vyko gąsdinimai ir aptarimai, kaip bus šturmuojamas Seimas, arba, kai buvo kalbama apie tai, kaip reikėtų nušalinti Vyriausybę, ir kiti panašūs šūkiai. Tas siūbavimas truko pakankamai ilgai, todėl buvo galima imtis ir prevencijos priemonių. Šiuo atveju – tai buvo konkretūs kvietimai. 

O kokios galėjo būti tos prevencijos priemonės?

Ne tik prolukašistai, kurie bando naudotis socialiniais burbulais, bet ir mūsų saugumo tarnybos, valdžia turėtų spręsti komunikacijos problemas. Visuomenės kaip komunikacinio objekto nėra, yra daugybė grupių.

Išskiriant šias pavojaus grupes, labiausiai įaudrintas grupes su jomis ir reikia kartais komunikuoti. Juo labiau, juk jie ir yra skatinami vakcinuotis. 

REKLAMA

Ar jūs asmeniškai pritariate Vyriausybės sprendimui neturintiems galimybių paso riboti galimybes – dirbti ir apsipirkti?

Tik tuo atveju, jei bus suteiktos įvairios galimybės pasiskiepijusiems pensininkams, kurie neturi prieigos prie interneto, lengviausiu būdu ir nemokamai gauti galimybių pasus. Dabar daugelis žmonių, kurie neturi internetinių gebėjimų, yra labai išsigandę. Nesvarbu, kad jie seniai pasiskiepijo, jie net neįsivaizduoja, kur gauti šį pasą ir kaip juo naudotis. 

Visą pokalbį žiūrėkite vaizdo siužete, esančiame straipsnio pradžioje.


Rašyti komentarą...
šit
2021-08-11 20:28:23
Pranešti apie netinkamą komentarą
Ar politologai akli, ar trūksta jiems išsilavinimo, kad suprastų, kas vyksta? Britanija tik išlošė pasitraukusi iš sojuzo, o sojuzas tai tikrai nukentėjo – pasitraukė vienintelė sava galva galvojančios šalies delegacija ir liko tik merkelienės pantaflių pabučiuotojai
Atsakyti
-1

a
alda
2021-08-14 13:46:06
Pranešti apie netinkamą komentarą
Labai jau čia perdedamas tas senjorų internetinis neraštingumas.
Didžioji jų dauguma turi ir vaikų ir anūkų kurie tikrai be vargo tuos formalumus sutvarkys.
Galų gale ir kaimynų gali paprašyti pagalbos.
Manau kad čia išsigalvota problema.
Atsakyti
0

SKAITYTI KOMENTARUS (2)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų