A. Sekmokas: arbitražas gali baigtis milijoninėmis išlaidomis Lietuvos mokesčių mokėtojams

Vašingtono arbitraže sprendžiasi „Veolios“ 100 mln. eurų ieškinio prieš Lietuvą likimas. Paaiškėjus, kad prieš Lietuvą parodymus davė buvusi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (VKEKK) pirmininkė Diana Korsakaitė, energetikos ekspertas tvirtina, tai gali nulemti sprendimą ir, deja, Lietuvos nenaudai.

Portalas 15min paviešino VKEKK pirmininke 2010 –2015 m. dirbusios D. Korsakaitės parodymus, kuriuose ji teigia, kad Prezidentės administracija darė politinį spaudimą Komisijai, siekiant nacionalizuoti „Vilniaus energijos“ sutaupytas lėšas bei nustatant šildymo kainas.

Buvęs energetikos ministras Arvydas Sekmokas naujienų portalui tv3.lt pakomentavo, ką tokie parodymai gali reikšti Lietuvai ir, ar jie nėra iš piršto laužti.

Įtaka bylai – didžiulė

A. Sekmokas pabrėžia, kad net deguto šaukštas medaus statinę sugadina. Tad net jei ir bus surinkta daugybė faktų ir įrodymų Lietuvos naudai, dviejų liudininkų net ir nepagrįsti teiginiai gali smarkiai paveikti bylą Lietuvos nenaudai.

„Manau, kad toks liudijimas prieš Lietuvą arbitraže yra labai rimta, nes kaip ten bebūtų, Korsakaitė buvo nepriklausomo reguliatoriaus vadovė ir tai labai silpnina Lietuvos poziciją arbitraže. Aišku, reikia žiūrėti iš teisininkų pusės, kokie argumentai surinkti, bet toks liudijimas gali nulemti arbitražo baigtį ne Lietuvos naudai. Ir, kaip suprantu, panašios pozicijos laikėsi ir ponas Jankauskas. Tai dviejų reguliatoriaus vadovų pozicija švelnesnė ar stipresnė gali baigtis milijoninėmis išlaidomis Lietuvos mokesčių mokėtojams“, – komentuoja buvęs energetikos ministras.

Įtarimai krenta ant buvusių VKEKK vadovų: negatyviai vertino Lietuvos energetinę nepriklausomybę

Vis dėlto ar D. Korsakaitės išsakyti kaltinimai yra tiesa, patvirtinti niekas negali. Tačiau A. Sekmokui šie liudijimai kelia nemažai klausimų. Pasak jo, jei tariamas spaudimas ir buvo, kaip nepriklausomo reguliatoriaus atstovė D. Korsakaitė turėjo šį klausimą viešai kelti jau tuo metu – tokia jos tiesioginė pareiga.

REKLAMA

„Kadangi tas nebuvo padaryta tuo metu, tai švelniai tariant kelia nemenkų abejonių, kiek toks spaudimas galėjo būti.

Antras dalykas, Korsakaitės pozicija visada kėlė tokių truktelėjimų pečiais, nes ji visą laiką laikė griežtą poziciją valstybės įmonių atžvilgiu: elektros tinklų, skirstomųjų tinklų, perdavimo operatoriaus. Kai eidavo kalba apie strateginius projektus, visiškai į jokias diskusijas net nesileido, tuo tarpu jokių sankcijų ar „Vilniaus energijai“, ar „Lietuvos dujoms“, kurios tuo metu „Gazprom“ buvo valdomos, ji visiškai netaikė.

Buvo surinkti argumentai, buvo pateikta Stokholmo arbitražui eilė argumentų ir faktų, kad „Gazprom“ nepagrįstai taikė didelius tarifus, tuo tarpu VKEKK šito nematė. Tai, švelniai tariant, kelia nuoskaudą“, – prisimena A. Sekmokas.

Apskritai vertindamas tiek D. Korsakaitės, tiek V. Jankausko vadovavimą Kainų komisijai, buvęs energetikos ministras prisimena, kad jų pozicija itin svarbiais Lietuvai klausimais visada buvo negatyvi.


Rašyti komentarą...
L
Laisvė
2017-09-12 13:51:04
Pranešti apie netinkamą komentarą
taip, Jankauskas visuomet palaikė gazproma,tik galvojo, kad niekas nesupranta
Atsakyti
-1

SKAITYTI KOMENTARUS (1)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų