Jei Vašingtonas nepripažins šio seniai nusistovėjusio dėsningumo ir toliau smarkiai varžys Kyjivo gynybą, tikėdamasis, kad ateityje santykiai su Maskva bus atkurti, kita Rusijos agresijos banga beveik garantuota, skelbia portalas „Foreign Policy“.
Apsikeitimas teritorijomis – vienas iš galimų derybų elementų
Rusijos imperija – tiek carinė, tiek sovietinė – XX amžiuje žlugo du kartus: 1917 m., kai komunistinis perversmas nuvertė carą, ir 1991 m., kai dar vienas nesėkmingas perversmas buvo galutinis Sovietų Sąjungos mirties nuosprendis. Abu įvykiai suteikė galimybę daugeliui mažesnių tautų išsivaduoti. Maskva pasitraukė iš daugelio nerusiškų teritorijų ne todėl, kad nebenorėjo turėti imperijos, bet todėl, kad nebeturėjo priemonių išlaikyti šias teritorijas savo kontrolėje.
Šiuo metu Rusija yra okupavusi daugiau kaip 109 tūkst. kvadratinių kilometrų – maždaug tokio dydžio teritoriją kaip Pietų Korėja – arba maždaug 18 proc. Ukrainos teritorijos. Ukrainiečiai siekia susigrąžinti visą ją ir visišką savo teritorinio vientisumo atkūrimą laiko esminiu teisingos taikos komponentu. Tačiau jų viltys atgauti didžiąją dalį savo teritorijos išblėso, be kita ko, dėl griežtų apribojimų, kuriuos ukrainiečiams naudoti vakarietiškus ginklus nustatė daugiausia Jungtinės Valstijos.
Netikėtas Ukrainos įsiveržimas į Rusijos Kursko regioną ir greitas maždaug 1295 kvadratinių kilometrų Rusijos teritorijos užgrobimas pakeitė perspektyvas: dabar apsikeitimas teritorijomis gali tapti vienu iš galimų derybų elementų. Rusijos vadovo Vladimiro Putino skaičiavimai vis dar palankūs karo tęsimui, tačiau ukrainiečiai randa naujų būdų, kaip padidinti kainą Maskvai ir pakeisti pasakojimą, kad Rusija žygiuoja neišvengiamos pergalės link.
Istorinė Rusijos kaimynių patirtis suteikia tam tikrų žinių apie Ukrainos galimybes susigrąžinti okupuotas teritorijas arba pasiekti taiką darant teritorines nuolaidas.
Labiausiai žeminanti patirtis jaunam Putinui
Paskutinis Sovietų Sąjungos vadovas Michailas Gorbačiovas nusprendė paleisti sovietų satelitines valstybes Vidurio ir Pietryčių Europoje ir leido precedento neturintį atvirumo laipsnį Sovietų Sąjungoje. Tačiau net ir didysis reformatorius M. Gorbačiovas nenorėjo atsisakyti nė vienos sovietinės respublikos, įskaitant tris Baltijos šalis.
Tuometinė Estijos nacionalinio judėjimo lyderė Marju Lauristin prisiminė asmeninį pokalbį su M. Gorbačiovu, kuriame ji paaiškino Estijos nepriklausomybės siekius ir sulaukė tiesaus atsakymo. Ji prisiminė, kad jis negalėjo atiduoti to, ką iškovojo rusų tauta.
Baltijos šalys pasinaudojo 1991 m. sovietinio perversmo chaosu ir padariniais, kad atkurtų savo nepriklausomybę, tačiau po to sekė įtempta trejus metus trukusi kova dėl Rusijos kariuomenės išvedimo. Diplomatinės pastangos vyko lygiagrečiai su Maskvos pajėgų išvedimu iš buvusių satelitinių valstybių, įskaitant daugiau kaip 330 tūkst. karių, kurie iki 1994 m. paliko Rytų Vokietiją.
Kaip žinome, Rusijos pasitraukimas iš Vokietijos buvo labiausiai žeminanti patirtis jaunam V. Putinui, kurį traumavo Rytų Vokietijos taikus sukilimas prieš komunistinį režimą tuo metu, kai jis ten buvo dislokuotas kaip KGB agentas.
Vakarai tikrai neįtikins rusų atsitraukti
Estija buvo paskutinė Europos šalis, kurioje 1994 m. liepos mėnesio susitarimu, sudarytu tarp abiejų šalių prezidentų Boriso Jelcino ir Lennarto Meri, buvo užtikrintas Rusijos karių išvedimas. Abu lyderiai gerokai rizikavo, sutikdami su susitarimu, kuris buvo nepopuliarus jų šalyse. Daugelis Rusijos opozicijos, diplomatinių institucijų ir saugumo tarnybų atstovų labai kritikavo B. Jelcino sprendimą.
Estijos pusėje susitarimas buvo susijęs su skaudžiomis nuolaidomis, visų pirma leidimu į pensiją išėjusiems sovietų kariškiams ir jų šeimoms, iš viso daugiau kaip 10 tūkst. žmonių, pasilikti Estijoje ir naudotis socialinėmis lengvatomis.
Su panašiomis nepopuliariomis sąlygomis sutiko ir Latvija. Nors okupacinės kariuomenės pasitraukimas estams buvo svajonės išsipildymas, L. Meri sulaukė kritikos dėl nuolaidų. Reikėjo didelių diplomatinių įgūdžių ir politinės drąsos, kad būtų pasiektas galutinis deokupacijos etapas, kuris atvėrė kelią Estijai į NATO ir Europos Sąjungą.
Greičiausiai B. Jelcinas norėjo išlaikyti gerus santykius su Vakarais, ypač ekonominę ir finansinę paramą, nuo kurios tuo metu priklausė Rusija, o Jungtinės Valstijos ir Vokietija draugiškai spaudė jį išvesti savo pajėgas iš Baltijos šalių. Dabartinei Rusijos vadovybei bet koks toks motyvas visiškai nesvarbus; nėra jokios tikimybės, kad Vakarų šalys galėtų įtikinti V. Putino režimą sąmoningai palikti Ukrainą tikintis geresnių santykių ar ekonominės naudos, pavyzdžiui, sankcijų sušvelninimo.
Baltijos šalys gavo karčią pamoką
Kai kurioms Rusijos kaimynėms teritorijos atsisakymas buvo kaina, kurią jos turėjo sumokėti už nepriklausomybę. Tačiau teritorinės nuolaidos, nesant pasirengimo priešintis tolesniems Rusijos reikalavimams, nebuvo stabilumo receptas.
1939 m. tuomet nepriklausoma Estija nusileido Sovietų Sąjungos reikalavimams įkurti jos teritorijoje karines bazes, veltui tikėdamasi išvengti karo. Šios nuolaidos nepadėjo, ir netrukus Baltijos šalys buvo okupuotos ir aneksuotos.
Suomija atsisakė panašių reikalavimų dislokuoti sovietų karius ir buvo užpulta Raudonosios armijos. Vis dėlto galiausiai Suomija, įnirtingai kovojusi už savo nepriklausomybę, ją išsaugojo.
Baltijos šalys gavo karčią pamoką. Šiandien jos pasirengusios duoti atkirtį nuo pirmos agresijos akimirkos.
Savanoriškas rusų pasitraukimo pavyzdys
Per du karus su Sovietų Sąjunga Suomija atsisakė dešimtadalio savo teritorijos, tačiau būtų neteisinga tai pateikti kaip žemės iškeitimo į taiką pavyzdį. Sovietų Sąjunga nustojo kariauti ne todėl, kad buvo patenkinta nuolaidomis; ji nustojo kariauti, nes negalėjo nugalėti suomių ir užkariauti daugiau žemių. Raudonoji armija buvo per daug išsekusi, kad galėtų tęsti kovas, taip pat ir todėl, kad kovojo kituose Antrojo pasaulinio karo frontuose.
Pagal paliaubų susitarimą, kuriuo 1944 m. rugsėjo mėnesį buvo užbaigti sovietų ir suomių mūšiai, Suomija išnuomojo Sovietų Sąjungai strategiškai vertingą Porkalos pusiasalį, esantį vos už 32 kilometrų nuo Helsinkio. Nors nuomos terminas buvo nustatytas 50 metų, 1956 m. sovietai Porkalą grąžino, ir tai atrodo kaip retas savanoriško Rusijos pasitraukimo pavyzdys.
Šis sprendimas buvo dalis atšilimo valdant Sovietų Sąjungos vadovui Nikitai Chruščiovui, kuris 1953 m. pakeitė Josifą Staliną. Šis atvejis rodo, kad naujasis lyderis, kritiškai vertinantis savo pirmtaką, kartais gali būti palankus naujai atsiveriančioms galimybėms.
Japonijos pataikavimas naudos neatnešė
Visgi, vėlesniais metais Kremlius toliau bandė Suomiją pajungti griežtesnei sovietų kontrolei, sėkmingai kišdamasis į jos vidaus politiką ir priversdamas ją daugelį užsienio politikos sričių suderinti su Rusijos užsienio politika, tačiau nesugebėdamas pastūmėti šalies į glaudesnį bendradarbiavimą gynybos srityje. Suomija pasiekė, kad Sovietų Sąjunga pripažintų jos neutralų statusą tik 1975 m. Helsinkyje vykusioje Europos saugumo ir bendradarbiavimo konferencijoje.
Kita Rusijos kaimynė, Japonija, taip pat sužinojo, kad Maskva neatsisako savo kontroliuojamų teritorijų kaip geros valios gesto. Vadovaujant buvusiam ministrui pirmininkui Shinzo Abe, 2000-aisiais ir 2010-aisiais Japonija dėjo daug pastangų, kad puoselėtų draugiškus ir abipusiai naudingus santykius su V. Putino režimu.
S. Abe siekė galutinai išspręsti abiejų šalių teritorinį ginčą dėl keturių piečiausių Kurilų salų, kurias Antrojo pasaulinio karo pabaigoje aneksavo Sovietų Sąjunga. Tikėdamasi padalyti skirtumą ir susigrąžinti dvi iš salų, Japonija labai stengėsi pataikauti V. Putinui ir vengė bet kokios kritikos Rusijai, taip pat ir po to, kai Rusija neteisėtai aneksavo Krymą ir pradėjo karą Rytų Ukrainoje.
2022 m. kovą Rusija paskelbė neketinanti tęsti derybų ir praktiškai atmetė galimybę atsisakyti kurios nors savo teritorijos, o Rusijos saugumo tarybos pirmininko pavaduotojas Dmitrijus Medvedevas pareiškė, kad „derybos dėl Kurilų visada turėjo ritualinį pobūdį“.
Vakaruose žmogaus gyvybė – neįkainojama, o Rusijoje – pigi
Iki šiol Vakarus stebino Rusijos gebėjimas prisiimti didelę invazijos į Ukrainą kainą. Vakarų visuomenėje žmogaus gyvybė yra neįkainojama, o Rusijoje – pigi. Rusijos režimas galėjo pasikliauti, regis, nesibaigiančiomis nereikalingų karių bangomis ir griežtu ekonomikos perorientavimu į gynybinę gamybą taip, kad bet kuriam demokratiniam lyderiui tai kainuotų per brangiai.
Tačiau Rusijos vadovui pražūtingas gali būti bet koks tariamas silpnumas ir nesugebėjimas apginti Rusijos didybės. Dauguma rusų nori gyventi didžioje šalyje, kuri dominuoja prieš kitus, ir yra pasirengę dėl to aukotis, kaip išsamiai aprašyta Svetlanos Aleksijevič, Jade McGlynn ir kitų autorių knygose.
Vakarų lyderiai daug kalbėjo apie būtinybę didinti Rusijos agresijos kainą. Tačiau jie nesugebėjo veiksmingai įgyvendinti ekonominių sankcijų ir vis dar neleido Ukrainai naudoti vakarietiškų tolimojo nuotolio ginklų kariniams taikiniams Rusijos teritorijoje atakuoti. Vis dėlto pradėdama karą su Rusija Ukraina įrodė, kad yra erdvės būti drąsesniais ir novatoriškesniais, kad priverstų rusus mokėti skaudžią kainą už jų trokštamą didybę, kuri kuriama įsiveržiant į kitas tautas ir jas okupuojant.
Trauktis iš Ukrainos neketina
Rusija nesiruošia pasitraukti iš Ukrainos, nebent būtų priversta pasitraukti arba sumokėti nepakeliamą kainą už tai, kad liktų. Nei Rusijos istorija, nei pastarojo meto elgesys visiškai neleidžia tikėtis, kad Maskva geranoriškai derėtųsi dėl kompromiso.
Tam tikros Ukrainos teritorinės nuolaidos galiausiai gali būti kaina, kurią verta sumokėti už taiką ir laisvę, tačiau tai lieka nesvarstytina, kol Rusija pirma nepasieks taško, kuriame ji mano, kad tolesnė agresija negali atnešti jokios naudos.
Visiškam Ukrainos teritorinio vientisumo atkūrimui greičiausiai reikės dar vieno Rusijos imperijos žlugimo. Galbūt tai įvyks dar po daugelio metų, tačiau Rusijos istorinė trajektorija rodo, kad tai kada nors įvyks, nes šalis pasirodė esanti nepajėgi koreguoti kurso evoliucijos, o ne revoliucijos keliu.
Vakarų „perkrovimas“ su dabartiniu režimu nebus įmanomas neaukojant Ukrainos nepriklausomybės ir pagrindinių Europos saugumo tvarkos principų, įskaitant suverenumo ir teritorinio vientisumo principus.
Ar Ukrainos praradimas bus galutinis Rusijos imperijos mirties mokestis, parodys tik laikas. Ir net tada Rusijos kaimynai visada turės būti pasiruošę, kad jos smurtinis imperializmas atsigriebs.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
Sud-sklaida jusu sudo malimas jau seniai vemti varo
Patys globalistai ( Saksas ) prisipažino kad Maidana sukele jie, tam kad nuversti Janukoviciu . Tai apie ka daugiau kalbėti. Toliau karas Donbase , toliau karas visoje Ukrainoje viskas pagal globalistu plana .
