REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Klaipėdoje mįslingomis aplinkybėmis žuvusios manekenės Dovilės Didžiūnaitytės byloje – nauji liudijimai. Merginos kūną pirmasis aptikęs liudininkas pasakoja, kad vienas kaltinamųjų galimai mėgino paimti manekenės telefoną, tačiau jis jam sukliudė. Kaltinamieji – chirurgas ir žinomas prodiuseris – savo kaltės nepripažįsta.

Klaipėdoje mįslingomis aplinkybėmis žuvusios manekenės Dovilės Didžiūnaitytės byloje – nauji liudijimai. Merginos kūną pirmasis aptikęs liudininkas pasakoja, kad vienas kaltinamųjų galimai mėgino paimti manekenės telefoną, tačiau jis jam sukliudė. Kaltinamieji – chirurgas ir žinomas prodiuseris – savo kaltės nepripažįsta.

REKLAMA

Klaipėdos teismas iš esmės pradėjo nagrintėti rezonansinę pro viešbučio balkoną mislingomis aplinkybėmis iškritusios ir žuvusios manekenės Dovilės Didžiūnaitytės bylą. Į televizijos kameras pirmą kartą prakalbo ir vienas iš liudininkų. Jis pats pirmasis pribėgo prie žuvusios merginos kūno. Neva netrukus atskubėjo ir vienas įtariamųjų – žinomas prodiuseris.

„Vienas iš jų pribėgo. Pinikas. Jautės kvapas biški, gal alkoholio. Šoko būsenoj. Bet adekvatus. Antrasis, kaip pagal spaudą sužinojau, Aivaras rezidentas, tas nepribėgo, iš toli buvo, pasakė, manęs čia nebuvo, bėgam. Manęs čia nebuvo. Telefonas šalia gulėjo merginos, panašu, norėjo lenktis imti, neišsilakstęs, tik skilęs. Ne, neleidau aš, nes pasakiau, kad iškviesta policija. Iš viso net prilįsti prie daiktų merginos“, – sako liudininkas.

REKLAMA
REKLAMA

Tad šioje byloje kaltinamieji kol kas yra du. Vienas jų, liudininko minimas, pajūryje žinomas prodiuseris Ričardas Pinikas. Pastarasis kaltinamas neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, poveikiu liudytojui ir fizinio skausmo sukėlimu. Jis su žiniasklaida nebendrauja.

REKLAMA

Antrasis kaltinamasis – chirurgas Aivaras Miltenis. Pastarasis kaltinamas išžaginimu. Beje, anksčiau teismo posėdžiuose su žurnalistais jis bendravo tik lakonikšomis frazėmis, bet šiame posėdyje nusprendė išsisakyti.

„Aš nekaltas. Ir visi įrodymai buvo ir yra. Žmonės atvažiavo iš Kauno, aš atvažiavau po darbo. Sunku buvo praeitą savaitę pateikti kokius prašymus? Cirkas“, – pasakoja kaltinamasis Aivaras Miltenis.

Šie klausimai galimai skirti žuvusios menekėnės šeimos advokatui. O pastarasis posėdžio pradžioje kreipėsi dėl teisėjo nušalinimo.

REKLAMA
REKLAMA

„Teismas ne kartą konstatavo, kad bylą nagrinės tik kaltinimo ribose. Kai mes žinome, kad kai kuriais atvejais nagrinėjant baudžiamąsias bylas paaiškėjo naujos aplinkybės, dėl ko eismas turi būti aktyvus, siekti nustatyti objektyvią tiesą. Išsiaiškinti naujas nusikalstamas veikas, jei tokios paaiškėtų, ir turi teisę priimti atskirą nutartį kreiptis į prokurorą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pagal kitas veikas bei kas paaiškėjo“, – teigia D. Didžiūnaitytės šeimos advokatas Gintaras Černiauskas.

„Geras kolegos Černiausko piarinis ėjimas. Todėl, kad sausio 27 dieną jau buvo pareikšti du nušalinimai, dabar pareikštas trečias nušalinimas. Manau, kad tai yra ruošiama dirva, duok Dieve mums, neduok Dieve jiems, kad kaltinamieji bus išteisinti, bus galima pasakyti, kad procesas iš pat pradžios buvo šališkas, neobjektyvus ir taip toliau ir panašiai. Taip, lengva bet kokią bylos baigtį baigtį grįsti teismo šališkumu ar neobjektyvumu. Tai geras ėjimas“, – kalbėjo A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Ar nusišalinti, sprendžia pats teisėjas. Jis nutaria toliau tęsti darbą. Po tokio sprendimo žuvusios manekenės šeimos advokatas žada kreiptis į Konstitucinį tesimą.

„Civiliniame procese yra numatyta, kad šis klausimas yra nagrinėjamas kito teisėjo, teismo pirmininko arba Civilinių bylų skyriaus pirmininko. Tai šiuo atveju yra palikta tokia spraga ir ji turi būti įvertinta Konstituciniam teisme ir pasakyta – yra prieštaravimas Konstitucijai, ar ne“, – sako G. Černiauskas.

Tačiau kol kas byla tęsiasi. Bus apklausiami kiti liudytojai. 22-ejų manekenė žuvo 2017 metų lapkritį iškritusi iš Klaipėdos viešbučio 14-o aukšto balkono. Jos šeimos advokatas teigia, kad prie to prisidėjo abu kaltinamieji. Iš jų nuketėjusieji siekia prisiteisti 200 000 eurų neturtinės žalos ir 2000 – turtinės. Abu kaltinamieji savo kaltės nepripažįsta.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų