Europos žmogaus teisių teismas pradėjo nagrinėti pirmąją mūsų šalies žurnalistų bylą prieš Lietuvą ir perdavė klausimus Vyriausybei. Buvusio televizijos laidos „Pinigų karta“ vedėjo Andriaus Tapino bendrovė „Tapinas ir partneriai“, taip pat Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija (LRT) Strasbūrui skundžiasi, kad mūsų šalies teismai pažeidė jų teisę laisvai reikšti mintis ir įsitikinimus. Pareiškėjų nuomone, tokie teismų sprendimai prilygsta cenzūrai, kuria siekiama uždrausti laidas, kritikuojančias valstybės tarnautojus.
Kaip penktadienį rašo „Lietuvos rytas“, pareiškimas į Strasbūrą buvo išsiųstas dar 2004 metais, kai Lietuvos teismai nutarė, kad A.Tapinas savo laidoje įžeidė praeityje žinomo krepšininko, Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nario Sergejaus Jovaišos garbę ir orumą.
Teismai įpareigojo žurnalistą sumokėti S.Jovaišai 5 tūkst. litų žalos atlyginimo ir 3 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų.
Minėta A.Tapino bendrovė ir LRT prašė Strasbūro teismo priteisti 1 litą už moralinę žalą, patirtą dėl jų teisių pažeidimo ir suvaržymo, taip pat pripažinti, kad Lietuvos teismai pažeidė Europos žmogaus teisių konvenciją, numatančią kiekvienam teisę laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus.
Lietuvos Vyriausybės atstovė Strasbūro teisme Elvyra Baltutytė jau išsiuntė 17 puslapių atsakymą į šio teismo teisėjų klausimą, ar buvo pažeista pareiškėjų teisė skleisti informaciją ir kuo remiantis taip pasielgta. Vyriausybės atstovė įrodinėja, kad nors teismų sprendimas įpareigoti atlyginti S.Jovaišai žalą ir apribojo žodžio laisvę, šis apribojimas buvo numatytas įstatyme.
Prieš penkerius metus televizijos laidos anonsuose buvo pranešama, kad žiūrovai pamatys, kaip įtakingas valdininkas ir žinomas šalies žmogus atvirai prašo kyšio.
Vėliau laidoje buvo parodytas slapta kamera užfiksuotas tuomečio Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nario S.Jovaišos pokalbis automobilyje su neįvardytu asmeniu, kuris skundžiasi pareigūnui turįs nemalonumų dėl nelegalių lošimo automatų.
Laidos anonsuose buvo išsakyta žurnalisto nuomonė apie parodyto pokalbio turinį.
Po šios televizijos laidos S.Jovaiša parašė pareiškimą ir išėjo iš darbo. Vėliau minėtą laidos įrašą tyrė Specialiųjų tyrimų tarnyba ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija. Komisija pažymėjo, kad neoficialiai konsultavęs nelegaliais azartiniais lošimais besiverčiantį asmenį S.Jovaiša pasielgė netinkamai.
Bet S.Jovaiša kreipėsi į teismą ir tvirtino, kad laidos anonsas neatitinka tikrovės ir žemina jo garbę ir orumą. Jis neneigė, kad kalbėjosi automobilyje su nelegalių lošimo automatų savininku, tačiau tvirtino neprašęs kyšio.
Vilniaus apygardos ir Apeliaciniam teismams S.Jovaišos ieškinį patenkinus, Aukščiausiasis teismas atsisakė priimti atsakovų kasacinius skundus neva nesant tam pagrindo.
„Greičiau tai galima įvardyti kaip tam tikrą teisėjų nusistatymą prieš žiniasklaidą“, - dienraščiui sakė A.Tapinas, šiuo metu vadovaujantis televizijos kanalui „Sport 1“.
Su tuo susidūręs jau ne vienoje byloje žurnalistas teigė, kad Lietuvos teismuose vyrauja tendencija į žiniasklaidos priemones iš anksto žiūrėti kaip į nusikaltusią pusę. Tokį teisėjų požiūrį yra patyrę ir kitų probleminių laidų kūrėjai.
