Seimas ruošiasi iki 2009.04.09 svarstyti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr.XP-2605(2) ES.
Norima legalizuoti pramoninių kanapių auginimą, perdirbimą, importą, eksportą, tranzitą per Lietuvą. Šiuo metu visų kanapių veislių auginimas draudžiamas ir už jų auginimą, saugojimą bei realizavimą yra numatyta baudžiamoji ir administracinė atsakomybė. Ką ir skelbia minėtas kontrolės įstatymas:
7 straipsnis. Draudžiami augalai
Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama auginti opijines ir aliejines aguonas, kanapes bei kokamedžius.
Projekte numatoma papildyti įstatymo 7 straipsnį:
„Šio straipsnio nuostatos netaikomos kanapių veislėms, kuriose yra ne daugiau kaip 0,2 procento tetrahidrokanabinolio. Kanapių veislė (Cannabis sativa L.) (KN 5302) nelaikoma narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.“
Projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio nuostatos prieštarauja 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 nuostatoms.
Tačiau šio Reglamento nuostatos nėra tiesiogiai susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrole, t.y. su Įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje apibrėžta įstatymo paskirtimi.
Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo paskirtis – nustatyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų klasifikavimo pagrindus, šių medžiagų, kai jos vartojamos sveikatos priežiūros, veterinarijos bei mokslo tikslams, teisėtą apyvartą ir apyvartos kontrolę pagal tarptautinių susitarimų reikalavimus, o anksčiau minėtu ES Reglamentu iš esmės nustatomos sąlygos ir reikalavimai, kurių būtina laikytis tam, kad už atitinkamų veislių kanapių augintojams būtų skiriamos tiesioginės išmokos.
Reglamentas yra tiesioginio veikimo Europos Sąjungos teisės aktas, kurio nuostatų kartojimas ar nuorodos į jį nedaro šio teisės akto daugiau ar mažiau privalomu valstybėms narėms. Atsižvelgus į šią aplinkybę, o taip pat į tai, kad pagal teikiamą projektą leidimas auginti tam tikrų veislių kanapes būtų grindžiamas reikalavimais Europos Sąjungos paramai gauti, reikia atsisakyti nuorodos į Komisijos Reglamentą (EB) Nr. 796/2004, o šio Įstatymo nelaikyti reglamentą įgyvendinančiu teisės aktu.
Argumentai, kad legalizavimo reikalauja ES reglamentai, švelniai sakant, perdėti. Kalba apie ES sankcijų Lietuvos Respublikos atžvilgiu taikymo (galimo pažeidimo nagrinėjimo procedūros inicijavimo) yra klaidinanti ir neatitinkanti tiesos.
Įstatymo įgyvendinimui reikės papildomų biudžeto lėšų kontrolės prietaisams, reagentams įsigyti, taip pat kontrolei organizuoti ir vykdyti.
Numatoma, kad tetrahidrokanabinolio kiekį sėjamosiose kanapėse tirs Valstybinė sėklų ir grūdų tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, kuri turi laboratoriją. Tačiau reikės įsigyti įrangos ėminiams paruošti, t. y. laboratorinį ultracentrifūginį malūną, daugiaangį ėminių dalytuvą, džiovinimo spintą bei kitus papildomus priedus chromotografinei įrangai bei įvairių cheminių reagentų.
Žemės ūkio ministerijai: vienkartinis lėšų poreikis – 167 tūkst. Lt, kasmetinis lėšų poreikis – 261 tūkst. Lt.
Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos: vienkartinis lėšų poreikis – 3270 tūkst. Lt, kasmetinis lėšų poreikis – 730 tūkst. Lt.
Iš viso papildomai iš biudžeto reikės 991 tūkst. Lt kasmet ir 3437 tūkst. Lt vienkartinių lėšų. Įstatymas bus įgyvendinamas iš Žemės ūkio ir Vidaus reikalų ministerijoms patvirtintų bendrųjų valstybės biudžeto asignavimų.
Įstatymo projektas turės neigiamą poveikį kriminogeninei situacijai bei korupcijai, todėl reikės stiprinti kanapių teisėtos ir neteisėtos apyvartos kontrolę ir stebėseną. Ar tikrai užteks numatytų lėšų kontrolei vykdyti?
Kokia kanapių paklausa? Kiek kanapių verslas papildys biudžetą? Ar gautos lėšos padengs išlaidas? Neatsakius į šiuos klausimus, negalima deklaruoti naudos Lietuvos Valstybei ir jos gyventojams.
Jau šiandien neužtenka lėšų narkotikų kontrolei, o pravėrus šią „Pandoros skrynią“, legalizavus pramonines kanapes, prasidės narkotikų gamyba iš vietinių nelegalių kanapių, kurią bus dar sunkiau sukontroliuoti.
Kas dabar gali pasakyti, kiek žmonių nukentės padidinus narkotikų prieinamumą? Kokiom piniginėm sumom tai galima įvertinti?
LR Konstitucijos 53 straipsnis: Valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus. Įstatymas nustato piliečiams nemokamos medicinos pagalbos valstybinėse gydymo įstaigose teikimo tvarką.
Tačiau rūpinimasis žmonių sveikata yra ne vien kova su pasekmėmis, bet ir sąlygų sudarymas sveikai gyventi.
Atsižvelgus į visą tai, galima daryti išvadą, jog įstatymo pataisa jokios ryškios ekonominės naudos Lietuvai ir jos piliečiams neatneš, tačiau sukels daugybę papildomų rūpesčių kontroliuojančioms įstaigoms ir pablogins Lietuvos gyventojų sveikatos būklę. Tokia pataisa naudinga tik šešėliniam narkotikų verslui.
Tik viską labai nuodugniai apsvarsčius galima priimti tokius sprendimus ir atsakomybę už juos.
O kas asmeniškai iš Seimo narių ir Vyriausybės prisiims šią atsakomybę už būsimas pasekmes, priėmus visuomenei nenaudingą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio pataisą?
Darius Šlapakauskas yra Piliečių Sąšaukos tarybos narys
