Nepadėjo net garsus ekspertas
Irena ZUBRICKIENĖ
Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs marijampoliečio Dariaus Vyšniausko (32 m.) apeliacinį skundą, kuriuo vyras atkakliai kratosi žmogaus žūtimi pasibaigusios avarijos kaltininko vardo, šio nuteistojo nepamalonino.
Temidės tarnai - vieningi
Kaip dar pernai rugpjūtį nustatęs Marijampolės rajono apylinkės teismas, D. Vyšniauskas, 2005-ųjų rugsėjo 16-ąją būdamas neblaivus ir Gižų kaime (Vilkaviškio r.) sėdęs prie savo automobilio "Opel Omega" vairo, iki Marijampolės likus kokiems 6 kilometrams, staiga išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su 2 automobiliais. Per šią avariją žuvo automobilį "Audi 80" vairavęs marijampolietis architektas Vilius Navickas (51 m.) ir buvo sužalotas kita mašina namų link važiavęs vilkaviškietis Egidijus Pečiulis (35 m.), iki šiol tebeturintis sveikatos problemų.
Už tai avarijos kaltininku pripažintam Dariui buvo paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 2 metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat buvo nurodyta atlyginti žuvusiojo artimiesiems 100 tūkstančių litų įvertintą neturtinę žalą. Nuteistasis buvo pasiųstas atlikti bausmės į atvirąją koloniją-gyvenvietę Pravieniškėse (Kaišiadorių r.), tačiau ten nenuvyko, nes Marijampolės teismo nuosprendį apskundė Kauno apygardos teismui.
Skundo autoriaus nelaimei, vėliau Kauno apygardos teismas nieko nepakeitė, kaip ir dar vėliau tą patį skundą išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Į teismų karuselę savo skundais įsisukęs D. Vyšniauskas, laukdamas naujo teismo sprendimo, šių metų kovo viduryje savo namuose nuodijosi druskos rūgštimi, tačiau buvo išgelbėtas ir kurį laiką gydytas Vilniuje. Dariaus artimųjų teigimu, šitaip vyras sureagavo į, jo įsitikinimu, Lietuvos teismuose nerandamą tikrąją tiesą, buvo labai nusivylęs.
Ar galėjo vairuoti kitas?
Visas įmanomas teismų pakopas perėjęs bylos nuosprendis jau įsiteisėjęs, tačiau nuteistasis Darius niekaip nesusitaiko su keliuose teismuose paskelbta ta pačia tiesa. Neseniai, vėl kreipdamasis į Lietuvos apeliacinį teismą, kad avarijos tyrimas būtų pradėtas iš naujo, D. Vyšniauskas, siekdamas įrodyti savo nekaltumą, dar kartą bandė įrodyti, kad lemtingoje kelionėje automobilį vairavo ne jis, o kitas žmogus, kuris po nelaimės iš įvykio vietos sugebėjo nepastebėtas pasišalinti. Tariamo kaltininko pavardės Darius nenurodė, nes teigė nežinąs - esą tuokart jį vežė pažįstamųjų, su kuriais tą popietę gėrė Gižų kaime, bičiulis. Tik, deja, buvę sugėrovai tai kažkodėl kategoriškai neigia. Anot Dariaus, taip jie dangsto savo draugą, kurį teisėsaugos darbuotojai vis dėlto turėtų nustatyti, surasti ir apkaltinti bei nubausti.
Po avarijos Dariui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,87 promilės alkoholio). Nuo smūgio vyras buvo praradęs sąmonę, ištiktas komos. Atsigavęs jis tikino nieko neatsimenąs ir dar ilgai gydėsi galvos, stuburo ir šonkaulių traumas. Atmintimi skundęsis Darius vis dėlto nuo pat tyrimo pradžios atkakliai ir kantriai įrodinėja, kad prie automobilio vairo sėdėjo ne jis. Iš pradžių Darius, to siekdamas, tvirtino, kad mašinos salone buvo rastas laikrodis, kuris jam niekada nepriklausė. Vėliau žuvusiojo žmona atpažino, kad laikrodis priklausė būtent jos sutuoktiniui. Teismuose pareigūnai stebėjosi, kad teisiamasis tikino turįs atminties problemų, tačiau tai, kas jam būtų palanku, prisiminė.
Kreipėsi į garsų ekspertą
Nuosprendžiui įsiteisėjus, naudotų automobilių verslu užsiimantis marijampolietis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir paprašė atnaujinti tyrimą esą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Prokurorams jis pateikė medicininių tyrimų biuro specialisto konsultacinę išvadą, kurioje Tarptautinės nepriklausomų ekspertų asociacijos viceprezidentas, profesorius, habilituotas medicinos mokslų daktaras profesorius Antanas Garmus pagal kūno sužalojimo lokalizaciją pateikė labai tikėtiną išvadą, jog autoįvykio metu D. Vyšniauskas nevairavo automobilio.
Dėl to nuteistasis prašė paskirti kompleksinę autotechninę-medicininę ekspertizę, kuri esą ir galėtų atskleisti, jog automobilį vairavo kitas žmogus.
Prokurorai šį nuteistojo prašymą atmetė, jo nepatenkino ir Vilniaus apygardos teismas, o galiausiai apeliacinį skundą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad profesoriaus A.Garmaus išvadoje nepaneigta, jog D. Vyšniauskas negalėjo sėdėti vairuotojo vietoje, tik darytina tokia prielaida. Apibendrindamas teismas pabrėžė, kad nuteistojo skunde nurodyti teiginiai neįrodo, jog jis yra nekaltas, ir nepaneigia visų instancijų teismų ištirtų ir įvertintų bylos įrodymų.
Turbūt prakeikė garažą
Anksčiau niekada neteistas D. Vyšniauskas dabar turbūt jau prakeikęs tą avarijos dieną, kai prieš nelaimę savo "opeliu" nuvyko pas Gižų kaime gyvenantį pažįstamą automobilių meistrą Gintą Kaminską susitarti dėl mašinos remonto. Darius, atsivežęs dvilitrį alaus butelį, netrukus su Gintu jį išgėrė. Po to Darius dar vieną butelį, tik jau degtinės, išgėrė su pas Gintą užsukusiu tokiu Valdu. Gerdamas Darius kalbėjo, kad savo automobiliu į namus nevažiuos, tad mašinos raktelį ir dokumentus padavė meistrui Gintui. Bet, baigus gerti, Darius, liudininkų teigimu, užsimanė namus pasiekti savuoju automobiliu. Kadangi jis buvo labai girtas, meistras Gintas atkalbinėjo pažįstamąjį važiuoti, žadėjo tuoj pakviesti bičiulį, kuris ir parvešiąs Darių į Marijampolę. Tačiau Darius buvo užsispyręs: atsiėmė raktelius ir, pliaupiant lietui, sėdo į savo "Opel Omega", kurį buvo ketinęs palikti remontuoti...
Liudininkai - ne Dariaus pusėje
Mašinos greičio kelyje būta itin didelio: po avarijos buvo užfiksuotas 150 kilometrų per valandą spidometro rodmuo. Įvykį matę atsitiktiniai liudininkai, nukentėjusiems asmenims skubiai pasiūlę savo pagalbą, tikino po avarijos nematę jokio žmogaus, neva iššokusio iš "opelio" ir sprukusio. Atvykę medikai rado "opelyje" be sąmonės gulintį D. Vyšniauską, kurio kojos buvo ant vairuotojo sėdynės, o kūnas ir galva - ant galinės. Vairuotojo sėdynė buvo išsitiesusi - nulūžusi. Saugos diržas prie jos nebuvo užsegtas (o Darius tvirtina, kad sėdėjo keleivio vietoje ir buvo prisisegęs diržu). Medikai išnešė gulintį D. Vyšniauską iš "Opel Omegos" per vairuotojo pusės galines dureles, o visos kitos automobilio durelės, anot jų, neatsidarė. Taigi per kur išlipęs dabar Dariaus linksniuojamas "bėglys", lieka lyg ir neaišku. Užtat pačiam Dariui viskas aišku: vairavo ne jis.
