Ši šiurpi tragedija įvyko Kaune, viename V. Krėvės prospekto butų, 2003 metų liepos dvidešimt šeštosios priešpietę. Girtas buto šeimininkas V. Š., baimindamasis kaimynų nepasitenkinimo, paprašė pas jį viešėjusių tokių pat neblaivių Rimos Kondratienės, Aušros Bičkutės ir Anatolijaus Bulatovo pritildyti radijo aparato garsą. Vėliau savo kasaciniame skunde jau nuteista R. Kondratienė aiškins, jog V. Š. taip pats išprovokavęs konfliktą. Nors gerai žinojęs, kad jie visi trys praeityje teisti, suprask, labai jautrūs ir užgaulūs... A. Bulatovas už tai porą kartų užvožė V. Š. kumščiu į veidą ir vyriškis nuvirto į lovą. O tada ir prasidėjo... R. Kondratienė ėmė šokinėti V. Š. ant krūtinės, apie septynis kartus ranka užtvojo į veidą, dūrė šakute į sėdmenis, kaklą, kandžiojo ausį, adatomis badė pakaušį. A. Bičkutė taip pat neliko stebėtoja - adatomis pradėjo badyti nelaimėliui kulną, apšlapino, švirkštu leido į rankos veną ir kirkšnį grybų nuovirą, seiles, orą... Šių "pramogų" trijulei neužteko, todėl A. Bulatovas pasiūlė V. Š. "užversti". R. Kondratienė apvijo vyriškio kaklą kaklaraiščiu ir su A. Bičkute pradėjo smaugti. Tačiau nukentėjusysis ėmė kriokti. Ir tada jau pats A. Bulatovas, paėmęs virvę, buto šeimininką galutinai pribaigė... Po to visi trys, inscenizuodami nukentėjusiojo savižudybę, mėgino lavoną pakabinti ant karnizo. Vėlgi savo kasaciniame skunde po kurio laiko nuteistoji A. Bičkutė atgailavo, esą, nukentėjusysis nejutęs fizinių kančių, nes buvęs be sąmonės. Smaugdama ji neturėjusi medicinos žinių, kad pakenks velioniui V. Š. ... Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nusikaltimas labai sunkus, padarytas apsvaigus nuo alkoholio, kad nusikaltėliai niekur nedirba, amoraliai gyvena, buvo teisti ir anksčiau, paskyrė kiekvienam po keturiolika metų laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija trijulės apeliacinius skundus atmetė. Tačiau kad ir kokia sunki būtų laisvė, nuteistieji neskubėjo su ja atsisveikinti. Kasaciniame skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui A. Bulatovas kategoriškai teigė prie nužudymo neprisidėjęs, tuo metu buvęs labai girtas, sėdėjęs ant kitos lovos ir snaudęs. Nebuvę jokio susitarimo nužudyti. Moterys jį apkalbėjusios. Ikiteisminio tyrimo metu jis pats davęs parodymus kad kartu su R. Kondratiene smaugęs V. Š., nes prieš jį buvusi panaudota prievarta, psichologinis spaudimas, o be to, buvęs pagiringas. Todėl, daugių daugiausia, galįs atsakyti tik už nepranešimą apie nusikaltimą. R. Kondratienės manymu, keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė moteriai pernelyg griežta, juo labiau, kad ji turinti keturis vaikus, kuriuos bijanti prarasti. Ji gailisi padariusi šį nusikaltimą, pati iškvietusi medikus ir nurodžiusi kur yra lavonas, tik parą laiko bijojusi pasakyti, kad dalyvavo. Bet po to davusi išsamius parodymus. O A. Bičkutės žodžiais, medicinos ekspertizė esanti neišsami. Ji pati dar labai jauna, auginanti mažametę dukrą, todėl bausmė turėtų būti sušvelninta. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į A. Bulatovo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog, leidžiant į veną grybų nuovirą ir seiles, nukentėjusysis ėmė purtytis, muistytis. Tuo metu jis buvo laikomas už rankų ir kojų. Teismo medicinos ekspertas teisme paaiškino, jog staigus kraujo užkrėtimas pasireiškia dideliu skausmu toje vietoje, iššaukiamas karščiavimas, šaltkrėtis ir įvyksta šokas. Todėl, nors V. Š. buvo labai girtas ir aktyviai nesipriešino, nereiškia, kad jis nejautė stipraus skausmo ir nesuprato kas su juo daroma. Teismai padarė teisingas išvadas, kad visi nuteistieji suvokė atliekamų veiksmų žiaurumą, suvokė, kad savo veiksmais kėsinasi į nukentėjusiojo gyvybę ir atkakliai siekė gyvybę atimti itin skausmingu būdu, sukeldami V. Š. dvasines bei fizines kančias. Visi trys veikė vieninga tyčia. O dėl bendro dalyvavimo darant nusikalstamą veiką atsiradę padariniai yra bendri visiems bendrininkams. R. Kondratienė iš tiesų pati iškvietė greitąją medicinos pagalbą, tačiau pirminiuose parodymuose visiškai neigė savo kaltę, aiškino nežinanti kas ir kokiomis aplinkybėmis nužudė V. Š. Tik vėliau, ikiteisminio tyrimo institucijai surinkus daugiau įrodymų apie tikrąsias bylos aplinkybes, ji prabilo apie savo bei kitų nuteistųjų veiksmus. Teismuose R. Kondratienė savo kaltė pripažino tik iš dalies, todėl ši aplinkybė pagrįstai nebuvo pripažinta lengvinančia. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nuteistųjų Anatolijaus Bulatovo, Rimos Kondratienės ir Aušros Bičkutės kasacinius skundus atmetė
ALVIDAS JANCEVIČIUS Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko padėjėjas 8-5 2621006, 8 652 25241
