Virginija GRIGALIŪNIENĖ
Statistai skelbia, kad praėjusiaisiais (2003-iaisiais) metais šalyje žymiai išaugo išžaginimų ar kitokia seksualine prievarta paremtų nusikaltimų. Vien Vilniuje tokių nusikaltimų užregistruota dvigubai daugiau nei ankstesniaisiais (2002-aisiais) metais. Ir nors kai kurie aukštas pareigas užimantys pareigūnai yra linkę daryti išvadas, neva tai niekuo nesusiję su nuo pernai gegužės ėmusio galioti naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatomis (už tokius nusikaltimus žymiai sušvelnėjo skiriamos bausmės), nors teigiama, kad bausmės griežtumas neva nedaro įtakos nusikalsti linkusių asmenų elgesiui ir motyvacijai, praktika rodo ką kita. Mat ne vienas anksčiau minėtais nusikaltimais įtariamas asmuo kriminalistams yra prasitaręs "rizikavęs" todėl, kad... dabar yra daugiau šansų už tokį nusikaltimą "gauti lygtinai" (kai bausmė atidedama) ar apskritai bausmės išvengti.
Štai pagal senąjį BK už grupinį išžaginimą buvo numatytas laisvės atėmimas nuo 5 iki 15 metų, o naujajame BK už tokį patį nusikaltimą numatyta tik "viršutinė" sankcijos riba - "iki dešimties metų". Vadinasi, su bendrininkais veikęs žagintojas gali gauti vos pusmetį ar, atsižvelgus į jo jauną amžių, "nuoširdžią atgailą", sunkią šeimyninę ar materialinę padėtį (augęs nepilnoje šeimoje, turįs ligotų namiškių, mažametį vaiką ar pan.), teismas gali nuspręsti, kad tokiam pakaks ir keliasdešimties parų arešto ar tik laisvės apribojimo (uždraudžiant lankytis kai kuriose vietose, bendrauti su kai kuriais asmenimis ir pan.). Pagal naująjį BK laisvės praradimas daugeliu atvejų negresia ir tiems, kurie bus kaltinami auką seksualiai prievartavę analiniu ar oraliniu būdu. Na, nebent tai būtų padaryta itin brutaliai, pavartojant smurtą...
Nuskriaudė buvusią klasės draugę
Praėjusių metų gruodžio mėnesį Vilniaus apygardos teismas paskelbė nuosprendį Vilniaus rajono Keturiasdešimties Totorių kaimo gyventojui Viktorui Gumbiui (17 m.). Nepilnametis buvo kaltinamas savo bendraamžės, buvusios klasės draugės, taigi puikiai pažinotos gretimo kaimo gyventojos Svetlanos (vardas pakeistas) išžaginimu. Tiek tardymo laikotarpiu, tiek per teisminį bylos nagrinėjimą jaunuolis laikėsi drąsiai ir oriai - kategoriškai nepripažino savo kaltės, tvirtino, kad šaltą pernykščio rudens naktį mokyklos stadione, ant purvinos žemės, Svetlana su juo lytiškai santykiavo savo noru. O susižalojo mergina, kaltinamojo manymu, greičiausiai tada, kai dar prieš judviejų pasimylėjimą buvo "girta" nugriuvusi ant kaimo parduotuvėlės laiptų. Vis dėlto bylos medžiaga byloja ką kita.
Po neįvykusių šokių - nesutramdomas geismas
Tą vakarą kaimo mokykloje turėjo būti jaunimo diskoteka. Čion susiruošė ir Svetlana su drauge Nadežda. Tačiau nužingsniavusios į mokyklą mergaitės sužinojo, kad šokiai nukeliami. Ką daryti, taip nesinori iškart grįžti namo... Kiek pavaikščiojusios panelės parduotuvėlėje nusipirko po butelį alaus ir patraukė stadiono link - čia buvo susirinkusi nemaža pažįstamų draugių ir draugų kompanija. Tarp vaikinų stripinėjo ir gerokai įkaušęs Viktoras Gumbis - Svetlanai puikiai pažįstamas vaikinukas, buvęs bendraklasis. Jis pasiūlė degtinės, tačiau ir Sveta, ir jos draugė gerti atsisakė - esą joms pakaks ir alaus...
Pusiaunaktį jaunimas nusprendė skirstytis. Kaimo vieškeliu namo patraukė ir Svetlana su Nadežda. Tačiau po kelių minučių merginos išgirdo kažką atlapnojant. Jas pavijo tasai pats Viktoras - Svetlanos draugės Nadeždos tikras pusbrolis. Jis buvo stipriai apgirtęs, "kažkoks sutrikęs, kaip nesavas". Pamačiusi tokį suirzusį pusbrolį Nadežda paspartino žingsnį, o Svetlana po akimirkos atsidūrė Viktoro glėbyje. Mergina dar bandė šauktis Nadeždą pagalbon, prašė, kad ši palauktų, nepaliktų jos vienos, tačiau toji staigiai pranyko nakties tamsoje... Tuomet Viktoras įsakė Svetlanai eiti su juo, neatsikalbinėti, neprieštarauti - antraip esą "blogai baigsis". Atsitempęs auką atgal į tą patį mokyklos stadioną chuliganas, anot Svetlanos, įsakė "bent iki pusės į apačią" nusirengti. Mergaitė nesutiko, tad viršutiniai rūbai buvo nuplėšti jėga. Svetlana ėmė šauktis pagalbos, prapliupo verkti, maldavo paleisti, tačiau niekšas į tai nekreipė dėmesio - parvertęs ant žemės ir ranka užspaudęs burną pasiekė, ką buvo suplanavęs... Tačiau net ir po to nuo nuskriaustos mergaitės neatstojo - pareikalavo oralinio sekso! Svetlana kaip įmanydama muistėsi, klykė, raudojo, bet iš stipraus berno nagų ištrūkti neįstengė. Laimė, klykiančios panelės pagalbos šauksmą išgirdo keliu ėję žmonės. Tai buvo... Svetlanos vyresnė sesė, šios vyras ir dar viena suaugusi giminaitė. Būtent sesutė pirmoji atbėgo į stadioną ir pabandė raudančią panelę užgulusį chuliganą nublokšti šalin. Šis nepasidavė - prireikė vyro pagalbos! Tik tada paaiškėjo, kad Viktoro Gumbio pasirinkta auka - jaunėlė sesutė Svetlana!
Teisme - bandymai išsisukti
Ištiktą šoko, purviną, sumuštą ir išniekintą nukentėjėlę sesuo su vyru parvedė į namus. Mergaitė viską pasipasakojo tėvams. Šie iškart - pas skriaudiko tėvą. Kai šis, vedinas nedorėliu sūnumi, naktį atėjo išsiaiškinti, ką jo Viktoras nukrėtęs, ir kai pastarasis pradėjo gintis, kad viskas vykę "be jokios prievartos", Svetlana nė pati nepajuto, kaip prišoko prie savo skriaudiko ir du kartus iš visų jėgų tėškė jam ranka per veidą...
Tai, kad prieš nepilnametę buvo pavartota prievarta, kad ji šaukėsi pagalbos ir maldavo paleidžiama, patvirtino ne tik vyresnė sesuo, svainis, bet ir Nadežda, Viktoro pusseserė - ta pati panelė, kuri, pabūgusi girto, "kaip niekad agresyviai nusiteikusio giminaičio", pabėgo, palikusi draugę vieną...
Nepilnamečiui nusikaltėliui leidžiama daugiau!
Ir ką manote, malonūs skaitytojai, kokia bausmė Viktorui Gumbiui buvo paskirta už tokį nusikaltimą? Pasirodo, svarstydamas, kaip teisti, teismas atsižvelgė ne tik į aštuonioliktus metus įpusėjusio jaunuolio "sunkią vaikystę" (augęs be motinos - tik su tėvu), bet ir į tai, kad teisiamasis buvo... nuoširdus ("Prisipažino, kad žinojo, jog Svetlana - nepilnametė"), kad nusikalto jauno amžiaus. Tai kas, kad nepripažino savo kaltės, kad visaip šmeižė ir kaltino auką... Tam tikra teisiamojo padėtį lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta ir tai, jog iki Svetlanos pilnametystės tebuvo likusios 22 dienos! Kitaip sakant, jei nepilnametis teisiamas - atsakomybė žymiai švelnėja (negana to, pagal naująjį BK nepilnamečiams taikomas baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes galima taikyti ir tuomet, jei teismas nusprendžia, kad 18 ar 19 metų jaunuolis nusikalto, nes buvo "nebrandaus mąstymo"!). O štai jei nusikaltimo auka - nepilnametė, kaltininko atsakomybė traktuojama jau visiškai kitaip!
Bausmės atidėjimas skatina nusikalsti?
Taigi buvusią klasės draugę sumušęs ir du kartus išžaginęs Viktoras Gumbis už šį nusikaltimą buvo nuteistas... dvejų metų trukmės laisvės atėmimo bausme. Gal būtų negavęs ir tiek, jei ne ankstesnis teistumas. Pasirodo, V. Gumbis šį sunkų nusikaltimą padarė praėjus vos dviem dienoms po Vilniaus apygardos teismo paskelbto nuosprendžio, pagal kurį šis niekur nedirbantis ir nesimokantis vaikinas buvo teisiamas už tyčinį sunkų sugėrovo sužalojimą (nei iš šio, nei iš to per išgertuves spyrė draugui į pilvą, nuo ko plyšo plonoji žarna, kilo gyvybei pavojingos komplikacijos). Po šio incidento nepilnametis pareigūnams teisinosi tokiu būdu draugui atsilyginęs už prieš kelerius metus padarytą skriaudą, nors pastarasis neprisiminė, kad kada nors jiedu būtų buvę susimušę. Teismas atsižvelgė į tai, kad Viktoras Gumbis nusikalto dar nepilnametis, kad "nuoširdžiai gailėjosi" - skyrė dvejus metus, tačiau bausmės vykdymą atidėjo. Ir štai tas "nuoširdus vaikinukas", kaip minėta, po dviejų dienų užpuola ir nuskriaudžia pasipriešinti nepajėgiančią nepilnametę!
Beje, ketvirtadalis pirmuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės (tai yra pusė metų) buvo pridėta prie antrosios bausmės (skirtos už išžaginimą), tačiau tai nereiškia, kad nedorėlis tuos pustrečių metų ir ištupės už grotų. Kaip žinia, nuteistiesiems, o ypač nepilnamečiams, taikomos ne tik bausmės sutrumpinimo lengvatos, bet ir kitokios malonės...
