Ramutė PEČELIŪNIENĖ
Neseniai Kauno apygardos teismas nuteisė vieną iš organizuotos grupės nusikaltėlių, pernykštę vasarą Kaune apiplėšusių vietos verslininką. Šis apiplėšimas - greičiausiai vienas garsiausių Lietuvoje, per kurį buvo pagrobta turto daugiau nei už pusę milijono. 31 metų kauniečiui Sergejui Stepanovui, teismo apkaltintam įsibrovimu į gyvenamąsias patalpas bei pagrobusiam didžiulės vertės turtą, už grotų teks praleisti 6 metus ir 3 mėnesius bei atlyginti 53 916,80 lito žalos, kurią patyrė nukentėjėlis (didžioji dalis pagrobto turto buvo grąžinta). Iki teisiamųjų suolo buvo atkeliavęs ir kitas įtariamasis - pernykštį pavasarį teistas Darius Adamavičius (36 m.). Tačiau nenustačius kaltės, teismas jį išteisino. Kitų minėtame nusikaltime dalyvavusių asmenų pareigūnams nustatyti nepavyko...
Plėšikai pasirodė naktį...
Kuomet 2004-ųjų liepą Š. Prekevičius verslo reikalais lankėsi Anglijoje, namuose su mažamečiu sūnumi likusiai jo žmonai Jurgitai teko išgyventi tikrą košmarą. Moters teigimu, liepos 14-osios naktį ji miegojo, kai staiga pajuto kažkokį sunkumą. Pramerkusi akis J. Prekevičienė pamatė tris kaukėtus vyrus, kurie ją užgulę lipniąja juosta surišo rankas ir pradėjo krėsti namą. Vienas iš įsibrovėlių visą laiką buvo šalia. Nusikaltėliai moters nemušė, tačiau grasindami susidorojimu paliepė net nebandyti rėkti ir pasakyti seifų, kuriuose buvo laikomi pinigai bei ginklai, kodus, pateikti kitą jiems naudingą informaciją. Namo šeimininkė buvo labai išsigandusi, todėl bijodama pasipriešinti, vykdė visus reikalavimus - ji pasakė reikalaujamus kodus, nurodė, kur yra seifai bei rakteliai nuo automobilių. Moteris netgi buvo priversta paaiškinti, kaip tie automobiliai užvedami. Na, o įsibrovėliai drąsiai šeimininkavo namuose grobdami viską, kas jiems pasirodė naudinga. Jurgita negalėjo matyti, kaip tuštinami jos šeimos namai, nes plėšikai visą siautėjimo laiką jai neleido pajudėti iš vietos. Beje, vėliau ekspertai moteriai nustatė nubrozdinimus dilbiuose bei poodines kraujosruvas - greičiausiai tai buvo stipriai rankas suveržusių juostų palikti pėdsakai... Nukentėjėlė negalėjo įsidėmėti ir nusikaltėlių veidų, nes juos dengė kaukės. Tačiau moteris įsiminė vieno iš jų, plėšimo metu daugiausia kalbėjusio - tai rusiškai, tai lietuviškai, balsą. Ši aplinkybė vėliau padėjo nustatyti įtariamąjį.
Iš Anglijos - į ištuštintus namus
Iš lovos J. Prekevičienė pakilo tiktai tada, kuomet išgirdo iš kiemo išvažiuojančių ir greitai tolstančių automobilių garsus. Nors buvo labai sukrėsta, tačiau surado jėgų susitvardyti, tuoj pat pas šeimos draugus išvežė mažametį sūnų ir grįžo laukti policijos pareigūnų. Apie ištikusią bėdą Jurgita pranešė ir savo sutuoktiniui. Š. Prekevičius, šalin nustūmęs visus savo reikalus, tą pačią dieną grįžo į Kauną. Kruopščiai apžiūrėjus namus paaiškėjo, jog plėšikai išnešė daug brangaus turto, kuris buvo įvertintas daugiau 600 000 litų... Verslininkas ir jo jauna žmona neteko daugybės auksinių papuošalų, brangių rūbų, ginklų ir kitų daiktų. Didžiausias plėšikų grobis - trys automobiliai, kuriuos jie išvairavo iš verslininko garažo. Š. Prekevičius neteko 150 000 litų vertės visureigio "Nissan Patrol" ir dviejų mersedesų, kainavusių per 240 000 litų.
Nusikaltėlis užkibo...
Po šio įvykio Š. Prekevičius laikraštyje "Kauno diena" išspausdino skelbimą, kuriame nurodė, jog atsilygins asmenims, suteiksiantiems jam informacijos apie pagrobtus automobilius bei turtą. Maždaug po savaitės į verslininko mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyriškis ir už minėtų daiktų sugrąžinimą pareikalavo sumokėti 55 000 eurų. Jis taip pat nurodė, jog pinigams perduoti nukentėjėlis turįs susirasti tarpininką. Š. Prekevičius puolė skambinti pažįstamiems klausdamas, kas galėtų tai padaryti. Deja, niekas nenorėjo veltis į tokį rizikingą reikalą. Galiausiai tapti tarpininku sutiko verslininko draugas Darius Adamavičius, pravarde Adomas. Vykstant deryboms buvo nutarta, jog verslininkas turės sumokėti beveik perpus mažiau nei buvo reikalauta iš pradžių - tik 90 000 litų. Sutartu laiku, t. y. liepos 31-ąją, nukentėjėlis su pažįstamais nuvažiavo į netoli Kauno esančią Mastaičių gyvenvietę. Prie kelio pamatė visus tris prieš porą savaičių pagrobtus savo automobilius. D. Adamavičiui buvo patikėta informacija, kur slepiami rakteliai. Užvedę automobilius vyrai parvairavo į verslininko namus. Juose rado ir didžiąją dalį pagrobtų daiktų, tačiau trūko pinigų, grandinėlių, dviejų dėžių cigarečių ir t. t. Adomas taip pat turėjo perduoti maišelį su 90 000 litų. Šiuos pinigus Darius privalėjo išmesti tam tikroje vietoje, kurią telefonu nurodė nusikaltėlis.
Iš dviejų įtariamųjų kaltas tik vienas
Pirmasis į pareigūnų rankas pakliuvo vienoje individualiojoje bendrovėje staklininku dirbęs Sergejus Stepanovas (31 m.). Netrukus buvo sulaikytas ir D. Adamavičius. Visą ikiteisminio tyrimo laikotarpį pastarasis buvo laikomas nusikaltėlių bendrininku, nors savo kaltę kategoriškai neigė. Kitų asmenų, kurie liepos 14-osios naktį įsibrovė į Š. Prekevičiaus namus ir panaudodami fizinį smurtą bei atimdami galimybę pasipriešinti šeimininkei, pagrobė daug brangaus turto, nustatyti nepavyko. Ikiteisminio tyrimo tyrėjams ir jų veiklą kontroliavusiems prokurorams teko atlikti didelį ir kruopštų darbą, tačiau jis davė vaisių.
Teisme S. Stepanovas esąs kaltas neprisipažino ir aiškino, jog jam pateikti kaltinimai sufabrikuoti, apie šį nusikaltimą jis nieko nežino ir jame nedalyvavo. Jis įrodinėjo minėtąją naktį buvęs savo namuose, o D. Adamavičiaus nepažįstąs. Tačiau surinkti įkalčiai šiam vyrui nebuvo naudingi. Ekspertai savo išvadose skelbė, jog įvykio vietos apžiūros metu paimtos avalynės pėdsakų kopijos sutapo su kratos metu jo namuose rastų batelių pėdsakais. Taip pat S. Stepanovo kvapo rasta ir ant seifo, į kurį buvo įsibrauta per apiplėšimą, raktų. Be to, jo balsą pažino ir verslininko žmona...
D. Adamavičaus kaltės įrodyti nepavyko. Su šiuo vyruku Š. Prekevičius buvo pažįstamas jau seniai. Santykiai tarp jų buvo normalūs. Teisme verslininkas tikino, jog Darius jam negrasinęs, pinigų nereikalavęs, o tiktai sutikęs būti tarpininku tarp jo ir nusikaltėlių. Dėl to įtariamajam jokių priekaištų neturįs. Teismas buvo priverstas D. Adamavičių išteisinti taip ir neįrodžius, jog jis buvo šio apiplėšimo dalyvis.
