Lietuvos apeliacinis teismas sušvelnino nuosprendį vyrams apšaudžiusiems ir taip sužalojusiems kaunietį Gintarą Kučį, pravarde Kapucinas.
Iš pradžių šis nusikaltimas sietas su Kauno nusikalstamo pasaulio autoritetu Henriku Daktaru, tačiau jam įtarimai nebuvo pareikšti.
Visgi po šio sužalojimo G.Kučys ėmė duoti parodymus prieš H.Daktarą, esą jis prievartavo jo ir jo žmonos turtą.
Apšaudymo byloje kaltais yra pripažinti kauniečiai 26 metų Deividas Kanys, 27 metų Liutauras Brusokas ir 34 metų Darius Mačianskas. Pernai birželio 14 dieną Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu D.Kanys, L.Brusokas ir D.Mačianskas nuteisti 8 metams laisvės atėmimo už G.Kučio sunkų kūno sužalojimą.
Po šio incidento nukentėjusysis, kuris dabar yra valstybės saugomas liudytojas, liudyti į teismo posėdžius atvykdavo pasiramščiuodamas lazda.
23 metų Ričardui Ščiukui buvo skirta pusantrų metų nelaisvės už chuliganizmą ir nepranešimą apie nusikaltimą, o 33 metų Renaldas Kanys buvo išteisintas.
Nukentėjusysis teigė, kad vyrai apsupo jo automobilį ir, nieko nesakę, pradėjo šaudyti per vairuotojo durelių stiklą.
Tuo tarpu D.Kanys, L.Brusokas ir R.Ščiukas pareigūnams aiškino tik norėję pamokyti G.Kučį, kadangi jis vieną jų viešai įžeidė. Esą kai G.Kučys sustojo su savo automobiliu, jie pareikalavo jo išlipti ir pasiaiškinti dėl savo kalbų. Tačiau G.Kučys išlipti atsisakė ir užsirakino mašinoje. Tuomet vienas vyrų alkūne išdaužė langą. Sudužus stiklui, G.Kučys į juos nukreipė savo pistoletą. Tačiau iššauti nesuspėjo - vyrai atėmė pistoletą ir keliskart šovė jam į kojas.
Apeliacinis teismas perkvalifikavo D.Kanio, D.Mačiansko ir L.Brusoko veikas, kadangi nustatė, jog kai kurios pirmosios instancijos teismo išvados buvo ydingos.
Vilniaus apygardos teismas buvo konstatavęs, kad šie trys asmenys šaudė į nukentėjusįjį G.Kučį pavojingu vienas kitam (t.y. patiems nuteistiesiems) būdu, tačiau, Apeliacinio teismo manymu, negalima teigti, jog šis būdas buvo pavojingas dar ir kitiems asmenims. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog nuteistieji šaudė nukreiptais iš viršaus į apačią ginklais ir kėlė pavojų tik nukentėjusiojo, tačiau ne kitų asmenų gyvybėms.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija iš kaltinimo pašalino kvalifikuojantį sunkaus kūno sužalojimo požymį ir nustatė, jog nuteistieji veikė ne organizuotoje grupėje, o kaip paprasti spontaniškai susibūrę bendrininkai, be to, neturėjo chuliganiškų paskatų.
Atsižvelgęs į tai, teismas sumažino minėtiems nuteistiesiems paskirtas subendrintas laisvės atėmimo bausmes nuo 8 iki pusšeštų metų.
R.Ščiukas, kuris, anot jo paties ir kitų nuteistųjų parodymų, susišaudymo metu net nebuvo išlipęs iš automobilio, išteisintas nesant įrodymų, jog padarė nusikalstamą veiką. Teismas pabrėžė, jog R.Ščiukas negali būti nuteistas už nepranešimą apie nusikaltimą, kadangi įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę tik už nepranešimą apie labai sunkų nusikaltimą, o šioje byloje nuteistųjų D.Kanio, D.Mačiansko ir L.Brusoko veikos laikomos sunkiu, bet ne labai sunkiu nusikaltimu.
Nors R.Ščiukas buvo išteisintas, tačiau laisvės jis neatgavo, kadangi yra suimtas pagal Vokietijos išduotą Europos arešto orderį dėl kitų nusikaltimų.
Apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Priteista 3 tūkstančių litų turtinė ir 47 tūkstančių litų neturtinė žala nukentėjusiajam. Nuspręsta ją išieškoti solidariai iš D.Mačiansko, D.Kanio ir L.Brusoko.
Kovo pabaigoje Apeliacinis teismas taip pat skelbs sprendimą byloje, kurioje už G.Kučio ir jo žmonos turto prievartavimą bei poveikį jam kaip liudytojui nuteistas H.Daktaras.
