Pirkėja Ieva tvirtina įsigijusi BMW X6, kuris, kaip esą patikino pardavėjas, buvo be trūkumų ir su galiojančia technine apžiūra. Tačiau jau kitą dieną po sandorio, anot ieškovės, iš automobilio pradėjo sunktis skysčiai.
Vėlesnės patikros servisuose bei techninės apžiūros centre atskleidė virtinę defektų, kurių remontas pareikalautų milžiniškų išlaidų. Dėl to moteris prašė nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją.
Tikino, kad trūkumų nėra
Ieškovės teigimu, 2025 m. kovo 19 d. ji su atsakovu Oskaru sudarė pirkimo–pardavimo sutartį ir už 11 tūkst. eurų įsigijo BMW X6. Parduodamą automobilį ji pastebėjo skelbimų portale. Pardavimo metu Oskaras neįvardijo jokių trūkumų.
Ieškovė nurodė, kad sutartyje nebuvo pažymėta nei apie automobilio defektus, nei apie eismo ar kitus įvykius, kuriuose transporto priemonė būtų dalyvavusi. Anot jos, pardavėjas patikino, jog automobilis yra tvarkingas ir turi galiojančią privalomąją techninę apžiūrą.
Pasak ieškovės, 2025 m. kovo 20 d., praėjus vos parai po pirkimo, ji pastebėjo iš automobilio prasisunkiančius skysčius. Ji nusprendė nedelsti ir automobilį nuvežti į servisą, kur paaiškėjo tiek važiuoklės, tiek variklio problemos.
2025 m. kovo 24 d. automobilis buvo pristatytas pirminei apžiūrai autorizuotame servise. Ten, ieškovės teigimu, nustatyti važiuoklės, žibintų ir variklio defektai, taip pat fiksuotas didelis skysčių prasisunkimas.
Tą pačią dieną pirkėja elektroniniu paštu kreipėsi į pardavėją ir prašė pasiimti automobilį bei grąžinti sumokėtus pinigus. Taip pat ji prašė kompensuoti sumokėtą taršos mokestį arba padengti remonto išlaidas. Atsakovas, anot ieškovės, tą pačią dieną atsakė, kad norėtų automobilį patikrinti servise Šiauliuose.
Uždraudė dalyvauti eisme
Ieškovė nurodo, kad automobilis buvo tikrintas ir kitose vietose. O esminiu argumentu ieškovė laiko 2025 m. kovo 31 d. bendrovės „Kauno techninės apžiūros centras“ atliktą privalomąją techninę apžiūrą.
Anot ieškovės, joje nustatyta aibė defektų, o svarbiausias – skysčio nuotėkis, kai nuolat formuojasi lašai, keliantys didelį pavojų aplinkai bei eismo dalyviams.
Dėl to, anot ieškovės, automobilis pripažintas neatitinkančiu techninių reikalavimų ir jam uždrausta dalyvauti viešajame eisme, o ankstesnė techninė apžiūra pripažinta negaliojančia.
Suabejota rida
Bylos duomenimis, 2025 m. balandžio 25 d. po apžiūros pateiktoje remonto sąmatoje atsispindi, kad defektų yra daug, o jų šalinimas pirkėjai būtų nuostolingas.
Be to, ieškovė nurodė, kad serviso darbuotojai nustatė ir neatitikimų dėl ridos. Sutartyje pardavėjas buvo įrašęs 294 000 km, o serviso duomenimis, tikroji rida buvo 296 801 km. Ieškovė taip pat teigia įtarianti, kad automobilio rida galėjo būti koreguota.
Teismas konstatavo, kad ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtu sprendimu nutraukta tarp šalių sudaryta transporto priemonės BMW X6 pirkimo–pardavimo sutartis.
Taikant restituciją, iš atsakovo priteista 11 tūkst. eurų už sumokėtą automobilį. Kartu ieškovė įpareigota grąžinti transporto priemonę atsakovui, šiam pasiimant ją iš ieškovės nurodytos vietos.
Be to, ieškovei priteista 1,4 tūkst. eurų nuostolių. Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
