Kodėl Teisės ir teisėtvarkos komitetas yra viena silpniausių grandžių pačios silpniausios sudėties Seime? Kodėl šis komitetas daugiau kaip metus nesugeba savarankiškai parengti Teismų įstatymo naujosios redakcijos, o patiki ją suinteresuotoms teisėjų grupėms? Kodėl šis komitetas tampa tik statistu Seimui paskubomis brukant visą teisinę sistemą keičiančią Konstitucinio Teismo (KT) reformą? Baigiantis KT pirmininko Egidijaus Kūrio kadencijai ir Konstitucijai draudžiant jį skirti dar vienai, inicijuojami pačios Konstitucijos ir jos įsteigtų institucijų pataisymai?
Kodėl šį komitetą netikėtai, skubiai, įstatymų svarstymo įkarštyje gali išsikviesti pasiaiškinti vykdomosios valdžios atstovas, prezidentas? Ir komiteto nariai nuolankiai, it pavaldiniai, užmiršę savigarbą, skubiai aiškinasi?
Ar jums yra tekę kada nors girdėti, kad Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kaip numato Seimo statutas, vykdytų rimtą Teisingumo (notarai, antstoliai, teismų renovacijos konkursai etc.) bei Vidaus reikalų ministerijų, prokuratūros, policijos, visų kitų teisėsaugos institucijų parlamentinę kontrolę? Kas mūsų Seime atsako už teisę ir teisėtvarką?
Gal viską paaiškintų vienas įtakingiausių šio komiteto narių, Seimo vicepirmininkas, Liberalų sąjūdžio veikėjas Gintaras Steponavičius?
Iš Specialiųjų tyrimų tarnybos slapta užfiksuoto Gintaro Steponavičiaus ir UAB „Rubicon group“ valdybos pirmininko Andriaus Janukonio pokalbio telefonu:
A. Janukonis: Taip, Gintarai.
G. Steponavičius: Tai viskas tvarkoje.
A. Janukonis: Garbė jums visa... Kiek balselių?
G. Steponavičius: Prašėt 5-6 iš mūsų, bus apie 10.
A. Janukonis: Ne, aš tai 15 (balsų) prašiau visą laiką, nežinau, kas prašė 5-6 (balsų).
G. Steponavičius: Mes dabar su socdemais ir visais kitais derinamės, per akis 5-6.
A. Janukonis: Žinai... Visais atvejais labai ačiū. 10 balsų?.. Tai būtumėte rimčiau parodę geram žmogui...
G. Steponavičius: Dėl pasiūlymų reikės kvalifikuotos paramos, gerai? Konsultuojant.
A. Janukonis: Absoliučiai, aš pats noriu keisti iš esmės, nes mane nervina ne mažiau nei tave, patikėk. Pasižadu...
G. Steponavičius: Gerai... Gerai...
A. Janukonis: 10 balsų. Ačiū.
G. Steponavičius: Jo.
Prieš šį pokalbį, per kurį informuojama apie pasiektus rezultatus, verslininkas buvo išdėstęs parlamentarui, kaip jo frakcijai vertėtų balsuoti už šios bendrovės reikalus reguliuojantį įstatymą. G. Steponavičius informuoja A. Janukonį, kad frakcija jau apsisprendusi, tačiau sužinojęs, jog toks balsavimas nėra naudingas bendrovei, pažada „demonstruoti maksimalų supratimą“ ir „peržaisti“ frakciją, nors tai ir bus „skausminga“, suprask – sudėtinga. Kaip matome, G. Steponavičius kartais susipainioja, kas ir kiek balsų bei už kokias pataisas prašo surankioti. Daug įsipareigojimų?
Manote, kad G. Steponavičius komitete – išimtis? Būkime visiems vienodai teisingi, nesvarbu, kokios partijos tas bilietas.
Štai kita svarbi komiteto narė – Valstiečių liaudininkų ir Pilietinės demokratijos frakcijos seniūnė Aldona Staponkienė. Valstybės saugumo departamentas, vykdydamas dujomis prekiaujančios bendrovės vadovų slaptą pokalbių telefonu kontrolę, įvertino ir šios parlamentarės aktyvumą. A. Staponkienė, atrodo, minima ne vienoje VSD 2-osios (kontržvalgybos) valdybos parengtoje pažymoje. Gal tikrai reikia priimti ne tik rentų, bet ir kitokią finansinę parlamentarų gerovę stiprinančių įstatymų, kad dujų bendrovių vyriausiosioms buhalterėms nereikėtų skųstis savo prezidentams dėl tautos atstovų nepasotinamumo? Ar per Seimo rudens sesiją rinkėjai galės sužinoti, kas rašoma VSD pažymoje „Dėl Seimo narės A. Staponkienės“? Ar galėsime sužinoti ir tai, ar Seimo narė tarpininkauja, kad oligarchai „statytų“ savus žmones, pavyzdžiui, Ūkio ministerijos vadovybėje? Žinoma, jei kas ir buvo daroma, tai dėl Lietuvos ir jos piliečių.
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotojas, Darbo partijos narys Vladimiras Volčiok, matyt, yra mažiausiai rafinuotas. Neseniai spaudoje atskleista, kad kriminalinei policijai atliekant „Vilniaus brigados“ vadeivų kontrolę dėl Trakų rajono žemės reikalų aplink sukiojasi ir šis garbus parlamentaras. Neteko girdėti, jog tos publikacijos šokiruotų kitus komiteto narius. Kiekvienas sukasi kaip moka!
Socialliberalams komitete atstovaujančios Nijolės Steiblienės šeima taip pat neabejinga Trakų žemėms. Kodėl tokią isterišką N. Steiblienės reakciją sukėlė Seimo narių grupės siūlymas leisti piliečiams Vyriausiojo administracinio teismo sprendimus kasacine tvarka skųsti Aukščiausiajam Teismui? Ar tai susiję su tuo, kad apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, Vilniaus administraciniame teisme siekia panaikinti neteisėtai socialliberalės partijos kolegos Vytauto Petkevičiaus vadovaujamos Trakų rajono savivaldybės išduotus leidimus jos sūnaus Aurimo Steiblio bendrovėms? Leidimai planuoti naujų gyvenviečių kvartalus išduoti suklastojus miškų įveisimo schemą. Dėl to iškelta ir baudžiamoji byla. Verta pažymėti, kad N. Steiblienė buvo pirmoji Seimo narė, nervingai protestavusi prieš parlamentinį VSD tyrimą ir siekį išsiaiškinti, kodėl VSD vadovybė į Gardiną išsiuntė pulkininką Vytautą Pociūną.
O kiek tokių interesų turi Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto narys Vidmantas Žiemelis ar bent jo sūnaus, vieno stambiausių Lietuvos žemvaldžių Gedimino verslas? Ar ne dėl to tokie draugiški santykiai su įtakingomis teisėjų grupėmis (V. Valančiaus, Č. Jokūbausko)?
Ko vien vertas faktas, kad šio komiteto pirmininkas socialdemokratas Julius Sabatauskas iki paskutinio atodūsio gynė SSRS archyvų uždarymą ir SSRS KGB rezervo struktūras? Jau nekalbant apie tai, jog sava nuomonė ir principinga pozicija J. Sabatauskui – svetimos savybės.
Kodėl politinės partijos į vieną svarbiausių komitetų deleguoja mažai ką bendra su teise ir teisėtvarka, nebent asmeninio pobūdžio problemų, turinčius žmones? Nejau partijose nebeliko tų, kurie galėtų ginti ir viešąjį interesą?
