Teisingumo ministras, išnagrinėjęs Vilniaus miesto savivaldybės pakartotinį skundą dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų, antrą kartą atsisakė iškelti antstolei drausmės bylą neįžvelgęs jos veiksmuose pagrindų tokiai bylai iškelti.
Nagrinėtomis aplinkybėmis antstolė turėjo teisinį pagrindą prašyti sumokėti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, nes teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija numato, kad, skolininkui įvykdžius sprendimą, pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nutartimi patenkino antstolės Virginijos Meškauskienės prašymą priteisti vykdymo išlaidas, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas atsisakė antstolei priteisti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, kadangi antstolė vykdomojoje byloje neatliko jokių priverstinių skolos išieškojimo veiksmų. Teismas nepripažino antstolės veiksmų, prašant apmokėti atlyginimą, neteisėtais.
Teisingumo ministras atkreipė dėmesį, kad nors formaliai antstoliai turi teisę į visas vykdymo išlaidas tais atvejais, kai skolininkai įvykdo sprendimus pasibaigus raginimuose arba siūlymuose nustatytiems terminams, tačiau teismų praktika šiuo klausimu nėra vienoda, taigi teisės aktai negali būti taikomi tik formaliai. Teismas, įvertinęs aplinkybes konkrečiose nagrinėjamose bylose, atskirais atvejais atsisako priteisti antstoliams atlyginimą, informuoja teisingumo ministerija.
