Temidė nebuvo akla nagrinėjant Biržų sporto mokyklos trenerio bylą. Prieš teismą stojęs pedagogas jau antrą kartą sėkmingai apsigynė nuo policijos pareigūnų jam metamų kaltinimų. Jaunas žmogus yra priverstas gaišti laiką, leisti pinigus ir gadinti sveikatą sau bei artimiesiems, kad įrodytų nesąs nusikaltėlis. Kas inspiruoja policininkų atakas prie futbolo trenerį ir kam tokie spektakliai naudingi?
„Dar yra teisybės...“
Praėjusią savaitę, spalio 13 dieną, 29 metų Biržų sporto mokyklos trenerį Mantą Bartuškevičių pasiekė džiugi žinia.
Biržų rajono apylinkės teismas nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl narkotinių medžiagų vartojimo.
Kad be gydytojo paskyrimo pedagogas vartoja narkotines medžiagas, buvo nusprendę Biržų policijos komisariato pareigūnai. Jiems talkino Biržų rajono savivaldybės poliklinikos medikai. Šio policininkų ir medikų bendradarbiavimo rezultatas – surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jaunuosius futbolininkus treniruojantis žmogus buvo apkaltintas vartojantis narkotines medžiagas – opijų.
Tai įvyko šių metų rugpjūčio 24-ąją, prieš pat prasidedančius mokslo metus. Rugsėjo pirmąją Mantas Bartuškevičius pasitiko su dovanėle – įteiktu šaukimu į teismą, kuris turėjo spręsti, kokios nuobaudos nusipelnė narkotikus vartojantis pedagogas. Tačiau vaikinui kur kas didesnė bausmė buvo visuomenės nuomonė – kaip žinią, kad treneris vartoja narkotikus, sutiks auklėtiniai, jų tėvai, ugdymo įstaigos, kurioje jis dirba, vadovai ir kiti kolegos? Kaip į Psichikos sveikatos kabinetą policininkų lydimą pedagogą galėjo vertinti tai matę žmonės?
Apie šią istoriją jau buvo rašyta „Šiaurės rytuose“. Tąsyk rengiant publikaciją buvo keliamas klausimas, ar Temidė nebus akla, kai pedagogui teks teisme stoti prieš policijos pareigūnus.
Manto Bartuškevičiaus viltis rasti teisybę teisme sustiprino prieš pusę metų laimėta byla, kai policininkai bandė jam lipdyti ryšius su organizuotu nusikalstamu pasauliu.
Praėjusią savaitę gautas teismo nutarimas leido jaunam žmogui lengviau atisidusti: „Atrodo, kad yra teisybės...“
Tiesa, per 20 dienų Biržų apylinkės teismo nutarimas gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Bet ar Biržų policija panorės tęsti įvairių abejonių ir net įtarimų keliantį spektaklį?
Apkaltinti narkomanija duomenų nepakako
Biržų rajono apylinkės teismo nutarime, kurį pasirašė teisėjas Dainius Strautininkas, teigiama, kad Mantas Bartuškevičius teismo posėdžio metu nurodė, jog jis narkotinių medžiagų niekada nevartojo ir nuo jų apsvaigęs nebuvo. Tam įrodyti pateikė Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymą apie tai, kad rugpjūčio 24 dieną buvo atliktas narkotikų testas piliečiui Mantui Bartuškevičiui. Išvada – organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.
Taip pat teisme buvo pateikta Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada – byloje nepakanka duomenų, patvirtinančių, kad M. Bartuškevičius 2011 m. rugpjūčio 24 d. 10.13 val. buvo vartojęs opiatus ar kitas narkotines medžiagas. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla M. Bartuškevičiaus atžvilgiu nutraukta.
Pavojaus signalas visuomenei
Šiuo teismo nutarimu būtų galima padėti tašką minėtoje istorijoje, jeigu visuomenei būtų aiškūs tokios „kovos“ su narkomanija tikslai. Jai svarbu žinoti, ar tai nėra tik vienas iš būdų susidoroti su kam nors neįtinkančiais asmenimis. Taip pat ji privalėtų žinoti, ar tokios pinklės negresia kiekvienam, drįstančiam kritikuoti įtakingus asmenis ir nebijančiam ginti savo teisių.
M. Bartuškevičiaus istorija nėra vien jo asmeninis reikalas. Tai pavojaus signalas, kurį turėtų išgirsti ne tik eiliniai visuomenės nariai, bet ir atitinkamos institucijos.
Ar policijos komisariate užtikrintas saugumas?
Jau buvo rašyta apie tai, kaip M. Bartuškevičius pateko į Biržų poliklinikos Psichikos sveikatos kabinetą.
Rugpjūčio 24-ąją Biržų policijos pareigūnai apsilankė M. Bartuškevičiaus namuose. Aštuntą valandą jie įteikė šaukimą į Biržų policijos komisariatą. Per valandą Mantas turėjo prisistatyti pas kriminalinės policijos tyrėją Jolitą Snarskaitę.
Kas nutiko, kad taip skubiai pedagogą panoro pamatyti kriminalistai?
Pasirodo, tyrėja viso labo norėjo Manto paklausti apie jo darbdavį – Biržų sporto mokyklos direktorių Algirdą Kriaučiūną. Jai rūpėjo išgirsti, ar pavaldinys nesipyksta su direktoriumi ir kas galėjo išdaužyti jo namo langus.
M. Bartuškevičius atsakęs, kad visą vasarą A. Kriaučiūno nematęs, su juo nekonfliktavęs ir panašaus pobūdžio klausimai, užduodami nebe pirmą kartą, jam jau atsibodę.
Trumpai ir ramiai vykusi apklausa baigėsi pareigūnės telefono skambučiais. Anot Manto, ji kažkam liepė jį nuvežti į polikliniką patikrinti. Su ja kalbėję asmenys, matyt, nelabai suprato, kodėl jauną žmogų reikia ten vežti. Tada, pasak Manto, tyrėja jiems pasakiusi, kad vykdomi „Romo iš trečiojo aukšto“ paliepimai.
M. Bartuškevičiaus apklausa vyko antrajame aukšte esančiame kabinete. Kyla klausimas, kokiu būdu asmenys iš „trečiojo aukšto“ nusprendė, kad žmogų reikia parodyti medikams. Tarnybiniuose pranešimuose pareigūnai rašė, jog jiems kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaip „Romas iš trečiojo aukšto“, nematydamas žmogaus, nustatė, kad jis gali būti apsvaigęs?
Ar tai reikštų, kad į policijos komisariatą kviečiamas žmogus turėtų vykti tik su advokatu, nes ten patekęs gali ne tik elgtis kaip apsvaigęs, bet ir, tarkim, užpulti pareigūną, jį apvogti, gal net pasikėsinti į jo garbę. Kaip įrodyti, kad to nebuvo, jeigu „faktą“ liudytų keli pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kaip tai įvyko M. Bartuškevičiaus atveju?
Ar testų klaidos nepanaudojamos susidorojimui?
Klausimų kyla ir dėl Biržų poliklinikos turimų narkotikų testų patikimumo.
Kaip buvo „Šiaurės rytuose“ rašyta anksčiau, Mantas Bartuškevičius į medicinos įstaigą buvo palydėtas policijos pareigūnų. Poliklinikoje buvo nustatyta, kad jo šlapime rasta opijaus. Rugpjūčio 24 d. medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte įrašytas opiatų vartojimo faktas ir pateikta išvada. Tai įvyko 10.13 val. Tada M. Bartuškevičiaus advokatas patarė jam kuo skubiau vykti į Panevėžį. 14.05 val. Panevėžio priklausomybės ligų centro testai jokių narkotinių medžiagų nerodė. Minėtus tyrimų rezultatus nagrinėjo Teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios duomenis gavo Biržų apylinkės teismas.
Išaiškėjus tokiai situacijai, visuomenė turi žinoti, kiek gi patikimas Biržų medikų tikrinimas dėl galimo narkotikų vartojimo.
Nors Biržų poliklinikos medikai sako, jog čia naudojamų testų kokybė jiems abejonių nekelia, minėtas atvejis klausimų vis tik kelia visuomenei, kurios nariai neapsaugoti nuo galimų klaidų ir jų pasekmių.
Taip pat visuomenei svarbu žinoti, ar policijos pareigūnai, galbūt turėdami informacijos apie tokias galimas testų klaidas, nepanaudoja jų prieš kuo nors neįtinkančius asmenis.
Kam naudinga pedagogo diskreditacija?
Kokių užmačių gali turėti teisėsaugininkai, dėl kurių veiksmų jaunas pedagogas priverstas varstyti teismų duris? Spaudoje ne sykį buvo rašyta apie galimas įtakingų rajono asmenų manipuliacijas, kurioms, atrodo, sunkiai atsispiria teisėsauga.
Primename kai kuriuos faktus, leidžiančius daryti prielaidas, kam naudinga M. Bartuškevičiaus diskreditacija.
Praėjusių metų spalį „Šiaurės rytuose“ pasirodo Biržų sporto mokyklos dziudo trenerio Mindaugo Simėno interviu, kuriame jis kritikuoja savo darbdavio Algirdo Kriaučiūno elgesį. Jaunas pedagogas išsitaria, kad jo nuomonę palaiko geras draugas ir kolega Mantas Bartuškevičius.
Praėjus pusantro mėnesio po publikacijos pasirodymo žiniasklaidoje į Biržų policijos komisariatą iškviečiami abu spaudoje minėti Biržų sporto mokyklos treneriai.
Mantas Bartuškevičius į komisariatą nuėjo anksčiau nei M. Simėnas. Kriminalinės policijos tyrėjas Romas Kučinskas po pokalbio apie A. Kriaučiūno turto gadinimą Mantui įteikė oficialų perspėjimą, kuriame buvo įvardyta, kad pedagogo veiksmai kelia grėsmę visuomenės saugumui.
Mindaugas Simėnas oficialaus perspėjimo negavo. Gali būti dėl to, kad įvykiais pradėjo domėtis žiniasklaida.
M. Bartuškevičius dėl oficialaus perspėjimo kreipėsi į teismą. Šių metų vasario 17 dieną Panevėžio apygardos teisėjų kolegija nusprendė panaikinti nutarimą, kuriuo M. Bartuškevičiaus atžvilgiu buvo nutarta taikyti prevencinę priemonę – oficialų perspėjimą. Tąsyk teismas Biržų policininkams priminė žmogaus teises.
Rugpjūčio mėnesį Biržų policijos iniciatyva M. Bartuškevičius buvo oficialiai pripažintas narkomanu ir jo byla perduota teismui.
Tai vėl įvyko po pokalbio su kriminalistais apie A. Kriaučiūno turto gadinimą.
Spalio 13 d. Biržų rajono apylinkės teismas nutarė šią bylą M. Bartuškevičiaus atžvilgiu nutraukti.
Trečios atakos siūlo nerengti
Du kartus teismuose bylas prieš policijos pareigūnus laimėjęs M. Bartuškevičius sako negalintis jaustis saugus, kol neužkirstas kelias kažkam vykdyti įtartinas užmačias.
„Džiaugiuosi, kad nors teismuose dar esama teisingumo“, – sako jis.
Jaunas žmogus galėtų skaičiuoti, kiek laiko, pinigų, savo ir artimųjų sveikatos turėjo paaukoti, kad apgintų savo teises bei garbę.
Teisininkų manymu, Mantas Bartuškevičius galėtų reikalauti žalos atlyginimo iš tų, kurie žūtbūt stengiasi pakenkti jo reputacijai. Tuo tarpu Mantas, šiuo metu privalantis rūpintis artimo žmogaus pašlijusia sveikata, sako: „Du kartus dėl pareigūnų veiksmų teko gintis teismuose. Trečią kartą siūlau manęs geriau neliesti...“
Rasa PENELIENĖ
