Gyvybė atimama dėl pinigų, kerštaujant, įniršus dėl įžeidimų ar kitokių, nors sunkiai suvokiamų protu, priežasčių. Tačiau, pasirodo, žmogų užmušti galima ir dėl nepatikusio žvilgsnio.

Atvažiavo į svečius

Taip pasielgė panevėžietis Ronaldas Klimas (27 m., 7 k. teistas). Panevėžio apygardos teismas jam atėmė laisvę 15 metų. Jo draugas Edgaras Šveikauskas (23 m., kartą teistas), buvęs kartu kraupaus įvykio metu, tebuvo apkaltintas tik viešosios tvarkos pažeidimu. Jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tad teismo salėje jaunuoliui buvo nuimti antrankiai ir jis paleistas į namus.

Pernai liepos 12-ąją į svečius pas savo seną pažįstamą R. Klimą atvažiavo Plungėje gyvenantis E. Šveikauskas. Abu vyrai buvo kilę iš to paties – Kelmės rajono, Tytuvėnų miestelio. Tačiau R. Klimas jau kuris laikas su žmona ir vaiku gyveno Panevėžyje, buvo išsinuomojęs butą, susiradęs darbą. Pasak E. Šveikausko, jis tikėjosi, jog draugas padės jam susirasti darbą, nes Plungėje rasti net ir menko darbelio nepavyko.

Viens kitam nepatiko

Taigi, tą vakarą, pasak vyrų, jie sėdėjo, kalbėjosi ir žiūrėjo filmus. Tik va, baigėsi cigaretės. Kadangi buvo vėlu ir parduotuvės nebedirbo, vyrai nutarė nuvažiuoti iki netoliese esančios degalinės. R. Klimas sėdo už draugo automobilio vairo ir abu nurūko pirkti cigarečių. Tuo pat metu kažko nusipirkti į tą pačią degalinę užsuko ir dar vienas panevėžietis Mindaugas D. (25 m.) su draugu. R. Klimas ir Mindaugas D. kažkodėl vienas kitam nepatiko, todėl vyrai apsižodžiavo. Teisme R. Klimas aiškins, kad nepažįstamasis piktai į jį pasižiūrėjo, liepė greičiau pirkti ir nešdintis. O kai, girdi, paklausęs, kas nepatinka, Mindaugas D. ėmęs keiktis ir įžeidinėti.

Nusipirkę tai, ko reikėjo R. Klimas su E. Šveikausku sėdo į automobilį, tačiau R. Klimas, pamatęs, jog į lauką išėjo prie jo neva priekabiavęs vyras, iššoko lauk. Vėliau tokį savo poelgį R. Klimas aiškins taip: „Tas vyras liepė man lipti iš mašinos ir ateiti vyriškai pasikalbėti, antraip pagrasino, kad išdaužys automobilio langus“. Girdi, jis išsigandęs, kad gali būti apdaužytas E. Šveikausko automobilis, tai ir išlipęs lauk.

Ištiko koma

Abu vyrai stvėrė viens kitam už atlapų, ėmė stumdytis. R. Klimas teigė, kad jo priešininkas buvęs girtas, tad ir nuo nesmarkaus smūgio nukritęs ant žemės. Tuomet, girdi, jį palikęs ir nuėjęs prie automobilio, tačiau atsisukęs neva pamatė, kad jo draugas E. Šveikauskas spardo gulintį nepažįstamąjį į galvą ir krūtinę. Pribėgęs draugą atitraukė ir abu nuvažiavo namo.

REKLAMA

Tačiau tokiais paiškinimais R. Klimas tik bandė sumenkinti savo kaltę. Nepažįstamasis – Mindaugas D. – buvo sumuštas taip, kad jam nuo kojų spyrių ir kumščių smūgių lūžo kaukolės kaulai, kraujas išsiliejo į smegenis, vyras paniro į komą. Nors greitosios pagalvos medikai buvo operatyviai iškviesti, tačiau po savaitės gydymo Panevėžio ligoninės intensyviosios terapijos skyriuje Mindaugas D. mirė.

Degalinėje įtaisytos vaizdo kameros ir liudininkai padėjo nustatyti, kas dėjosi tą liepos 12-osios naktį. Tad policijos pareigūnai greitai į areštinę uždarė, o vėliau ikiteisminio tyrimo teisėjas leido R. Klimą iki teismo pabaigos laikyti tardymo izoliatoriuje. Į tardymo izoliatorių buvo uždarytas ir jo draugužis E. Šveikauskas.

Kaltę vertė draugui

R. Klimas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme vis tvirtino nežudęs nepažįstamojo. Girdi, tai E. Šveikauskas bandęs dar ir degalinės kieme rastomis kopėčiomis nepažįstamajam uždrožti, tik jis, girdi, jį sulaikęs...

Gi E. Šveikauskas savo kaltę pripažino iš dalies. Jaunuolis nesigynė, kad, kai R. Klimo mušamas nepažįstamasis pargriuvo, jis spyręs į krūtinę ir pilvą. Tačiau, pasak E. Šveikausko, jis avėjo vasarinėmis šlepetėmis per pirštą, todėl netikėjo, kad vyriškis nuo jo spyrių galėjo būti smarkiai sužalotas. „Tai R. Klimas tam jaunuoliui, gulinčiam ant nugaros, kelis kartus spyrė į galvą ir krūtinę“, – sakė teisme smulkaus sudėjimo E. Šveikauskas.

Beto jis teisme paaiškino, kodėl per ikiteisminį tyrimą teigė, kad būtent jis Mindaugui D. spardė galvą. Teisiamasis papasakojo, jog spaudimą jam darė R. Klimas ir jo draugai, grasino susidoroti su juo, jei neprisiims kaltės dėl mirtinai sužaloto vyro.

Grasino susidoroti Kad vyras, su kuriuo įvyko konfliktas degalinėje mirė, jis sužinojo iš R. Klimo žmonos, kuri, kai vyrą suėmė, atvažiavo pas jį į Plungę. Jie abu parvažiavo į Panevėžį ir ten sutarė, ką šis (E. Šveikauskas) turi kalbėti. Kitą dieną jis pats nuėjęs į policiją. Pasak E. Šveikausko, grasinimų susidoroti jis sulaukė ir iš paties R. Klimo, kai suimtas kartu kalėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir, kai abu kartu buvo vežami konvojaus automobiliu. Vyras tvirtino, kad grasinimai buvę realūs, todėl ikiteisminio tyrimo metu sutiko sakyti tai, ką liepęs R. Klimas.

REKLAMA

Kaip rašoma Panevėžio apygardos prokuratūros išplatintame pranešime, Valstybinį kaltinimą palaikiusios Panevėžio apygardos prokuratūros, apylinkės vyriausiosios prokurorės Sandros Povilonienės teigimu, šioje byloje surinkti duomenys patvirtino, kad kaltinamasis R. Klimas, išprovokavęs konfliktą degalinėje, chuliganiško išpuolio metu sunkiai sužalojo pirmą kartą matomą jaunuolį dėl mažareikšmės dingsties – nepatikusio žvilgsnio ar pažiūrėjimo. Šio nusikaltimo tyrimui vadovavusi prokurorė sakė, kad baudžiamosios atsakomybės už labai sunkų nusikaltimą siekęs išvengti arba bent ją sušvelninti R. Klimas spaudė į konfliktą įveltą savo draugą E. Šveikauską prisiimti kaltę dėl nužudymo. Tačiau filmuota medžiaga padėjo atskleisti pagrindinį kaltininką.


Rašyti komentarą...
SKAITYTI KOMENTARUS (0)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų