Vilniaus universiteto (VU) Senato komisija siūlo, nedelsiant ir nekvestionuojant pradėtos aukštojo mokslo reformos reikalingumo, pavesti Konstituciniam Teismui (KT) dar kartą įvertinti, ar visas Mokslo ir studijų įstatymas atitinka Konstitucijos nuostatas.
"Esame įsitikinę, kad tokia įstatymo peržiūra sustiprintų ne tik aukštųjų mokyklų naujų statutų rengimo, bet ir visos aukštojo mokslo reformos teisinį pamatą", - rašoma Senato komisijos kreipimesi į Prezidentę, Seimo Pirmininkę, Premjerą, švietimo ir mokslo ministrą.
Atsižvelgdama į KT spalio 28 d. išaiškinimą, komisija prašo kuo skubiau inicijuoti Mokslo ir studijų įstatymo straipsnių, tiesiogiai susijusių su šiuo išaiškinimu, įgyvendinimo atidėjimą, užkertant kelią akivaizdžiai Konstitucijos nuostatoms prieštaraujančių aukštųjų mokyklų statutų priėmimui.
KT savo išaiškinime pabrėžė, jog "negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad institucija, kuri vykdo kontrolės ir priežiūros funkcijas ir kurios paskirtis - užtikrinti aukštosios mokyklos atsakomybę ir atskaitomybę visuomenei, be kontrolės ir priežiūros funkcijų, vykdytų ir aukštosios mokyklos valdymo funkcijas, kurios, kaip minėta, yra priskirtos paprastai iš aukštosios mokyklos akademinės bendruomenės narių formuojamoms aukštųjų mokyklų valdymo institucijoms, įgyvendinančioms aukštosios mokyklos savivaldos funkcijas".
Senato komisijos teigimu, paskelbus KT sprendimą tapo akivaizdu, jog dauguma Mokslo ir studijų įstatymo 20 straipsnyje įtvirtintų valstybinės aukštosios mokyklos tarybos funkcijų yra ne kontrolės ir priežiūros, bet išimtinai aukštosios mokyklos valdymo funkcijos (pavyzdžiui, teisė nustatyti rektoriaus rinkimo tvarką bei jį skirti, teisė nustatyti aukštųjų mokyklų lėšų panaudojimo tvarką ir pan.), todėl jų priskyrimas ne iš aukštosios mokyklos akademinės bendruomenės narių suformuotai institucijai - Aukštosios mokyklos tarybai - prieštarauja Konstitucijoje įtvirtintam aukštųjų mokyklų autonomijos principui.
Senato komisija mano, kad būtina atsižvelgti ir į tai, jog net kai kurie Seimo nariai pradeda teigti Mokslo ir studijų įstatyme esant kitų, galimai Konstitucijai prieštaraujančių (turima galvoje nemokamo mokslo garantavimas pirmuosius dvejus studijų metus pagal mokslo pasiekimus bendrojo lavinimo mokykloje bei trečiosios pakopos (doktorantūros) studijų organizavimo tvarka), nuostatų, ir kad dėl tų nuostatų taip pat jau yra paprašyta Konstitucinio Teismo išaiškinimo. Dėl to siūloma pavesti dar kartą kompetentingai įvertinti, ar visas Mokslo ir studijų įstatyme įtvirtintas teisinis reguliavimas neprieštarauja Konstitucijai.
"Esame įsitikinę, kad tokia įstatymo peržiūra tik sustiprintų ne tik aukštųjų mokyklų naujų statutų rengimo, bet ir visos aukštojo mokslo reformos teisinį pamatą", - pabrėžiama kreipimesi.
