Antanas ALIŠAUSKAS
Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba (toliau - tarnyba) prie Vyriausybės, išduodanti ir naikinanti įmonėms licencijas gaminti alkoholio produktus ir tabako gaminius, importuoti juos ir verstis didmenine prekyba, kaip rašoma nuostatuose, "siekia, kad Lietuvoje būtų mažiau rūkoma ir vartojama alkoholio". Kas gali pasakyti, kokia logika remiantis Tabako kontrolės įstatyme prieš 7,5 metų buvo įtvirtinta nuostata, sudaranti prielaidas žiauriai bausti nusižengusius smulkiuosius verslininkus? Ar tai derinasi su Konstitucijoje įtvirtintais teisingumo ir teisinės valstybės principais, prabilta tik dabar. Paskutinis nukentėjęs verslininkas Jonas Mikalauskas negali pasakyti, kiek per tą laiką biudžetas uždirbo tokių kaip jis sąskaita? Tarnyboje tvirtinama, kad nėra tikslo vieną ar kitą ūkio subjektą nušluoti nuo žemės paviršiaus.
Bylas pralaimėjo
2002 metų rugsėjo 23-iosios tarnybos nutarimu, J. Mikalausko įmonei paskirta 20 000 litų bauda. Jo kioske Įsrutės gatvėje Vilniuje pardavėja Stasė Domaskanova pardavė vieną cigaretę "Bond ligts" nepilnamečiui asmeniui. Savininkas pasipiktino, kad jis yra nubaustas už pažeidimą, kurio nepadarė.
- Įvykio dieną manęs kioske nebuvo ir negalėjau žinoti, kokius veiksmus atlieka pardavėja. Tas faktas, kad ji gautus už cigaretę 20 centų įvedė į įmonės kasą ir išdavė čekį, negali būti besąlygišku mano kaltės įrodymu. Visus šiuos veiksmus pardavėja atliko savo iniciatyva ir savo atsakomybe.
Teisme J. Mikalauskas sakė, kad kioske cigaretės parduodamos pakeliais, o ne po vieną. Pardavėja nepilnamečiui pardavė savo cigaretę. Įmonėje yra iškabinti užrašai, jog cigaretės nepilnamečiams neparduodamos. Pasak įmonės savininko, už savo cigaretės pardavimą turėtų atsakyti pardavėja, o ne įmonė. Jis mano, kad įstatyme nustatyta bauda yra per didelė, nenumatyta galimybė atsižvelgti į situacijos pobūdį bei faktines aplinkybes.
Pralaimėjęs bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme, J. Mikalauskas kreipėsi aukščiau. Deja... Šių metų sausio 15 dieną Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nutarė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti...
Advokatai negina klientų
Tarnybos Juridinio skyriaus vedėja Onutė Vitartienė, paprašyta prisiminti J. Mikalausko istoriją, sakė:
- Tabako kontrolės įstatymas už tabako gaminių pardavimą vienetais ir nepilnamečiams numato fiksuotą baudą. Pagal administracinių bylų teisenos įstatymą, teismas negali fiksuotų baudų nei sumažinti, nei padidinti. Alkoholio ir tabako gaminių pardavimas nepilnamečiams kioskuose - didelė problema. Mes stengiamės, darom reidus, ypač prie kioskų, kurie yra netoli mokyklų, jaunimo susibūrimo vietų. Mūsų žmonės stovi ir stebi. Prieina, pasisveikina, parodo pažymėjimą, paklausia, kiek vaikui metų. Jeigu jam iki 14 metų, prireikia socialinio darbuotojo ar tėvų pagalbos. Šioje situacijoje atsakingai galiu pareikšti - jokios provokacijos nebuvo. Neturime tikslo vieną ar kitą ūkio subjektą nušluoti nuo žemės paviršiaus. Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Konstitucinį Teismą, ar Tabako kontrolės įstatyme numatytas fiksuotas baudos dydis neprieštarauja Konstitucijai ir jos įteisintiems teisingumo, protingumo principams. Todėl nuo pernykščio lapkričio visos bylos buvo sustabdytos.
- Kodėl visi pamiršo J. Mikalausko bylą? - paklausiau.
- Aš pati buvau giliai nustebusi, kadangi nei advokatė, nei J. Mikalauskas išvis nekėlė tokio klausimo. Teisme atstovaudama tarnybos interesams aš negalėjau kartu ginti ir kitą pusę.
- Kad kreiptasi į Konstitucinį Teismą, juk turėjo žinoti teisėjai...
- Teisme J. Mikalausko advokatė net neužsiminė, kad įstatymo nuostatos neatitinka Konstitucijos. Vyriausiame administraciniame teisme tuo metu buvo sustabdyta jau ne viena byla. Ten vos ne kasdien buvo nagrinėjama po kelias bylas tokias. Ir būtent J. Mikalausko byla yra absoliučiai vienintelis atvejis, nes jis tokio klausimo nekėlė. Advokatams daugiau reikėtų vadovautis žmogiškumo ir teisingumo kriterijais ir netingėti pasirausti įstatymuose. Kiek man žinoma, yra projektas, kuriame tokie pažeidimai maždaug prilyginti Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimams ir fiksuoti 2 000 litų bauda.
- Jeigu Konstitucinis Teismas sumažins baudos dydį, ar galės J. Mikalauskas kreiptis dėl jo bylos peržiūrėjimo?
- Jis nieko negalės padaryti, nes Konstitucinio Teismo nutarimai atgal negalioja.
Sankcijos per žiaurios
Pernykštį rugsėjį cigaretes pardavinėjant nepilnamečiams tarnybos kontrolieriai užtiko penkiose įmonėse. Pažeidėjai tarnybos sprendimus apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Šis teismas ir nutarė kreiptis į Konstitucinį Teismą, jog būtų ištirta, ar Seimo 1995-ųjų gruodžio 2 dieną priimto Tabako kontrolės įstatymo 21 straipsnio 4 dalies nuostata, kad "pažeidimas užtraukia komercinės-ūkinės veiklos subjektams 20 000 litų baudą", neprieštarauja Lietuvos Konstitucijoje įtvirtintiems teisingumo ir teisinės valstybės principams. Tuo pagrindu keturios administracinės bylos buvo sustabdytos, kol Konstitucinis Teismas išnagrinės šį prašymą. Tačiau J. Mikalausko byla liko nuošaly...
Jau buvęs verslininkas
Dabar jau buvęs verslininkas Jonas Mikalauskas sakė baudos nesumokėjęs:
- Pasodins - sėdėsiu. Jau neturiu ko prarasti. Iš kur aš galiu paimti tokius pinigus, jeigu vos verčiausi? - Buvau pas buvusį Seimo narį, dabar prezidento patarėją A. Medalinską, tas irgi nieko nepadėjo. Skambinau į Seimo kanceliariją, norėjau patekti pas A. Paulauską. Niekur neprisimuši... Viskas aišku, stengiasi tuos kioskus uždaryti. Šita istorija mane ir sužlugdė. Ne aš, o pardavėja tą nelemtą cigaretę pardavė. Jai 500, o man - 20 000 litų bauda. Kažkokia nesąmonė. Ji man to nesakė, kol nutarimo iš tarnybos negavau... Pirmas advokatas man tokį pareiškimą parašė, kad vėliau reikėjo perrašyti...
40 metų J. Mikalauskas atidirbo kitiems. Kai sumažino etatus "Aprangoje", kurioje dirbo elektriku, vyras dvejus metus palaukė ir nutarė pradėti prekiauti. Pardavė butą, nusipirko du kioskus Pilaitėje.
- Verslas man neblogai sekėsi, - prisimena žmogus. - Per dvejus metus pripratau, išmokau dirbti. Pats pirkdavau prekes, pats atveždavau. Pradžioje su pardavėjomis nelabai sekėsi. Vis girtaujančios pakliūdavo. Pernai liepą buvo panašus atvejis, irgi pardavė cigaretę. Viskas baigėsi policijoje, pardavėja atsipirko bauda, todėl darbuotojų labai prašiau, kad daugiau to nebūtų.
J. Mikalauskas jau du mėnesius nedirba. Iki pensijos - dveji metai. Žmona - kiemsargė. Gyvena jie Baltupiuose, trijų kambarių bute. Turi tris vaikus. Vienas bedarbis, kitas - mokytojas, o duktė - Anglijoje. Turto J. Mikalauskas savo vardu neturi. Butas priklauso žmonai, sūnui.
- Įmonės dar nelikvidavau, nes negaliu atsigauti. Net nežinau, kaip tą padaryti. Svarbiausia, niekas netiki, kad man už vieną cigaretę galėjo paskirti tokią didelę baudą, - guodėsi žmogus.
Planas kioskininkų sąskaita
Tą patį rugsėjį, kai buvo nubaustas J. Mikalauskas, 10 000 litų bauda buvo paskirta AB "Ragučiui" už alkoholinių gėrimų reklamą koncerto vietoje. Mat Vilniaus Žalgirio stadione grupės "A-HA" koncerto metu buvo įrengti AB "Ragutis" priklausantys laikini kioskai (palapinės) ir skėčiai su alaus "Horn" bei "Ragutis" reklama. 2002-ųjų rugsėjo 23 dieną AB "Vilniaus degtinė" nubausta 10 000 litų bauda už tai, kad ant firminės parduotuvės, esančios Raseiniuose, iškabino stendą, kuriame pavaizduoti trys degtinės "Gediminas" buteliai. Tai - didelės įmonės. Šios baudos joms tik truputį sumažino pelną.
Pernai trečiąjį ketvirtį tarnyba atliko 308 patikrinimus, kurių metu nustatyti 163 pažeidimai, už juos skirta ekonominių sankcijų - 324,2 tūkstančio litų. Už įstatymų pažeidimus rugsėjį, tik redakcijos žiniomis, buvo nubaustos keturios individualios įmonės, vienas "uabėlis", akcinės bendrovės "Vilniaus degtinė" ir "Ragutis". Septyni patikrinimai, atlikti per šešias rugsėjo dienas, į biudžetą atnešė 120 000 litų (37 proc. trečiojo ketvirčio sankcijų!). Tai - teoriškai, nes kol kas dar ne visos baudos sumokėtos - doresni teisėjai suabejojo tų sankcijų realumu. Labai tikėtina, kad ketvirčių pabaigoje siekiama įvykdyti pinigų surinkimo planus (jei jie yra muitinėje, Mokesčių inspekcijoje, kodėl jų negali būti Valstybinėje tabako ir alkoholio kontrolės tarnyboje?) pirmiausia kioskininkų sąskaita, nes tokias sąlygas sudaro Alkoholio ir Tabako kontrolės įstatymuose nustatytos nerealios baudos. Matyt, pardavinėti cigaretes nepilnamečiams yra toks paplitęs reiškinys, kad kur mesi kepurę, ten pataikysi...
