Rašyti paskatino Virginijos Grigaliūnienės straipsnis "Ar bus "iškastos" teismo medicinos ekspertų klaidos?" Jau treti metai mūsų įstaigos pavadinimas pasikeitęs, o mes, dirbantieji, nuo 2003 metų gegužės 1 dienos, pasikeitus Respublikos baudžiamiesiems įstatymams, įsigaliojus Teismo ekspertizės įstatymui, prisiekę teisingumo ministrui Vytautui Markevičiui, tapome teismo ekspertais ir buvome įrašyti į Respublikos teismo ekspertų sąrašą, todėl nebereikėtų klaidinti Lietuvos žmonių netiksliais mūsų įstaigų bei pareigybių pavadinimais.
Galime tik pasidžiaugti, kad pagaliau turime Direktorių, suprantantį, kad ekspertas - ne baudžiauninkas, verčiamas dirbti dieną naktį, gaunantis menkiausią atlyginimą tarp dirbančiųjų teisėsaugos institucijose - teisėjų, advokatų, prokurorų, net policijos komisarų nuolat koneveikiamas, nes, anot vieno Panevėžio kolegos, visi Lietuvos žmonės, ypač žurnalistai, daugiausia "nusimano" trijose srityse - žemės ūkyje, vaikų auklėjime ir medicinoje. Šis Direktorius jau žino, kas ekspertui būtina, o žurnalistė tai puikiai ir išvardino, taigi ne vien tik "rankos ir smegenys". Į tai buvo atkreiptas ir Generalinės prokuratūros, VRM vadovų, dalyvavusių mūsų paskutiniojoje konferencijoje, dėmesys.
Negalima sutikti su kategoriškais žurnalistės teiginiais, kad "Akistatoje" aprašyta begalė ekspertų klaidų, "šį sąrašą būtų galima ilgai tęsti", už kurias nebaudžiama, lyg jos piltųsi kaip iš gausybės rago. Taip, deja, atrodo tik žurnalistams, nes straipsnyje išvardintos ir greta "surikiuotos" klaidos pasitaikė vieną kartą per dešimtmečius, todėl nevalia jų "piršti" kaip dėsningumo. Tenka paneigti ir labai jau kategorišką prof. A. Garmaus teiginį, kad jam vadovaujant "tokių klaidų tai jau tikrai nebuvo". Kaip čia neprisiminsi paties profesoriaus klaidos amžiną atilsį kunigo R. Mikutavičiaus nužudymo byloje, piliečio Pundziaus mirties atvejo vadinamojoje "Andrikienės byloje". Pagaliau visai "šviežios" Tomo Kovėros bylos, kai profesoriaus net kelios išvados teisme nepasitvirtino ir kaip nepagrįstos buvo atmestos. Pritaikius paties profesoriaus laikraštyje skelbiamas mintis, "tas ekspertas, kuris padarė klaidą, daugiau tokiame darbe dirbti neturi teisės".
Atkreiptinas žurnalistų dėmesys į tai, kad įstatymais teismo eksperto darbo "vertintoju" numatytas tik teismas ir niekas kitas, todėl vertėtų būti ypač atsargiems, nes jau įsigaliojęs ir LR pacientų teisių ir žalos atlyginimo įstatymas, numatantis padaromos ar padarytos žalos atlyginimą.
Žurnalistei nepatinka, "kad už padarytas klaidas nors vienas teismo medicinos ekspertas būtų buvęs patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir už tai nuteistas". Ji gailauja, kad "pernai Aukščiausiasis Teismas paskelbė išteisinamąjį nuosprendį vilnietei ekspertei V.G." O kaip galima kitaip? Kur dingsta garsusis nekaltumo prezumpcijos principas? Neteisk ir nebūsi teisiamas! Kaip galiama laikraštyje samprotauti: "taigi nesąžiningas ekspertas, susigundęs kyšiu už neteisingą išvadą, praktiškai niekuo nerizikuoja"? Drįstu tvirtinti, kad per 30 darbo metų man niekas tokio kyšio nėra nė bandęs siūlyti (net ir garsiųjų "tulpinių" - V. Tuzovo, M. Kalvelio, kitų, visai neseniai iškastų pamiškėse, atstovai). Jie elgėsi pabrėžtinai kultūringai, nors teko dirbti ir švenčių dienomis. Norėčiau pareikšti, kad ypač ankstesnės kartos teismo ekspertai buvo ir liko, kaip ir dauguma iki šiol dirbančiųjų gydytojų, savotiškais pasišventėliais, nes turi nesuteptą Gydytojo sąžinę, neleidžiančią dirbti vadovaujantis daugelio paprastų žmonių "filosofija" - "jūs gi galite į mirties liudijimą užrašyti bet ką". Taip, galime, bet to niekada nedarėme ir nedarysime.
Negaliu nesutikti su mūsų Direktoriaus mintimi - neskubėti per greitai kalti prie kryžiaus.
Beje, dėl ekspertų trūkumo ir "kvapelio", paminėto žurnalistės. Taip, ekspertų tikrai trūksta ir trūks, kol tie patys žurnalistai, Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, Generalinė prokuratūra, VRM, pagaliau mūsų Respublikos Vyriausybė nesupras, kad be eksperto išimtos iš "100 arklio jėgų", kaip mes sakome, kvapą skleidžiančio irstančio velionio kūno kulkos, kaulo gabalėlio DNR ekspertizei visi prokurorai ir teisėjai tėra tik kabinetiniai "paragrafo" žmonės. Siūlau "Akistatos" žurnalistams pabandyti tai populiariai paaiškinti savo leidinyje ir ne tik mano išvardintų institucijų vadovams. Pasidomėkite ir palyginkite, kokiomis sąlygomis dirba, kaip atlyginama už darbą tik ką mokslus baigusiems ir farmacijos, medicinos firmose įsidarbinusiems gydytojams, kurie kartais ekspertais ar vadybininkais ir vadinami, tuomet minimo trūkumo priežastys taps visiškai aiškios. Tuo labiau padėtumėte mūsų instituto vadovybei ir, žinoma, mums.
TMI Panevėžio skyriaus teismo ekspertas Rimantas Arlickas
