Ramutė PEČELIŪNIENĖ
Už tai, kad nemylėjo savo vaiko ir jį sunkiai sužalojo, Krosnos kaimo (Lazdijų rajonas) gyventojui, praeityje kartą už vagystę teistam Andriui Medušauskui (23 m.) Kauno apygardos teismas paskyrė ketverių metų nelaisvės bausmę. Atrodo, ir be Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos paskelbto verdikto šis jaunas tėvas suprato savo klaidą, tiktai gaila, kad tas supratimas atėjo pavėluotai. Nelengva suvokti ne tik tai, iš kur iki sulaikymo oficialiai niekur nedirbęs nuteistasis paims lėšų priteistai žalai atlyginti (šiek tiek daugiau nei 6 000 litų reikės sumokėti Valstybinei ligonių kasai, kuri finansavo mažamečio sūnaus gydymą), bet ir ką jis pasakys savo atžalai, sugrįžęs iš pataisos namų...
Apie sužalotą vaiką pranešė medikai
Šių metų sausį Kauno VPK Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnai, gavę pranešimą apie sunkiai sužalotą dviejų mėnesių kūdikį, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Sunkios būklės Andrius į Kauno medicinos universiteto klinikų Vaikų reanimaciją buvo atvežtas iš Lazdijų ligoninės. Ištyrus mažąjį ligonį, buvo nustatyti daugybiniai galvos skliauto lūžiai, kraujo išsiliejimas į smegenis. Mažąjį sūnelį atlydėjusi jo motina Inga Medušauskienė (jos veide taip pat buvo likę smurto žymės) bandė įrodinėti, jog mažylis buvo iškritęs jai iš rankų, tačiau KMUK Vaikų klinikos vadovas Rimantas Kėvalas konstatavo, jog tokie sužalojimai nebūdingi kritimui. Patyręs medikas teigė, jog jie galėjo atsirasti tiktai dėl tiesioginio smurto. Klinikų medikams teko įdėti daug pastangų, kad mažojo Andriuko gyvybė būtų išgelbėta.
Ramus miegas svarbiau nei verkiantis sūnus
Tiek ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams, tiek vėliau bylą nagrinėjusiems teisėjams vis dėlto pavyko sudėti visus taškus ant "i". Tiesa, nors įtariamuoju tapęs vaiko tėvas Andrius Medušauskas ir prisipažino esąs kaltas, tačiau tikino, jog dėl girtumo jam nebuvo lengva prisiminti visus savo veiksmus. Vis dėlto teko...
Šių metų sausio 15-osios pavakarę grįžęs namo ir dar pasivaišinęs su dviem nuolatiniais sugėrovais, jaunas tėvas iškart krito į lovą, nes buvo labai girtas. Tame pačiame kambaryje stovėjo ir vaikiškas vežimėlis, kuriame gulėjo prieš du mėnesius gimęs sūnus. Vos tėvui spėjus užsnūsti, staiga vaikas pradėjo verkti. Pažadintas sūnaus verksmo, A. Medušauskas labai susinervino. Tuoj pat pakilęs iš lovos, jaunas vyras sugriebė sūnų, smogė jam ranka keletą kartų per užpakaliuką ir du sykius delnu - per galvytę. Vaikas ėmė klykti dar garsiau, todėl tėvas mažylį stipriai pakratė, o paskui lyg kokį nereikalingą daiktą nutrenkė į vežimėlį. Vėliau A. Medušauskas pareigūnams aiškins, jog tuo metu kambaryje buvo prietema, todėl jis nematęs, ar metant sūnų į vežimėlį šis neatsimušė į vežimėlio rėmą arba šalia stovėjusio stalo kraštą. Girtas tėvas nesuvokė, jog tokie kūdikio nuraminimo metodai labai pavojingi gyvybei. Kuo viskas būtų baigęsi - neaišku, tačiau gerai, kad pagaliau į kambarį atėjo Andriaus žmona Inga. Ji verkiantį sūnų išsinešė į virtuvę.
Delsė kreiptis į gydytojus
Kitą dieną I. Medušauskienė pastebėjo, jog sūnelis nieko nevalgo, nuolat verkia, vemia. Vėliau jauna mama tikins tąsyk pagalvojusi, jog visi šie negalavimai praeis, kad sūnaus savijauta pablogėjusi dėl skiepų. Tačiau laikas bėgo, o mažylio sveikata negerėjo. Jis ir toliau nieko nevalgė, tapo vangus, mažylio akių vokus bei kojytes tampė traukuliai. Gaila, tačiau tėvui vaiko sveikata visiškai nerūpėjo. A. Medušauskas toliau uliojo su draugais (beje, vėliau paaiškės, jog šis jaunas tėvas iki nusikaltimo be perstojo girtavo maždaug dvi savaites). Kai sūnus tapo visiškai vangus, o traukuliai dar padažnėjo, Inga pagaliau nusprendė kviesti greitąją medicininę pagalbą. Atvykę į Krosną ir apžiūrėję negaluojantį kūdikį, Lazdijų ligoninės medikai iškart suprato, jog jo būklė yra labai sunki. Jie nusprendė nerizikuoti ir kuo greičiau išvežė mažylį į Kauną. Beje, peršasi mintis, jog I. Medušauskienė delsė kreiptis pagalbos į medikus dar ir todėl, jog bijojo savo vyro. Tuomet ji buvo sumušta, tačiau kategoriškai atsisakė rašyti pareiškimą policijai. Be to, moteris ilgokai vedžiojo tyrėjus už nosies, vis bandydama nuslėpti, kad sūnelį sumušė jo tėvas...
Kentėjo ne tik vaikai, bet ir žmona
Andriaus ir Ingos Medušauskų šeima gerai žinoma tiek Krosnos seniūnijos, tiek Lazdijų vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams. Nuo tėvo smurto nukentėjęs Andriukas - antrasis sutuoktinių vaikas. 2004-ųjų sausio 7 dieną gimusi pirmagimė Sandra (jos broliukas Andrius gimė tų pačių metų lapkričio 10-ąją) jau birželio mėnesį su motina buvo paguldyta į Lazdijų ligoninę. Vos keleto mėnesių mažylė buvo palikta šioje gydymo įstaigoje, o jos gimdytoja dėl visiškai sutrikusio regėjimo išvežta gydyti į Kauno medicinos universiteto klinikas. Vėliau VTAT darbuotojai nusprendė, jog, namuose neturėdama poilsio ir ramybės, jausdama nuolatinį vyro smurtą, I. Medušauskienė negalės tinkamai prižiūrėti savo dukrelės, todėl mažylę apgyvendino Alytaus vaikų globos namuose. Ne kartą Medušauskų namuose apsilankiusi Krosnos bendruomenės medicinos felčerė Daiva Daugvilavičienė pripažins, jog dažnai matydavusi Ingą mėlynėmis išmargintu veidu. Tačiau ši niekuomet nesiskųsdavo. Medikė ne kartą Ingai reiškė pastabas dėl rastos didžiulės netvarkos ir nešvaros, neišplautų buteliukų, iš kurių buvo maitinami kūdikiai...
Krosnos seniūnei apie A. Medušauską buvo žinoma: šis niekur nedirbantis jaunas vyras ne tik dažnai mušdavo, seksualiai prievartavo, pats nuolat girtavo, bet ir girdė alkoholiu savo žmoną. Andrius nesirūpino šeimos išlaikymu, o gyveno iš žmonos gaunamos invalidumo pensijos. Beje, tokį sūnaus elgesį toleravo ir jo motina bei senelė...
Motinos valdžia apribota laikinai
Lazdijų VTAT vedėjos teigimu, šiuo metu abu Medušauskų vaikai - Sandra ir Andrius - apgyvendinti Alytaus apskrities sutrikusio intelekto kūdikių namuose. Jiems abiem, o ypač berniukui, reikalinga ypatinga priežiūra ir medicininis gydymas. Beje, mažojo Andriuko sveikata iki šiol nėra gera, vaiką kamuoja neišnykę potrauminiai liekamieji reiškiniai. Lazdijų VTAT darbuotojai abejoja, ar I. Medušauskienė šiuo metu galėtų tinkamai pasirūpinti savo vaikais, nes teisme atsisakė liudyti prieš savo vyrą. Jeigu jaunai mamai labiau rūpėjo apginti mušeiką vyrą, o ne nuo jo nukentėjusius vaikus, kažin ar ji gali deramai atlikti motinos pareigas. Kol kas mažyliams paskirta tik laikina valstybės globa. Koks bus tolesnis jų likimas - priklausys nuo jų tėvų elgesio...
