Savo garbę bandė iškeisti į pinigus?
Remigijus RAINYS
Alytaus rajono apylinkės teismas paskelbė išteisinamąjį nuosprendį alytiškio Petro Rutkausko (62 m.) byloje. Garbingo amžiaus raktų dirbtuvės savininkas buvo kaltinamas grasinęs pavartoti smurtą ir griebęsis kitokios psichinės prievartos, pasinaudojęs nepilnametės priklausomumu, vertęs su juo lytiškai santykiauti ir oraliniu būdu tenkinti aistrą, padaręs nepilnametei fizinę ir moralinę žalą. Sausos teisinės kaltinimo formuluotės teisiamąjį varė į neviltį, jis ilgai negalėjo patikėti, kad jo buvusi žmona ir podukra bandys jam taip bjauriai keršyti.
Beje, net ir teismo išteisintas P. Rutkauskas negali nusikratyti slogių prisiminimų, nes podukra jau pareiškė, kad ketina skųstis aukštesniam teismui. Dabar jau pilnametystės sulaukusi ir ištekėjusi jauna moteris vis dar tikisi jei ne pasiusti už grotų ją išauginusį vyriškį, tai bent prisiteisti iš jo 10 000 litų už neva patirtą fizinę ir moralinę žalą.
Ši jau kelintus metus teismuose nagrinėjama istorija prasidėjo tuomet, kai 2003 metais Petras Rutkauskas išsituokė su savo 24 metais už jį jaunesne žmona. Po skyrybų gyvanašlė pasiėmė jai priklausiusią turto dalį ir drauge su dukra Vaida (vardas pakeistas), sugyventa su kitu vyru, įsikūrė pas Kaune gyvenančią savo motiną. Tačiau naujas gyvenimas nesiklostė taip, kaip moteris tikėjosi, tad buvusio vyro ji paprašė Vaidą priglausti nors laikinai, kol baigs pagrindinę mokyklą. P. Rutkauskas mergaitę augino nuo 8 iki 15 metų ir buvo prisirišęs prie jos kaip prie tikros dukters, todėl neprieštaravo, kad ji sugrįžtų į jo dviejų kambarių butą bendrabutyje.
Vyriškis džiaugėsi, kad tuo metu jau į dešimtą klasę ėjusiai Vaidai nereikės keisti mokyklos ir pratintis prie naujo kolektyvo. Juo labiau buvo baugu, jog didmiesčio paaugliai skriaus iš provincijos atvykusią naujokę. Petras nepaisė kai kurių artimų giminaičių perspėjimų apie galimas jo gerumo pasekmes. Sugrįžusiai podukrai pats gamino valgį, pirko rūbus ir kitus būtinus daiktus. Po kurio laiko norą sugrįžti į alytiškio butą pareiškė ir buvusi žmona, tačiau jis su tuo nesutiko. Buvusios šeimos tarpusavio santykiai dar labiau susikomplikavo, kai Vaida netikėtai išėjo gyventi pas tame pat bendrabutyje įsikūrusį 25 metų amžiaus vyriškį. P. Rutkauskas baiminosi, jog bus apkaltintas nepilnametės nepriežiūra, todėl paskambino buvusiai sutuoktinei ir pranešė, jog daugiau Vaida nebesirūpins. Petrui atrodė, kad buvusi sutuoktinė nebuvo patenkinta jo skambučiu, tačiau vis dėlto liepė dukrai sugrįžti gyventi pas patėvį.
2005 metų gegužės pabaigoje į teisėsaugininkus kreipėsi tuomet jau septyniolikametės Vaidos auklėtoja, kuri pranešė, jog mergaitė jai pasiskundė, jog patėvis ją seksualiai prievartauja. Nepilnametė tikino, kad ji verčiama intymiomis paslaugomis atsidėkoti už jai perkamus daiktus ir gyvenimą globėjo bute. Neva P. Rutkauskas pradžioje su ja lytiškai santykiaudavo tris kartus per savaitę, o vėliau pradėjo vartoti potenciją skatinančius vaistus ir meilės žaidimai kartodavosi kas dieną po kelis kartus.
Po merginos apklausos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrėjus glumino nukentėjėlės motinos elgesys. Vaida teigė, jog apie nusikalstamas patėvio išdaigas ji gerokai anksčiau buvo informavusi savo gimdytoją, tačiau ši neva siūlė pakentėti dar kelis mėnesius, kol pasibaigs mokslo metai. P. Rutkauskas savo kaltę neigė iš pat pradžių ir sakė, kad podukra, susimokiusi su buvusia žmona, visus kaltinimus pramanė.
Vyriškiui teko 12 parų praleisti areštinėje, tačiau tyrėjai taip ir nesugebėjo rasti bent kiek labiau įtikinamų jo kaltės įrodymų. Du kartus - 2005 ir 2006 metais - ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir vėl atnaujintas. P. Rutkauskui pateiktų įtarimų nepatvirtino nei medikų ir psichologų išvados, nei atlikti tardymo eksperimentai bei medicininiai tyrimai. Lietuvos kriminalinių ekspertizių centras taip pat pateikė neigiamas DNR tyrimų išvadas. Ikiteisminis tyrimas aiškiai strigo, tad nenuostabu, jog 2006 metų liepos mėnesį teismą pasiekusi baudžiamoji byla galutinai išnagrinėta tik neseniai.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė nusprendė, jog P. Rutkausko kaltė neįrodyta, ir jį išteisino. Paliktas nenagrinėtas ir Vaidos neturtinės žalos ieškinys, kuriuo ji prašė priteisti 10 000 litų. Dėl jo galima kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
