Džiaugiasi įrodę policininkų aplaidumą
Irena ZUBRICKIENĖ
- Prireikė metų, didžiulės kantrybės, sveikatos ir apie 3 000 litų įvairioms bylinėjimosi išlaidoms, kol pagaliau triumfavo mūsų tiesa, - džiaugiasi Sasnavos miestelio (Marijampolės sav.) gyventoja Onutė Parplėnienė šeimos pergale. - Kauno apygardos administracinis teismas visiškai pakeitė Marijampolės policijos nutarimą, paskelbtą pernykštį spalį. Norėjome įrodyti, kad melo labirintuose tiesa vis dėlto randama. Taip pat atkreipėme dėmesį į Marijampolės policijos pareigūnų skubotą, aplaidų ir nekompetentingą darbą.
Avarija gatvės posūkyje
Ona Parplėnienė - ilgametė Sasnavos ambulatorijos gydytoja, pastaruoju metu turinti privačią ambulatoriją. Bene didžiausias medikės pagalbininkas tarnyboje - jos vyras Boleslovas Parplėnas (67 m.).
Praėjusių metų spalio 24-osios priešpietę Boleslovas vairavo ambulatorijai priklausantį automobilį "Kia Sportage". Kartu tarnybos reikalais važiavo ir pati gydytoja. Marijampolės miesto centre, sankryžoje, medikų visureigis turėjo pasukti į dešinę - į šalutinę gatvę. Staiga šiame posūkyje įvyko eismo nelaimė - Boleslovo vairuojama mašina susidūrė su automobiliu "VW Golf", tuo momentu irgi sukusiu į tą pačią šalutinę gatvę, tik iš kitos, kairės, pusės (priešais). Per avariją žmonės nenukentėjo. Ant automobilių liko tik susidūrimo pėdsakai. Rodės, nerimtas eismo įvykis niekam nesujauks nuotaikų.
Tris dienas trukęs įvykio tyrimas baigėsi tuo, kad Marijampolės policijos Eismo priežiūros poskyrio vyresnysis inspektorius Martynas Matulevičius nustatė B. Parplėno kaltę ir, vadovaudamasis Administracinės teisės pažeidimų kodeksu, paskyrė šiam vairuotojui 160 litų baudą. Pareigūnas teigė, kad visureigio "Kia Sportage" vairuotojas nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į "golfą", prieš kelias akimirkas tiesioje šalutinės gatvės atkarpoje sustojusį priešais pėsčiųjų perėją, idant praleistų pėsčiąjį.
Nutarimas sukėlė apmaudą
Boleslovas neslėpė: toks pareigūno nutarimas jį, įsitikinusį savo nekaltumu, ir nustebino, ir sukėlė pyktį bei apmaudą, užgavo principus.
- Pareigūnas, priimdamas nutarimą, vadovavosi tik "golfo" vairuotojo paaiškinimu, kuris iš tikrųjų buvo bjauriai melagingas, - piktinosi Boleslovas, turintis 36 metų vairavimo patirtį. - Vairuotojas melavo, kad buvo sustojęs prieš perėją. Pirma, jis dar tik suko į tą gatvę, antra - sustoti nebūtų reikėję, nes nei prie perėjos, nei ant perėjos nebuvo jokio žmogaus. Kadangi "golfas" dar tik suko į šalutinę gatvę, aš buvau įsitikinęs, kad jis mane, kliūtį iš dešinės, tikrai praleis, nes to reikalauja eismo taisyklės.
Boleslovo teigimu, "golfą" vairavęs Skaisčiūnų kaimo gyventojas Edvardas Juškevičius (40 m.) iš tikrųjų tik norėjo būti greitesnis ir į šalutinę gatvę įsukti pirmiau visureigio. "Golfas" sukdamas užkabino visureigio priekinę kairiąją dalį - net atlenkė valstybinio numerio lentelę. "Golfui" buvo apgadintas dešiniosios pusės galinis sparnas.
- Man būtų buvę daug lengviau ir ramiau sumokėti paskirtą 160 litų baudą ir viską pamiršti, - pripažino B. Parplėnas. - Tačiau aš jaučiausi nubaustas nekaltai, todėl negalėjau leisti, kad neteisybė kerotų, tuo pamalonindama per kitų galvas lipančius žmones ir atsainiai dirbančius pareigūnus.
Boleslovas, turėdamas ir daugiau pretenzijų įvykį įforminusiems Marijampolės pareigūnams, minėtą nutarimą apskundė teismui - baudos mokėti neskubėjo.
Po metų - kitokia tiesa
Neseniai Kauno administraciniame teisme, per kelis posėdžius išnagrinėjus ginčijamą situaciją, buvo priimta nutartis panaikinti Marijampolės policijos pareigūno nutarimą, kuriuo eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas B. Parplėnas. Teismas, vadovaudamasis autotechninės ekspertizės (ją atliko Lietuvos teismo ekspertizės centras, už tai 500 litų sumokėjo patys Parplėnai) išvadomis, pripažino automobilį "VW Golf" vairavusio E. Juškevičiaus kaltę: šis vairuotojas, sukdamas į kairę, privalėjo duoti kelią automobiliams, važiuojantiems lygiareikšmiu keliu.
- Galėtume dabar vėl kreiptis į teismą, kad Marijampolės policija atlygintų mūsų patirtą moralinę ir materialinę žalą ieškant tikrosios tiesos, - sakė O. Parplėnienė. - Tačiau to nebedarysime - pavargome. Užtenka, kad žmonės žinotų, jog ne viskas, ką teigia pareigūnai, yra šimtaprocentinė tiesa, ir ryžtųsi ieškoti tikrosios tiesos, jeigu nors kiek abejoja. Po šios istorijos mums liko labai negeras jausmas: policininkas pas mus kelyje dar nėra draugas, sąžiningai ir objektyviai atliekantis savo darbą.
Parplėnų pergalė teisme nenustebino Marijampolės policijos Eismo priežiūros poskyrio, kurio pareigūnas buvo nubaudęs B. Parplėną, viršininko Gedimino Andriukaičio. Šis pareigūnas tepasakė, kad kieviename darbe padarytos klaidos yra darbo patirtis: teismo pakeistas ankstesnysis nutarimas buvo detaliai analizuojamas ir aptariamas pavaldinių pasitarime, kad vėliau nebūtų kartojamos klaidos. Viršininkas tikino nelaikąs savo pavaldinių nekompetentingais, tačiau pripažino, kad po minėto įvykio buvo "prašauta".
- Kadangi abu įvykio dalyviai įrodinėjo ir priešingai, ir įtikinamai, reikėjo iškart skirti autotechninę ekspertizę, - sakė G. Andriukaitis. - Skųsti nutarimą, kai su juo nesutinkama, yra kiekvieno piliečio teisė. Šiemet tokių skundų dėl mūsų poskyrio buvo 41 - Kauno teismas pakeitė tris iš jų.
Laimos GRIGAITYTĖS nuotr.:
- Boleslovas ir Ona Parplėnai, įsiamžinę prie apdaužyto automobilio, teigia metus jautęsi atsainiai dirbusių pareigūnų aukomis
- Eismo priežiūros poskyrio viršininkas G. Andriukaitis apgailestauja, kad dar neišrastas prietaisas, galintis "pasverti" žmogaus sąžinę
