Kad pašalintasis prezidentas Rolandas Paksas nekaltas, pirmieji, aišku, su ironija, prakalbo "Dviračio žinių" peliukai, sarkastiškai šaukdami, kad "Paksius nekaltas - kalta aplinka". Peliukai šaipėsi iš prezidento, bet dabar jau darosi visai neaišku, kas juoksis paskutinis. Dabar jau ir teisininkai laužo ietis: vieniems R. Pakso kaltė aiški, kiti tikina, kad jis tyras kaip ašara.
Skirtingi sprendimai
Vilniaus apygardos teismas jau išteisino R. Paksą dėl to, kad jis atskleidė valstybės paslaptį savo finansiniam rėmėjui Jurijui Borisovui. Teisėjų kolegijos požiūriu, byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad J. Borisovas informaciją apie specialiųjų tarnybų vykdomą jo pokalbių kontrolę sužinojo būtent iš R. Pakso. Teismas konstatavo, kad visi įrodymai prieš R. Paksą yra "šalutinio pobūdžio, kaltinimo aplinkybės grindžiamos iš telefoninių pokalbių konteksto ištrauktais sakiniais", tačiau patikimų įrodymų, kurie R. Pakso kaltę patvirtintų neginčijamai, nėra. Taip mano apygardos teismo teisėjai. O Konstitucinio Teismo teisėjai kaip tik faktą, kad R. Paksas leido J. Borisovui suprasti, kad jo pokalbių klausosi specialiosios tarnybos, pripažino kaip šiurkštų Konstitucijos pažeidimą. Dar daugiau - prieš kiek laiko žlugo ir dar vienas kaltinimas buvusiam prezidentui. Konstitucinis Teismas buvo neginčijamai įrodęs, kad R. Paksas piktnaudžiavo tarnyba darydamas spaudimą "Žemaitijos kelių" vadovams, o dabar Generalinė prokuratūra nutraukė tyrimą dėl šio fakto ir jau net nebandys prašyti teismo, kad buvęs šalies vadovas būtų nubaustas. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį prokuratūra dar gali apskųsti, bet jau dabar daugelis sutrikę dėl tokių vienas kitam prieštaraujančių sprendimų.
Dvi stovyklos
Pats R. Paksas sau palankų nuosprendį konstatuoja kaip pergalę. "Džiaugiuosi, kad Lietuvoje teisingumas vis dėlto galioja, - sakė R. Paksas. - Kodėl gi įvyko apkaltos procesas? Tai buvo politinės daugumos, kuriai neįtiko prezidentas, siekdamas tvarkos ir teisingumo, nuosprendis pašalinti prezidentą. O kaip matote, jokių konkrečių faktų nėra. Štai kur yra realybė".
R. Paksui pritaria ir Liberalų demokratų pirmininkas Valentinas Mazuronis. Jis siūlo peržiūrėti Konstitucinio Teismo sprendimą. "Mūsų teismai per daug politizuoti - tai, beje, pripažino ir Raimundo Šukio vadovaujama laikinoji komisija, - LTV laidoje "Prašau žodžio" kalbėjo V. Mazuronis. - Be jokios abejonės, turėtų būti peržiūrėtas ir Seimo komisijos darbas".
Kitaip dabartinį teismo nuosprendį aiškina Teisės projektų ir tyrimų centro teisininkai. Jų nuomone, net jei pašalintąjį prezidentą Rolandą Paksą išteisinantis nuosprendis liktų galioti, iš šio išteisinimo negalima daryti išvados, jog Konstitucinis Teismas nepagrįstai pripažino R. Paksą šiurkščiai pažeidus Konstituciją. "Apkaltos procese nesprendžiamas baudžiamosios atsakomybės klausimas, - sako centro konsultantas advokatas Kęstutis Čilinskas. - Apkaltos proceso pasekmė - ne kriminalinė bausmė, o nušalinimas nuo pareigų, todėl apkaltos procesas yra pagrįstas kitokiomis įrodinėjimo taisyklėmis negu tos, kuriomis vadovaujamasi baudžiamajame procese".
Kurie nemokšos?
Tačiau tokio aiškinimo nesupranta ne tik tolimesni nuo teisės žmonės, bet net ir Europos Parlamento narys Aloyzas Sakalas. "Lietuvos žiniose" komentuodamas faktus, kad devyni aukščiausios klasės Konstitucinio Teismo teisėjai nustatė, jog R. Paksas atskleidė valstybės paslaptį ir darė įtaką privačiam verslui, o trys Apygardos teismo teisėjai ir prokurorai, išanalizavę tuos pačius dokumentus ir liudytojų parodymus, nustatė, kad R. Paksas nieko neleistino nepadarė, daro išvadą, kad Apygardos teismo ir Generalinės prokuratūros spendimai priskirti teisinio nihilizmo apraiškai. A. Sakalo nuomone, Apygardos teismo teisėjai Konstitucinio Teismo teisėjus pavertė nemokšomis ir net sąmokslininkų "stogu" ir abejoja, ar teisėjai nebuvo politiški ar kitaip angažuoti prieš pradėdami nagrinėti bylą.
Tokių teisinio nihilizmo pavyzdžių Lietuvoje yra buvę ir anksčiau. Visiems puikiai žinoma Kazimiros Prunskienės byla. Aukščiausias Teismas pripažino, kad K. Prunskienė buvo KGB agentė, o vėliau jau žemesnis teismas nusprendė kitaip. Liko galioti žemesniojo teismo sprendimas.
Spręs Strasbūras?
Konstitucinis Teismas buvo nustatęs tris šiurkščius Konstitucijos pažeidimus, dėl kurių R. Paksas neteko prezidento posto. Du iš jų dabar taip ir liko neįrodyti. Dėl trečio, kad išimties tvarka neteisėtai suteikė pilietybę Jurijui Borisovui, buvo abejojama iš karto, nes ir kiti du prezidentai suteikė pilietybes ne vienam šimtui kitų šalių piliečių. Be to, tas pats Valdas Adamkus J. Borisovui buvo skyręs ordiną.
R. Paksas dar liepos mėnesį dėl Konstitucinio Teismo sprendimo kreipėsi ir į Europos Žmogaus Teisių Teismą. Skunde R. Paksas tvirtina, kad Konstitucinis Teismas buvo šališkas, kad buvo pažeistos teisės į gynybą, ir prašo priteisti iš Lietuvos maždaug milijoną eurų. Byla laukia savo eilės. Prieš Lietuvą šiuo metu yra užregistruota apie 1 500 bylų.
Tačiau pagal mūsų Konstituciją Konstitucinio Teismo sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami. Juos gali pakeisti tik tas pats Konstitucinis Teismas. Tad ir Strasbūras čia bejėgis. Todėl kai kurie teisininkai sako, kas ir apygardos teismo tesiėjai bei prokurorai neturi teisės priimti kitokių sprendimų nei buvo priėmę Konstitucinio Teismo teisėjai.
