"Akistata", BNS
Dėl pernelyg ilgai trukusio suėmimo Lietuvos valstybė 41 metų vilniečiui Dainiui Keriui turės sumokėti 20 tūkst. litų kompensaciją. Tai nusprendė Lietuvos apeliacinis teismas.
Nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo neturėjęs vyriškis buvo sulaikytas 2001 metų gegužės 21 dieną, įtariant jį pakartotinai grobiant turtą stambiu mastu su grupe iš anksto susitarusių asmenų. Po 2 dienų Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki birželio 3 dienos. Vėliau suėmimo terminas daug kartų buvo pratęstas iki 2003 metų lapkričio 10 dienos. Suėmimas buvo motyvuotas tuo, kad nusikaltimas, kurio padarymu įtariamas D. Kerys, yra sunkus, pareigūnams reikia atlikti daug procesinių veiksmų, būdamas laisvėje įtariamasis trukdys nustatyti tiesą, bandydamas paveikti nukentėjusiąją, liudytojus, sunaikinti ar paslėpti nusikaltimo įkalčius.
Iš viso D. Kerys suimtas praleido 2 metus, 5 mėnesius ir dvidešimt 22 dienas.
Vilniaus apygardos teismas 2003-iųjų gruodį nuosprendžiu jį pripažino kaltu ir nuteisė 2 metams ir 8 mėnesiams. Pritaikius amnestiją, bausmė buvo sumažinta penktadaliu.
Nuosprendį vyriškis apskundė aukštesnės instancijos teismui ir šis paskelbė išteisinamąjį nuosprendį, kuriuo D. Kerys buvo išteisintas visiškai, nusprendus, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, kad jis padarė nusikaltimą.
2005-aisiais vilnietis kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš Lietuvos 22 tūkst. litų turtinės žalos ir 900 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo.
Įvertinusi bylos aplinkybes, Apeliacinio teismo kolegija padarė išvadą, kad D. Kerio atžvilgiu bylos procesas vyko nepateisinamai ilgą laiką, tai sąlygojo ieškovo neteisėtą laisvės apribojimą ilgiau, nei tai buvo būtina pagal bylos procesą, ir padarė ieškovui žalą. Teismo vertinimu, ilgas suėmimo laikotarpis gali būti laikomas teisėtu tik tuomet, kai dėl bylos sudėtingumo ir didelės jos apimties ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas ilgiau nei įprastai. Šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai kurį laiką nebuvo atliekami, o tik buvo sprendžiama dėl ieškovo suėmimo. Todėl tokius veiksmus teismas vertina kaip neteisėtus ir jie negali būti pateisinti tik bylos sudėtingumu ar jos apimtimi. Nebuvo jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ikiteisminio tyrimo veiksmai negalėjo būti atlikti, todėl toks pasyvus ikiteisminio tyrimo pareigūnų elgesys vertintinas kaip neteisėtas.
Bylinėjantis dėl suėmimo, jo pagrįstumo ir tuo padarytos žalos teismai atkreipė dėmesį, kad kiti baudžiamosios bylos įtariamieji - net keturi vyrai - tiesiogiai nurodė Dainių Kerį, kaip įvykdžiusį nusikalstamą veiką, ir tai leido pareigūnams jį pagrįstai įtarti nusikaltimo padarymu. Tačiau vėliau bendrai teisme savo parodymų atsisakė.
Teismas paties suėmimo neteisėtu nepripažino, tik nusprendė, kad jis truko nepateisinamai ilgai, todėl remdamasis susiformavusia praktika priteisė tik 20 tūkst. litų neturtinės žalos, o reikalavimą dėl turtinės žalos atmetė.
