Alvidas JANCEVIČIUS
2001 metų gegužės 11-ąją Kaune neblaivus Darius Janušauskas, tik pradėjęs Prienų rajono policijos komisariate savo karjerą, per autoįvykį sužalojo A. Š. Įvykį tirti ėmėsi Kauno miesto apylinkės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Linas Stanislavas Bagdonas. Tegu liks istorijai, kas kada kaip ir ką susirado. Tačiau birželio 8-ąją prokuroras priėmė nutarimą atsisakyti kelti baudžiamąją bylą. Atseit niekas nenukentėjo, nebuvo sužalotas, todėl D. Janušausko veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties. Šį melagingomis žiniomis grįstą nutarimą prokuroras pasirašė ir nusiuntė Prienų rajono policijos komisarui V. Jašinskui.
Po dešimties dienų, birželio 18-ąją, tas pats L. S. Bagdonas suklastojo dar vieną tam pačiam komisarui adresuotą raštą. Girdi, Kauno miesto apylinkės prokuratūroje atnaujintas tyrimas dėl autoįvykio, kurios dalyvis bei kaltinamasis - D. Janušauskas. Ir, žinodamas, kad joks tyrimas neatnaujintas, kad jo priimtas nutarimas įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, paprašė jau minėtąjį birželio 8 dienos nutarimą atsisakyti kelti baudžiamąją bylą grąžinti.
Bet ir tai dar buvo ne viskas. L. S. Bagdonas, žinodamas, kad D. Janušauskas autoįvykio metu buvo neblaivus, kad buvo sužalotas A. Š., liepos 3-iąją suklastojo dar vieną itin svarbų oficialų dokumentą - nutarimą atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą. Jame juodu ant balto parašė, jog surinktoje medžiagoje nesama duomenų apie nukentėjusiuosius per autoįvykį bei duomenų, kad D. Janušauskas įvykio metu transporto priemonę vairavo neblaivus. Šį nutarimą prokuroras vėlgi išsiuntė Prienų rajono policijos komisarui, o gautąjį iš Prienų komisariato ankstesnįjį, birželio 8-osios, nutarimą atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą D. Janušauskui ir kitus šio nutarimo egzempliorius paprasčiausiai tyčia sunaikino...
Čia istorija, L. S. Bagdono manymu, jau ir galėjo baigtis. Tačiau, kaip žinia, ne visi norai išsipildo. D. Janušauskas atsakomybės neišvengė - jis buvo nubaustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, be to, jam paskirta drausminė nuobauda.
O štai prokurorui teko sėsti net į teisiamųjų suolą. Kauno apygardos teismas už dokumento suklastojimą bei panaudojimą, kai dėl to padaryta didelė žala, 2004 metų kovo 10 dienos nuosprendžiu L. S. Bagdonui paskyrė 100 MGL (12 500 litų) baudą, tačiau bausmės vykdymą atidėjo dvejiem metams. Dėl piktnaudžiavimo tarnyba L. S. Bagdonas išteisintas nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nuteistojo apeliacinį skundą atmetė.
Tuomet L. S. Bagdonas parašė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Jo nuomone, byloje nesą duomenų, kad jis inkriminuotąją veiką padaręs tyčia.
Kasacinėje nutartyje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija akcentavo, kad nuteistasis veikė tiesiogine tyčia. Birželio 8 dienos nutarime atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą konstatuota, kad D. Janušauskas buvęs neblaivus, tačiau niekas nenukentėjęs. Nors ir pažyma apie autoįvykį, ir teletaipograma, ir policininko D. D. tarnybinis pranešimas, ir Kauno medicinos universiteto klinikų raštas primygtinai teigė apie A. Š. sužalojimą. Liepos 3-iąją suvokęs, kad D. Janušauskas bus nubaustas nesant procesinio teisinio pagrindo, L. S. Bagdonas paprašė grąžinti jam šį nutarimą. Naujajame nutarime atsisakyti kelti baudžiamąją bylą jau neminima aplinkybė, kad D. Janušauskas vairavo neblaivus, keliose vietose pažymint, esą apie šio asmens girtumą nesama duomenų, nors gydymo įstaigos pažymoje, teismo medicinos tyrimo akte nurodyta, jog D. Janušausko kraujyje rasta 2,19 promilės alkoholio. Taigi L. S. Bagdonas, sąmoningai siekdamas nuslėpti aplinkybes, susijusias su D. Janušausko neblaivumu bei A. Š. sužalojimu, tyčia procesiniuose dokumentuose įrašė žinomai melagingas žinias. Todėl šiuos veiksmus teismai pagrįstai kvalifikavo kaip tyčinius.
Padarytoji žala gali būti tiek turtinė, tiek ir neturtinė. Šiuo konkrečiu atveju nusikaltimą padarė prokuroras, valstybės pareigūnas, kurio pareiga - užtikrinti teisėtumą, padėti teismui vykdyti teisingumą. Tai asmuo, prisiekęs būti ištikimas Lietuvos valstybei, vykdyti jos Konstituciją bei įstatymus, savo pareigas atlikti garbingai, ginti žmogaus teises, laisves ir teisėtus interesus, visada būti nešališkas, sąžiningas, saugoti jam patikėtas paslaptis ir gerą prokuroro vardą. Todėl teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisingai nustatė, kad L. S. Bagdonas nusikalstamais veiksmais padarė didelę neturtinio pobūdžio žalą, kadangi diskreditavo prokuroro vardą.
Konstatavusi, jog apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais nuteistojo kaltę padarius nusikaltimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija Lino Stanislavo Bagdono kasacinį skundą atmetė.
