Lina KAZLAUSKIENĖ
Kėdainietės paštininkės Renatos P. koja po to, kai jai atnešus laiškus pensininkei Valentinai Babenskienei į namus Skroblų gatvėje įkando šuniukas, tapo auksinė, mat žalą, kurią patyrė, ji įvertino 53 000 litų. 50 000 iš jų sudarė moralinė žala. Šią bylą nagrinėjo Kėdainių apylinkės, o vėliau - ir Panevėžio apygardos teismai. Prisiteisti minėtų tūkstančių paštininkei vis dėlto nepavyko. Viso labo jai priteisė šiek tiek daugiau nei 1 000 litų.
Po šuniuko įkandimo - turto areštas
Ši byla gali būti geras pavyzdys tiems, kurių šunys laksto po miestą palaidi arba nebūna pririšti taip, kad nenusitrauktų. Šunų savininkams derėtų sunerimti, nes Civilinis kodeksas nukentėjusiesiems dabar nedraudžia už neturtinę žalą prašyti ir tokios sumos, kuriai išmokėti pensininkei neužtektų viso likusio gyvenimo. Prieš pirmąjį Kėdainių teismo posėdį Valentiną Babenskienę buvo ištikęs šokas - jos turtas buvo areštuotas siekiant apsaugoti ieškinį."Hansabanko" bankomato lapelyje ji rado įrašytą 53 000 litų skolą. Moteriai teko pačiai apsilankyti pas gydytojus.
Visa ši istorija nutiko, kai paštininkė Renata P. atnešė korespondenciją Valentinai Babenskienei į namus. Paštininkė papasakojo, jog šuo, vilkšunis (nors pensininkė sako, jog tai buvo tik kiemsargis), per sukežusią sodybos tvorą šoko tada, kai ji norėjo įdėti korespondenciją į ant tvoros pritvirtintą laiškų dėžutę. Tiesa, moteris teigia, jog šunį ji pamatė gal šimto metrų atstumu nuo jos, tačiau dujų balionėlio išsitraukti ir aliarmo signalo įjungti, kuo yra aprūpintos paštininkės, nespėjo. Šuo suleido dantis merginai į koją.
Pasak Valentinos Babenskienės, įkandus šuniui moteris suteikė paštininkei pagalbą - atnešė vaistų, siūlė pakviesti greitąją pagalbą. Tačiau paštininkė išvažiavo su draugo mašina. Vėliau Valentina Babenskienė teigia nuėjusi pas paštininkę į namus, paklaususi, kuo atsilyginti, ir sumokėjusi už vaistus, jos teigimu, 50 litų. Po to moteris teigia sakiusi, jog yra pensininkė ir daugiau pinigų neturinti, tad pasiūliusi paštininkei kumpį, kurio ši atsisakiusi. Vėliau, jau teisme, Renatos P. advokatas pensininkės pasiūlytą kumpį pavadino surūdijusiais lašiniais.
Randai liko
Pasak Renatos P., nors medicinos ekspertas nustatė, jog padarytas nesunkus kūno sužalojimas, ji kreipėsi į gydytojus, nes buvo sudraskyta blauzda. Paštininkė tvirtino, jog ji kreipėsi ne tik į Kėdainių medikus, bet ir važiavo į Plastinės chirurgijos centrą Kaune, kur už konsultaciją mokėjo 50 litų ir kur jai rekomendavo tepti koją gana brangiu tepalu, kurio ji vaistinėse tuo metu negavo. Vėliau to tepalo ji teigia būtų nusipirkusi, tačiau neturėjusi pinigų, nes gauna tik 500 litų atlyginimą, o dar augina nepilnametį sūnų. Darbovietė paštininkę buvo apdraudusi 3 000 litų suma, iš kurios po šio atsitikimo ji gavo viso labo 2 procentus, t. y. 60 litų. Kaip sako paštininkė, jei ji būtų gavusi iš draudimo bendrovės normalią sumą, nebūtų pateikusi tokio ieškinio Valentinai Babenskienei.
Valentinai Babenskienei atstovaujanti advokatė teigė, jog Renata P. darbe buvo apdrausta, žala jai atlyginta per draudimo kompaniją, todėl Valentina Babenskienė nieko atlyginti nebeprivalo. Be to, Valentina Babenskienė už naminių gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimą jau yra sumokėjusi administracinę baudą.
Pašto valdžia nustebo
Pašto viršininkas Kėdainiuose Bronius Žukauskas buvo nustebintas, jog jų darbuotoja paprašė tokios didžiulės sumos žalai atlyginti iš pensininkės. Paklaustas, kodėl paštininkės apdraustos"Lindroje" tik 3 000 litų suma, viršininkas teigė, jog tokios įstaigos galimybės. Tai yra numačiusi kolektyvinė sutartis ir apie tai visos paštininkės žino.
Pašto vadovybė taip pat teigė, jog paštininkės nešiojasi specialų dujų balionėlį, ant kurio nupieštas šuo. Kodėl Renata P. nespėjo pasinaudoti šia apsaugos priemone, taip ir liko neaišku.
Teismas vis dėlto nesiryžo patenkinto tokio didelio ieškinio ir jį gerokai sumažino. Jis nutarė, jog Valentina Babenskienė Renatai P. turi sumokėti 144 litų už patirtą materialinę ir 1 000 litų - už neturtinę žalą.
Abi pusės šiuo sprendimu liko nepatenkintos ir jį apskundė Panevėžio apygardos teismui, kuris Kėdainių apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Renata P. ir jos motina teigia, jog iki šiol iš Valentinos Babenskienės gavo 400 litų, ir tai tik po to, kai kreipėsi į antstolius. Kada bus sumokėti likę pinigai, jos nežino, nors po teismo sprendimo jau praėjo nemažai laiko.
Kaip jaučiasi Renata P.? Sijono negali vilkėti iki šiol, nes matyti randai. Plastinės operacijos nedarė, nes neturi iš ko. Dirbti paštininke sunku, nes koją skauda.
Prie Valentinos Babenskienės namų ir vėl gali pamatyti šunis. Tačiau dabar moteris atsargesnė. Kad vagys į jos namus neįlįstų, didelį šunį ji pririša prie namelio slenksčio.
