Irena ZUBRICKIENĖ
Suvalkietė Danguolė Z. (41 m.), panūdusi teismo keliu po keliolikos metų (!) nustatyti savo dukters Sandros (16 m.) tėvą ir prisiteisti iš jo alimentus, aktyviai pradėtą mūšį, trukusį bemaž pusmetį, pralaimėjo. Moteriai nepavyko įrodyti, kad jos nurodytas Kęstutis K. (40 m.) yra Sandros tėvas - tai paneigė net ir atliktas DNR tyrimas.
Paikos jaunystės prisiminimai
Dvi dukteris viena auginanti bedarbė Danguolė, svarstydama, kur rasti nuolatinį pajamų šaltinį, "prisiminė", kad tokia melžiama karvute greičiausiai privalėtų tapti biologinis dukters tėvas. Moterį skubino ir prieš keletą metų įsigaliojęs įstatymas, reikalaujantis teisme nustatyti vaiko tėvystę, ir greitai bėgantis laikas - juk po pusantrų metų Sandrai sukaks aštuoniolika ir alimentai nebepriklausys.
Danguolė nustatytąja tvarka kreipėsi į Marijampolės teismą. Ieškovė nurodė, kad tereikia prigriebti jos praeities dienų linksmintoją Kęstutį, kuris jos mergaitės nelaiko savo dukteria. Moteris išdėstė, kad su Kęstučiu pažįstami bene dvidešimt metų. Tada ji dirbo viename fabrike, o Kęstutis, tos pačios įmonės remontininkas, buvo jos guodėjas vakarais ir savaitgaliais. Anot Danguolės, abu nesusituokė, kartu negyveno, tačiau bendru patalu dalindavosi. Kai kartą Danguolė pasisakė Kęstučiui esanti jau kelias savaites nėščia, jis neprieštaravo, kad mylimoji gimdytų. Bet vos tik pasaulį išvydo Sandra, Kęstutis iškart nuo mergytės nusigręžė - pasakė, kad tai ne jo kūdikis. Vyras apleido ne tik mažąją Sandrą, bet ir jos motiną.
Mylimieji ar tik bendradarbiai?
Iš teisėsaugininkų sužinojęs, kad jam "gresia įsigyti" jau beveik užaugusią dukterį, Kęstutis sutriko. Vyras perkratė savo jaunystės dienų prisiminimus ir niekaip negalėjo sutikti, kad jo "bendradarbė Danguolė" jam pagimdžiusi dukterį. Nelengvai materialiai gyvenantis Kęstutis, anot paties, nenorėjo jokių teismų, kuriuose esą tik laikas gaištamas, jokių skandalų, kuriais galėjo patikėti jo žmona ir metais už Sandrą vyresnė santuokinė duktė, tačiau nenorėjo ir galimo teismo sprendimo pripažinti jį Sandros tėvu bei mokėti svetimam vaikui alimentus. Štai todėl vyras ryžosi leistis "terorizuojamas", kad galėtų įrodyti savąją tiesą.
Norinčiam nusikratyti nepelnytos tėvystės Kęstučiui teko pakeisti įprastą savo gyvenimo ritmą ir varstyti įvairių valdžios instancijų kabinetų duris - reikėjo surinkti aibę dokumentų, liudijančių, kur ir kas veikta tais metais, kai Danguolė pagimdė Sandrą. Vyras tikino, kad tuo metu jis buvo ką tik grįžęs iš kariuomenės, sukūręs šeimą, susiradęs darbą ir ramiai sau gyvenęs. "Žaidimas" su dviem moterimis - esą ne Kęstučio charakteriui. Kai pribrendo reikalas tėvystę neigiančiam vyrui vykti į Vilnių, kad būtų atlikta DNR (kraujo tyrimo) ekspertizė, Kęstutis neprieštaravo (jis tikino niekada neturėjęs su Danguole intymių santykių), tik teigė negalįs skirti savo pinigų (ekspertizė kainuoja maždaug 700 litų) "tokioms nesąmonėms". Pinigus už Kęstutį pažadėjo sumokėti Danguolė. Moteris tikino, kad tik kvailė, nebūdama įsitikinusi, kas yra jos vaiko tėvas, ryžtųsi apkalbėti vyrą ir pasiųsti jį dėl DNR!
Ekspertizė tėvystę paneigė
Tačiau, pasirodo, protingos Danguolės būta tik stovint teismo salėje. Kai atėjo laikas važiuoti į Vilnių, ji pateikė teismui prašymą... nutraukti civilinę bylą, nes neturinti pinigų sumokėti už pažadėtąją ekspertizę. Beje, Kęstutis tuo metu jau mindžikavo Vilniuje, jam visiškai nepažįstamoje įstaigoje (sakė, kad buvo ne itin malonu ten lūkuriuoti), tačiau procedūra nebuvo atlikta, nes specialistai nesulaukė nei Danguolės, nei jos dukters. Teismas bylos nenutraukė. Ieškovė buvo priversta "komandiruotis" į Vilnių. Kęstučiui tai teko daryti net du kartus.
Galutinę nesėkmę Danguolė patyrė, kai po atliktos DNR ekspertizės sužinojo, kad Kęstutis... nėra jos dukters Sandros tėvas! Gavęs tokią išvadą teismas negalėjo nustatyti atsakovo tėvystės - vyras teismo salę paliko triumfuodamas.
Vaiko tėvas - ne loterijos laimikis
- Atvejų, kai tėvas nežino, kad turi daugiau vaikų, yra daug. Atvejų, kai vaikas nežino, kas jo tėvas, - irgi nemažiau. Bet kad motina nežinotų, kas jos vaiko tėvas, mūsų praktikoje dar nebuvo, - nustebę atviravo Vaikų teisių apsaugos skyriaus (VTAS) darbuotojai. - Tiesa, buvo vienas panašus atvejis, tačiau ieškovė įtarė, kad Vilniuje gyvenantis atsakovas, turintis tvirtą materialinį pagrindą po kojomis, galėjo kokiu nors būdu pakreipti DNR ekspertizės rezultatus. Kad tai galėtų padaryti bėdžius Kęstutis, visiškai neįtikėtina. Panašu, kad Danguolė pasiklydusi tarp audringų savo jaunystės dienų faktų ir, kreipdamasi į teismą, tiesiog bandė - o gal triukšmo pabūgęs Kęstutis vis dėl to be jokių klaustukų "pasirašys" Sandros tėvystę? Moteris rinko dukteriai tėvą kaip per loterijos žaidimą...
Danguolė liko it musę kandusi. Jos duktė Sandra taip ir liko gyventi su dideliu klaustuku - kas yra jos tėvas? Ko gero, paauglė dar buvo ir moraliai sužalota - nužudytas pasitikėjimas visais motinos žodžiais. Laimei, mergaitei netrūksta duonos kąsnio, tačiau yra atvejų, kai sunkiai materialiai gyvenantiems vaikams mokyklose negalima skirti nemokamo maitinimo vien dėl to, kad teismas nenustatęs jų tėvystės.
- Niekada nebus taip, kad iš teismo salės išeitų visi vien laimingais veidais. Šįkart pakelta galva išėjo savo santuoką branginantis ir savo teisybę įrodęs Kęstutis - ir tai jo pergalė, - rado šviesos spindulėlį liūdnoje "Danguolės istorijoje" VTAS darbuotojai. - Sunku suprasti moteris, bandančias įrodyti, kad balta yra juoda.
Letos Kaulinienės nuotr.:
- Laimingi tie vaikai, kurių kasdienybės netemdo tėčių paieškos
