Į religinio karo tarp “Microsoft” ir “Linux” liepsną žibalo vėl šliūkštelėjo nauja “Microsoft” reklaminė kompanija, raginanti abejojančius remtis ne emocijomis ar mitais, bet faktais.
Pirmąją naujųjų savaitę “Microsoft” pradėjo naują, mažiausiai pusmetį truksiančią reklaminę kampaniją, kurios metu spausdintiniuose leidiniuose ir internete vartotojai, svarstantys, ką rinktis - “Linux” ar “Windows”, raginami įvertinti ne nuomones, bet faktus. Reklaminės nuorodos veda į specialiai šiai kampanijai sukurtą “Microsoft” tinklapį “Get the Facts” (http://www.microsoft.com/mscorp/facts/default.asp). Jame skelbiami aštuonių nepriklausomų tyrimų, kuriais buvo lyginami įvairūs “Microsoft” ir “Linux” naudojimo įmonėse aspektai, rezultatai. Išvados nedviprasmiškos: “Microsoft” programinė įranga ir geresnė, ir pigesnė.
Antai rinkos tyrimų bendrovės IDC analitikų studija (http://download.microsoft.com/download/d/b/8/db8543a5-1e19-42e6-b0e3-d17ae2c2a9d2/IDC20TCO20Paper.pdf), lyginusi bendruosius “Windows 2000” ir “Linux” naudojimo įmonių infrastruktūroje kaštus, tvirtina, kad “Windows” leidžia sumažinti personalui skirtas išlaidas nuo 11 iki 22 proc. “Giga Research” tyrimas (http://download.microsoft.com/download/7/3/e/73e77129-db34-4c95-b182-ab0b9bd50081/TEICaseStudy.pdf) atskleidė, kad aplikacijų kūrimas ir diegimas “Windows” aplinkoje didelėse įmonėse išlaidas sumažina 28 proc., o vidutinėse - 25 proc. “VeriTest” auditas (http://www.veritest.com/default.asp) parodė, kad “Microsoft Windows Small Business Server 2003” diegimas lyginant su “Red Hat Linux ES 2.1” abiem atvejais (diegiant “nuo nulio” ir konfigūruojant OEM pateiktą įrangą) “Windows” atveju yra beveik 3 val. spartesnis ir reikalauja 77 proc. mažiau žingsnių. Kitų tinklapyje pateiktų nepriklausomų tyrimų išvados taip pat liudija “Microsoft” įrangos pranašumus - lyginant failų serverių spartą, “Microsoft.NET” ir “J2EE/Linux” plėtros ir palaikymo kaštus, “Microsoft” ir “Red Hat” WWW serverių našumą ir kt.
Akcentuodama savo įrangos privalumus įrodinėjančius faktus “Microsoft” orientuojasi ne į sprendimus priiminėjančius įmonių vadovus, bet į jų IT specialistus, kurie galėtų argumentuotai išaiškinti darbdaviams, kodėl vertėtų rinktis “Microsoft” produktus ir sprendimus.
Tačiau siūlymas “pažvelgti į faktus” jau susilaukė griežtos atvirojo kodo stovyklos atstovų kritikos. Jie tvirtina, kad nepriklausomais tyrimais vadinti “Microsoft” svetainėje skelbiamą medžiagą galima tik su didelėmis išlygomis, nes daugelį tyrimų užsakė ir finansavo pati “Microsoft”. 5 iš 8 tyrimų vykdytojai atvirai skelbia gavę “Microsoft” finansinę paramą, vieną atliko pati “Microsoft”, bet prie išvadų pridėtas nepriklausomos bendrovės atliktas auditas, o ar buvo pinigais remiami likusių dviejų tyrimų vykdytojai, kol kas neaišku.
Abejonių kelia ir analitikų darbo kokybė. Antai pagarsėjusiame IDC 2002 m. tyrime, kuriuo dažnai remiasi “Microsoft”, teigiama, kad naudojant abi platformas WWW taikymams “Linux” atveju išlaidos personalui yra beveik 30 proc. didesnės. Tuo tarpu tais pačiais metais IBM užsakymu “Robert Frances Group” atliktas analogiškas tyrimas nustatė, kad išlaidos personalui, reikalingos vienam “Linux” WWW serveriui paleisti, sudaro 1623 JAV dol., kai tuo tarpu “Microsoft” interneto serveris reikalauja 6850 dol.
Kai šitaip “nesueina galai” konkuruojančių bendrovių nusamdytų IT auditorių išvadose, kažin ar žvilgsnis į “ideologinius” faktus suteiks vartotojams didesnio pasitikėjimo, juoba kad iš esmės “Windows” ir “Linux” privalumai ir trūkumai ima ryškėti pradėjus nagrinėti kiekvieną atskirą diegimo konkrečioje įmonėje atvejį, įvertinus jos veiklos ypatumus, galimybes ir poreikių specifiką.
