Bausmė paskirta teisingai
Alvidas JANCEVIČIUS
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko padėjėjas
Kaip rašoma Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegijos nuosprendyje, 2005 metų rugpjūčio dešimtosios vidurnaktį Kelmės V. Pūtvio - Putvinskio gatvėje apsvaigęs nuo alkoholio Algimantas Voznikas užpuolė V. N. Pastūmęs ir pargriovęs jį šalikelėje, keletą kartų smogė jam rankomis į galvą ir atėmė pastarojo turto už 1642 litus. Negana to, plėšimo metu buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, dėl ko V. N. po dvylikos dienų ligoninėje mirė.
Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija A. Vozniką nuteisė laisvės atėmimu trylikai metų.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nuteistojo apeliacinį skundą atmetė.
Kasaciniame skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui A. Voznikas prašė teismų sprendimus pakeisti ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Jis pripažino naudojęs smurtą prieš nukentėjusįjį, pagrobęs jo turto, tačiau kartu teigė, jog nesama priežastinio ryšio tarp padarytųjų sužalojimų bei mirties. Todėl už nužudymą dėl savanaudiškų paskatų esąs nuteistas nepagrįstai. Beje, nuteistojo nuomone, teismo medicinos specialisto išvada taip pat liudijanti, jog mirtį sukėlęs ne galvos sumušimas, bet ir prasidėjusios komplikacijos. Šios išvados teismai tinkamai neįvertinę. Ir apskritai jam bausmė paskirta gerokai per griežta. Įvykio naktį jis su nukentėjusiuoju gėręs ne paprastą alkoholinį gėrimą, bet kažkokį psichotropinį ar techninį skystį, kuris neįprastai įtakojęs elgesį. A. Voznikas skunde teigė galvojęs, jog geria paprastą naminę degtinę, todėl negalėjęs numatyti pasekmių. Bet teismas nepagrįstai atmetęs prašymą atlikti to skysčio ekspertizę. Dėl šių priežasčių, A. Vozniko žodžiais, nusikalstamos veikos padarymo metu iš jo nebuvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio... Ir apskritai, teismas jo atžvilgiu buvęs šališkas, nes ikiteisminio tyrimo metu nebuvęs nustatytas girtumas, neatlikta stacionari psichiatro apžiūra, nebuvo išsamiai ištirtos jo elgesio aplinkybės ir priežastys.
Kasacinį skundą išnagrinėjusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija savo nutartyje pabrėžė, jog mirtinus sužalojimus nukentėjusiajam V. N. padarė A. Voznikas. Tai neginčijamai nustatyta bylos duomenimis. Šį faktą patvirtino ir teismo medicinos specialisto išvada, kuria nustatyta, jog V. N. mirė nuo galvos sumušimo ir vėlesnių komplikacijų. Sužalojimai nebūdingi nei griuvimui, nei automobilinei traumai. Būtent nuteistojo veika, o ne kiti veiksmai sukėlė nukentėjusiojo mirtį. Ir nors V. N. mirė ne iš karto, ši aplinkybė nepaneigia priežastinio ryšio tarp veikos ir padarinių. Veikos kvalifikavimui už nužudymą svarbu ne mirties laikas, bet priežastis, nepriklausomai ar nukentėjusysis mirė tuoj po padarytos veikos ar praėjus kuriam laikui, ar jis buvo netinkamai gydomas ar netinkamai diagnozuoti jo sužalojimai.
Byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pats nuteistasis pripažino, jog apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamai veikai bei sąlygojo jam neįprastą agresyvų, smurtinį elgesį. Todėl teismas šia aplinkybę pagrįstai pripažino atsakomybę sunkinančia.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nuteistojo Algimanto Vozniko kasacinį skundą atmetė.
