Alvidas JANCEVIČIUS
Šioje baudžiamojoje byloje Artūras Pilipavičius buvo kaltinamas dviem epizodais.
Pirmiausia 2004 metų gegužės mėnesio antrojoje pusėje jis viename Šiaulių miesto bute keletą kartų užtvojo savo tėvui į galvą ir nesmarkiai sužalojo.
Antrasis tėvo ir sūnaus susirėmimas gegužės 26-osios naktį buvo kur kas skaudesnis. Tame pačiame bute A. Pilipavičius tėvui smogė jau ne du, bet ne mažiau aštuoniolikos smūgių. Pastarasis nuo patirtų sužalojimų mirė.
Šiaulių apygardos teismas A. Pilipavičiui atėmė laisvę dvylikai metų. O pridėjus anksčiau Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirtą baudą, nuosprendis toks - dvylika metų nelaisvės ir 20 MGL (2500 litų) bauda.
"Prokuratūra sufabrikavo bylos medžiagą ir tokią ją pateikė apygardos teismui, kuris bylą išnagrinėjo šališkai ir neteisingai", - savo kasaciniame skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (nes Apeliacinis nuteistojo skundą atmetė) rašė A. Pilipavičius. Jis, girdi, tik gynėsi, o jeigu ir peržengė būtinosios ginties ribas, tai visai to nenorėdamas, nes buvo giliai susijaudinęs.
Eksperto išvada dėl nukentėjusiajam suduotų smūgių skaičiaus neatitinkanti tikrovės. Nei ekspertas, nei niekas kitas negalį pasakyti, ką nukentėjusysis veikė likęs vienas. Girtas žmogus, vaikščiodamas keturias valandas, galėjo atsitrenkti į sieną ar grindis, pas jį per tą laiką galėjo bet kas užeiti.
Lietuvos apeliacinis teismas neatkreipė dėmesio nei į daugelį apygardos teismo nuosprendžiui prieštaraujančių faktų, nei į bylos tyrimo eigos klaidas. Jis, A. Pilipavičius, niekados nejautęs tėviškos nukentėjusiojo meilės, tėvas juo nei rūpinosi, nei augino, tik engė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, jog daugelis A. Pilipavičiaus kasacinio skundo teiginių nesudaro bylos kasacinio nagrinėjimo dalyko, todėl palikti nenagrinėti.
Ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje, ir apeliacinėje nutartyje versijos apie būtinosios ginties situaciją bei kaltininko didelio susijaudinimo būseną išsamiai aptartos ir motyvuotai paneigtos. Bylos dokumentų turinys rodo, kad nei kaltinamojo teisės į gynybą, nušalinimą, nei kitos jo procesinės teisės pažeistos nebuvo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nuteistojo Artūro Pilipavičiaus kasacinį skundą atmetė.
