Remigijus RAINYS
Klaipėdos apygardos teismas paskelbė nuosprendį Plungės rajono kelių policijos pareigūnui Raimondui Aponkui (26 m.). Teismas pripažino, kad R. Aponkus 2000 metų rugpjūčio mėnesį rietaviškį Vaidą Poškų (22 m.) nužudė dėl neatsargumo, ir nuteisė jį dvejais metais pataisos darbų darbovietėje, tam pačiam laikotarpiui bausmę atidedant. R. Aponkui atimta teisė dvejus metus dirbti policijos pareigūnu.
Tai anaiptol ne pirmas ir galbūt ne paskutinis teismas šioje byloje, nes abi šalys nuosprendį dar gali apskusti. 2001 metų liepos 12 dieną tas pats Klaipėdos apygardos teismas policijos pareigūną buvo išteisinęs, tačiau prokuratūra ir nužudytojo tėvas pasiskundė Lietuvos apeliaciniam teismui ir šis išteisinamąjį nuosprendį panaikino, bylą grąžindamas Klaipėdos apygardos prokuratūrai ir rekomenduodamas pateikti pareigūnui kaltinimą tyčiniu nužudymu bei tarnybinių įgaliojimų viršijimu. Pakartotinio nagrinėjimo metu Klaipėdos apygardos teismas šiuos kaltinimus vėl atmetė - perkvalifikavo į nužudymą dėl neatsargumo.
Gaudynės baigėsi šūviu į galvą
2000-ųjų rugpjūčio mėnesį Plungės rajono kelių policijos policininkas Raimondas Aponkus ir viršila Saulius Skudžinskas tarnybiniu automobiliu "Mercedes-Benz" atvyko budėti į Rietavo miestelį - centrinėje gatvėje tikrino pravažiuojančius automobilius. Pareigūnai stabdė ir dideliu greičiu pro šalį pravažiavusią "Audi 80", prie kurios vairo, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo Mindaugas Malakauskas (22 m.). Šalia vairuotojo sėdėjo Vaidas Poškus (23 m.), o galinėje sėdynėje buvo įsitaisiusios dvi merginos. Kai prasidėjo gaudynės, "audinė" nuo persekiotojų spruko vietomis išvystydama net 200 kilometrų per valandą greitį. Netoli Šilalės bėglių automobilio bake pasibaigė benzinas ir vis lėtėdama "Audi 80" buvo priversta sustoti. Policininkai, paruošę ginklus, pribėgo prie automobilio keleivio bei vairuotojo durelių ir pareikalavo, kad vaikinai išliptų lauk. M. Malakauskas pakluso, tad buvo surakintas antrankiais ir paguldytas ant žemės. Tuo tarpu V. Poškus spyriojosi ir nepaisė R. Aponkaus nurodymų gultis ant žemės. Anot pareigūnų, vaikinas keikėsi, artinosi prie policininko sakydamas: "Šauk!", todėl Raimondas iššovė į orą, vėliau parklupdė V. Poškų ant žemės, o pats būdamas už nugaros laikė jam į galvą nukreiptą pistoletą. Nuaidėjo šūvis, ir kulka pataikė V. Poškui į dešinį smilkinį. Vaikinas buvo nuvežtas į ligoninę, kur mirė. Nustatyta, jog M. Malakauskas ir V. Poškus įvykio metu buvo vidutiniškai apgirtę, tačiau kaltinimus dėl to pateikti derėjo tik Mindaugui, nes neblaiviam sėdėti šalia vairuotojo mūsų įstatymai nedraudžia.
Neatsargus nužudymas ar tyčinė žmogžudystė?
Šilalės prokuratūroje buvo iškelta baudžiamoji byla dėl tarnybinių įgaliojimų viršijimo, nes policininkas puolė "Audi 80" keleivį, neturintį nieko bendra su eismo taisyklių pažeidimu. Vėliau R. Aponkui buvo pateiktas kaltinimas nužudžius dėl neatsargumo. Policininkas aiškinosi, jog šūvis nuaidėjo tuomet, kai parklupdytas Vaidas alkūne smogė atgal ir pataikė pareigūnui į ranką, laikiusią pistoletą. Prokurorai tokiu aiškinimu patikėjo, tačiau nusprendė, kad R. Aponkus jau buvo įveikęs V. Poškų, todėl jokios grėsmės išgėręs jaunuolis nebekėlė ir nebuvo reikalo laikyti ginklą, nukreiptą jam į galvą. Konstatuota, jog pareigūnas nesiėmė reikiamų priemonių, kad nenuaidėtų šūvis, ir be reikalo laikė pirštą ant gaiduko. Nelabai įtikinamai nuskambėjo ir pareigūnų aiškinimas, jog jie manė, kad "Audi 80" vogta, nes dar iki automobiliui sustojant jiems radijo ryšiu buvo pranešta, kad tokios mašinos ieškomųjų sąraše nėra.
Apskustas išteisinimas
Klaipėdos apygardos teismas pirmojo bylos nagrinėjimo metu nusprendė, jog policininkai savo pareigas vykdė tinkamai ir, susiklosčius aplinkybėms, veikė protingai - nešaudė į sprunkantį automobilį, kas galėjo sukelti sunkias pasekmes. Šūvis esą nuaidėjo ne dėl R. Aponkaus kaltės, o dėl V. Poškaus judesio, todėl pareigūnas buvo išteisintas. Kelių policininkas liko dirbti toliau, o netrukus už gerą pasirodymą Telšių apskrities policininkų konkurse buvo apdovanotas VRM 2-ojo laipsnio atminimo ženklu "Tėvynės labui".
Išteisinamąjį nuosprendį Apeliaciniam teismui apskundė prokuratūra ir nukentėjusiuoju pripažintas V. Poškaus tėvas Vaclovas. Jis įsitikinęs, jog sūnus buvo nužudytas tyčia, nes S. Skudžinskas pažinojo Vaidą, tad stabdydamas "audinę" turėjo matyti, kas sėdi ant priekinės sėdynės. Pagaliau nebuvo įrodyta, kad jaunuolis grūmėsi su jį iš automobilio ištraukusiu policininku. Jaunuolis, čiupęs už laikomo ginklo, negalėjo jo užtaisyti, o klūpant smogti alkūne į ginklą praktiškai neįmanoma. Ekspertai nustatė, kad šūvis valingai nepaspaudus pistoleto gaiduko neįmanomas. Nukentėjusioji pusė skundėsi ir dėl daugybės kitų Klaipėdos apygardos teismo neįvertintų aplinkybių bei bylos tyrimo metu išaiškėjusių pareigūnų padarytų pažeidimų. Apeliacinis teismas savo nutartyje akcentavo, kad R. Aponkaus reikalavimai V. Poškui gultis ant žemės buvo neteisėti, o neteisėti pareigūnų reikalavimai neturi būti vykdomi. Apeliacinio teismo kolegija nusprendė, kad nužudymo motyvas buvo R. Aponkaus susierzinimas ir pyktis dėl V. Poškaus veiksmų, todėl išteisinamąjį nuosprendį panaikino.
Teisybės rasti nesitiki
Antrą kartą išnagrinėjęs bylą Klaipėdos apygardos teismas šį kartą R. Aponkaus neišteisino, tik perkvalifikavo jo veiksmus į nužudymą dėl neatsargumo ir paskelbė lygtinį nuosprendį. Vaclovas Poškus nesutinka su tokiu nuosprendžiu, tačiau apskųsti jo neketina. Vyriškis įsitikinęs, jog mūsų valstybėje teisybės surasti neįmanoma, nes vištos gyvybė čia brangesnė už žmogaus. V. Poškus patenkintas bent jau tuo, kad policininkas pripažintas esąs kaltas ir nebeteks darbo, o kelių policininkui tai pati didžiausia bausmė. Tolesnis bylinėjimasis, pasak degalinės operatoriumi dirbančio vyriškio, kainuotų per daug sveikatos ir nervų. Jis tikina, jog buvo pasiekęs ir Generalinę prokuratūrą, ir aukščiausiuosius teisėtvarkos pareigūnus, tačiau visi stengiasi sprendimus nustumti nuo savęs ir grąžina juos į tas pačias žemesnes instancijas, kurioms pakeisti savo nuostatas jau nebepatogu. Vaclovą skaudina, jog R. Aponkus niekada nuoširdžiai jo neatsiprašė. Pasak V. Poškaus net kalbėdamas teisme Raimondas pareiškė, jog norėtų atsiprašyti, tačiau to taip ir nepadarė, nes nejaučia savo kaltės. Vaclovas augina dar du sūnus ir tikina, kad jei panaši situacija pasikartotų su jais, į teismą nebesikreiptų, pats atsiteistų su kaltaisiais, o tuomet tegul jį sodina į kalėjimą ar uždaro į beprotnamį. Vyriškis baiminasi, kad panašiai gali būti susidorota ir su kitu jo sūnumi - 22 metų Martynu, kuriam neseniai grasino girti Rietavo kelių policininkai. Keturi ar penki vietos kavinėje puotavę pareigūnai pasišaukė prie savo stalelio į vidų užėjusį Kaune studijuojantį M. Poškų ir ėmė priekaištauti, kad šis per greitai automobiliu laksto po Rietavą. Kai Mindaugas kelių policijos pareigūnams atkirto važinėjąs pagal Kelių eismo taisykles, o jų minimu atveju apskritai nebuvęs šiose apylinkėse, vienas policininkas liepė jam neatsikalbinėti, nes esą "nušausim, kaip nušovėm brolį". Ar taip gali kalbėti policininkas?
Nuosprendis bus vykdomas
Su savo advokatu tartis, ar apskųsti Klaipėdos apygardos teismo apkaltinamąjį nuosprendį, ketina ir Raimondas Aponkus. Skirtingai nei Vaclovas Poškus, Raimondas įsitikinęs, jog teismas, atidėjęs pataisos darbų bausmę darbovietėje dvejiems metams, tokiam pat laikotarpiui atidėjo ir draudimą dirbti policijoje. Raimondas tikino, kad ne kartą yra atsiprašęs Vaclovo Poškaus, tačiau artimiau su juo nebendravo, nes kiekvieną kartą jautė spaudimą prisipažinti, jog nužudė tyčia. R. Aponkus neslėpė tikėjęsis geresnio teismo nuosprendžio, tačiau, anot Raimondo, matyt, pasikeitė teisėjo požiūris į teisinius vertinimus ir "kažkas užkliuvo iš teisinės pusės". Vaikinas per teismo procesą labai jaudinosi, todėl net negali įvardinti sprendimą jo nenaudai pakeitusių aplinkybių. R. Aponkaus nuomone, pagal dabartinius įstatymus vien ginklą nešiojantis kelių policininkas yra vertinamas kaip padidinto pavojaus šaltinis ir jau dėl to yra kaltas. Praėjus vos kelioms dienoms po teismo nuosprendžio R. Aponkus Plungės policijos komisariate laikė profesinio pasirengimo įskaitą ir jo žinios buvo įvertintos puikiai.
Plungės policijos komisariato vadovė D. Jurkuvienė spręsti tolesnį savo pavaldinio likimą ketina tik susipažinusi su teismo nuosprendžiu ir jam įsiteisėjus. Komisarė spėja, jog gali būti paduoti skundai tiek iš vienos, tiek iš kitos pusės, o tai automatiškai sustabdytų nuosprendžio vykdymą. D. Jurkuvienė priminė, kad šį laikotarpį R. Aponkus išgyveno labai sunkiai. Netrukus po aprašomų įvykių pareigūnui prireikė psichologo pagalbos, jis buvo išleistas atostogauti, todėl policijos vadovė neketina klausinėti pavaldinio apie tolesnius jo ketinimus, kad tai nebūtų palaikyta bandymu daryti įtaką. Jei nuosprendis bus neapskųstas ir atsiųstas vykdyti D. Jurkuvienė patikino, jog jis bus įvykdytas nedelsiant ir be jokių išlygų.
