Ramutė PEČELIŪNIENĖ
Šiandien Kauno apygardos administracinis teismas turėtų toliau nagrinėti buvusios Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos Sveikatos priežiūros tarnybos viršininkės Linos Macaitienės skundą dėl tarnybinių nuobaudų panaikinimo. Į šį teismą gydytoja kreipėsi dėl, jos manymu, neteisėtai paskirtų nuobaudų - griežto papeikimo ir atleidimo iš pareigų. Pirmasis teismo posėdis baigėsi be rezultatų, nes Alytaus GRPDK atstovavęs juristas negalėjo atsakyti į visus teisėjo pateiktus klausimus, be to, ieškovė paprašė į teismo posėdį pakviesti nuteistąjį Eduardą Štekleiną, kuris savo paaiškinimuose rašo su L. Macaitiene jos darbo kabinete lytiškai santykiavęs. Gydytoja tikino šį faktą sužinojusi tiktai susipažindama su bylos medžiaga, todėl jai labai įdomu išgirsti, ką apie tai papasakos pats nuteistasis. Ar ieškovės prašymas bus įvykdytas, paaiškės prasidėjus teismo posėdžiui.
Alytaus GRPDK Sveikatos priežiūros tarnybos viršininke L. Macaitienė pradėjo dirbti praėjusių metų liepos 29 dieną. Apie jos konfliktą su kolonijos viršininkais plačiai rašėme praėjusių metų 91-ajame "Akistatos" numeryje. Pasak gydytojos, ji bandė kolonijos Medicinos skyriuje padaryti tvarką, tačiau tai daug kam nepatiko, o kolonijos direktorius Kęstutis Jasmontas tiesiai šviesiai pasiūlė rašyti pareiškimą, jog savo noru išeina iš darbo. Prieš tai Sveikatos priežiūros tarnybos (SPT) viršininkei buvo pareikštas griežtas papeikimas. Už tai, kad L. Macaitienė palaikė neteisėtus ryšius su nuteistaisiais, pažeidė Pataisos darbų įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, blogai vykdė savo pareigas. Tai buvo nustatyta atlikus tarnybinį tyrimą. Dar daugiau - Alytaus GRPDK Vidaus tyrimo tarnybos viršininkas Dainius Sušinskas savo pranešime parašė, kad L. Macaitienė savo kabinete "lytiškai santykiavo su nuteistuoju". Gydytoja visa tai paneigė ir bijodama provokacijų į darbą nėjo. Gydytojos teigimu, kol vyko tyrimas, direktorius ją buvo nušalinęs nuo darbo. Na, o galiausiai atleido už pravaikštas.
Po atleidimo iš darbo praėjus savaitei L. Macaitienė negavo jokių paaiškinimų nei iš Kalėjimų departamento, nei iš Teisingumo ministerijos, todėl kreipėsi į Seimo kontrolierių įstaigą, kad ištirtų šį įvykį. Po kiek laiko gavo Seimo kontrolieriaus Kęstučio Milkeraičio tyrimo išvadas. Be kita ko, vertindamas nuteistojo E. Štekleino paaiškinimus kontrolierius teigė abejojąs, ar šie raštai galėjo būti parašyti vieno ir to paties žmogaus, ar tiktai jo pasirašyti. Juose užfiksuota neaptartų pataisymų (datų ir laiko). K. Milkeraičiui tam tikrų abejonių sukėlė nuteistųjų paaiškinimai, pagal kuriuos buvo galima daryti išvadą, kad lapkričio 12-ąją vienu metu gydytojos L. Macaitienės tarnybiniame kabinete buvo net keli nuteistieji, todėl sunku suvokti, kaip E. Štekleinas perdavė jai pinigus (10 litų). K. Milkeraitis taip pat pažymėjo, jog akte, surašytame kolonijos pareigūnų R. Gliaudelio ir D. Sušinsko, teigiama, kad dėl gydytojos veiksmų (ir dėl pinigų perdavimo) E. Štekleinas į juos kreipėsi 16 valandą 40 minučių, tačiau iš Kalėjimų departamento atstovų G. Zavecko ir R. Kalendros paaiškinimo matyti, jog jiems apie L. Macaitienės veiksmus buvo pranešta 16 (?) valandą ir jau po pusantros valandos (sugebėjo per šį laiką iš Vilniaus atvykti į Alytų) jie dalyvavo kolonijos praėjimo punkte organizuotoje gydytojos apžiūroje. Seimo kontrolierius pripažino, jog išaiškėjusi situacija yra pakankamai sudėtinga, todėl šią medžiagą perdavė teisingumo ministrui.
L. Macaitienės interesams atstovaujantis advokatas Saulius Vaikšnoras teigė norėjęs šį ginčą išspręsti taikiai, be teismo, todėl prieš skundo nagrinėjimą Kauno apygardos administraciniame teisme Teisingumo ministerijos sekretoriui nusiuntė raštą, kuriame siūlė tokį taikaus ginčo sprendimo variantą: L. Macaitienei yra panaikinamos paskirtos tarnybinės nuobaudos (griežtas papeikimas ir atleidimas iš pareigų) ir išmokama 6 mėnesių kompensacija. Savo ruožtu L. Macaitienė susilaiko nuo kitų veiksmų - neorganizuoja užsikrėtusiųjų ŽIV nuteistųjų, atlikusių bausmę, piketų prie LR Prezidentūros, Seimo, Vyriausybės ir LR teisingumo ministerijos, nekuria organizacijos, vienijančios užsikrėtusiųjų ŽIV laisvės atėmimo vietose, nesikreipia dėl šios problemos į Europos Sąjungos struktūras bei pasaulines organizacijas ir t. t. Šitoks advokato pasiūlymas buvo įvertintas kritiškai. Teisingumo ministerijos sekretorius R. Kūgis patikino, jog sprendimai dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo gali būti skundžiami bei ginčai dėl valstybės tarnautojo atleidimo iš pareigų nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Be to, R. Kūgis kreipėsi į Lietuvos advokatų tarybą, kad būtų įvertinta, ar S. Vaikšnoras, imdamasis valstybės institucijų šantažo, nepažeidė LR advokatūros įstatymo, LR advokatūros statuto ir Advokatų profesinės etikos kodekso reikalavimų.
Nors buvo labai įdomu išgirsti, kaip visus šiuos įvykius vertina aukštesnės instancijos pareigūnai, laikinai Kalėjimų departamento direktoriaus pareigas einantis R. Kalendra atsisakė ką nors komentuoti. Taigi dabar belieka laukti, kokį sprendimą priims Kauno apygardos administracinis teismas.