Individualiosios įmonės "Artezija" savininką Kęstutį Dominyką Surdoką konsultavusi atostogauti iš užjūrio grįžusi duktė Rasa Surdokaitė pripažinta dirbusi nelegaliai. Pagal Darbo inspekcijos pateiktą ieškinį, verslininkui Panevėžio apylinkės teismas skyrė 3 tūkstančių litų baudą. Šešerius metus Jungtinėse Amerikos Valstijose gyvenusi mergina sako tokio biurokratizmo niekur nemačiusi ir vėl ketina palikti Lietuvą. K.D.Surdokas teigia, esą toks biurokratizmas jaunimą ir gena iš Lietuvos, bet viliasi rasti teisybę ir Panevėžio apylinkės teismo sprendimą ketina apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pagal Valstybinės darbo inspekcijos inspektorės Astos Gudonienės teismui pateiktą administracinės teisės pažeidimo protokolą, R.Surdokaitė maždaug du mėnesius 2006 metų pabaigoje nelegaliai dirbo tėvui priklausančioje įmonėje direktoriaus pavaduotoja ir už tai gaudavo atlygį. Už tokį pažeidimą įstatymai numato baudą iki 10 tūkstančių litų. Tiesa, administracinės teisės pažeidimų protokolas surašytas tik 2007-ųjų kovo pabaigoje, kai mergina jau dirbo legaliai. Ji individualiojoje įmonėje, per metus sumokančioje apie 170 tūkstančių litų mokesčių, buvo įdarbinta 2006 metų gruodžio 5 dieną, iki tol tėvą tik konsultavo buhalterinės apskaitos, skolų išieškojimo klausimais ir atlygio už tai negaudavo. R.Surdokaitė, turinti aukštąjį vadybos administravimo išsilavinimą, Lietuvoje ji nebuvo 6 metus, gyveno, mokėsi ir dirbo Jungtinėse Amerikos Valstijose. Mergina per atostogas ir net po darbo konsultavusi tėvą ir įmonės darbuotojas buhalterinės apskaitos klausimais. Be to, prieš grįžtant į gimtinę buvo pavogti lietuvaitės dokumentai, tad anksčiau tėvo firmoje negalėjusi įsidarbinti.
R.Surdokaitei būnant JAV, "Artezijos" buhalterinę apskaitą 5-6 metus tvarkė Irmos Kučienės buhalterinės apskaitos biuro buhalterė Rima Pelikšienė. Moters darbe buvo daugybė klaidų, netikslumų. Mergina sakė pašiurpusi, pamačiusi tvarkomą dokumentaciją, todėl pasisiūliusi moterims padėti. "Parodžiusi jų klaidas - joms taisyti prireikė beveik keturių mėnesių - įžeidžiau jų garbę ir orumą, - sakė R.Surdokaitė. - Nekaltinu biuro direktorės I.Kučienės. Jos biuras tvarko dar septynių įmonių buhalteriją, bet nereikėjo iš akiračio paleisti R.Pelikšienės. Su tokia buhalterija įmonę galėjo ištikti bankrotas". R.Surdokaitė mano, kad ją nelegaliu darbu galėjęs apkaltinti ir Panevėžio vicemeras Kastytis Vainauskas. Jis už iškastą šulinį "Artezijai" buvo likęs skolingas 20 tūkstančių litų, todėl merginai teko eiti į miesto savivaldybę ir pareikalauti grąžinti skolą.
"Konsultavausi telefonu su Panevėžio, Vilniaus, Marijampolės darbo inspekcijų pareigūnais. Visur buvo paaiškinta - dirbti tėvo įmonėje neįdarbinta negaliu, bet galiu padėti, - teisiniais niuansais dalijosi R.Surdokaitė. - Aš taip ir dariau, atlyginimo negaudavau. Kai susitvarkiau dokumentus, buvau oficialiai įdarbinta. Nesuprantu, kas Lietuvoje darosi, šeimos nariui nebegalima padėti net jei jis turi įmonę ir už jos nesėkmes atsako savo turtu? Jei tos pačios Darbo inspekcijos pareigūnai būtų pasakę, kad be darbo sutarties negaliu kelti kojos į tėvo įmonę, to ir nebūčiau dariusi. Dabar, užuot pagelbėjusi sunegalavusiam tėčiui, jį nuskriaudžiau. Be to, jam padėjau be jokio atlygio." Pasak merginos, niekur negirdėta, kad šeimos nariai negali be atlygio padėti vieni kitiems. Be to, nėra įstatymo, kuris draustų tėvams remti savo vaikus. Iki galo sutvarkiusi tėvo reikalus, R.Surdokaitė vėl ketina išvykti iš tėvynės, nes negali susitaikyti su tokiu biurokratizmu.
