Patrulių būrio vado ir jo pavaldinių žlugimo byla
Pernai, vasario mėnesį Šilutės policijos komisariatas atleido iš darbo patrulių būrio vadą Vilmantą Gudaitį ir keturis jo pavaldinius - pažemimo pareigūno vardą. Įtartinos policininkų pažintys, neteisėtas nurodymas, kaip išsukti iš bėdos neblaivų vairuotoją, patrulių surašyti melagingi duomenys apie eismo įvykį, padėję avarijos kaltininkui apgaule gauti 3800 litų draudimo išmoką, virto ne tik tarnybiniu skandalu: buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimų piktnaudžiavus tarnyba, klastojus dokumentus, kursčius piktnaudžiauti tarnyba, klastoti dokumentus, dėl sukčiavimo.
Tyrimą atliko Klaipėdos apygardos prokuratūra. Į teisiamųjų suolą sėdo Šilutės rajono PK patrulių būrio vadas Vilmantas Gudaitis (g. 1977 m.), vyr. patrulis Arvydas Žemaitaitis (g. 1972 m.), patruliai Vytautas Sungaila (g. 1976 m.), Gintaras Petrauskis (g. 1970 m.), Rolandas Šiuškus (g. 1972 m.) ir šilutiškis Elmaras Klingeris (g. 1972 m.), P. Jakšto gatvės gyventojas. Pastarasis apkaltintas kurstęs pareigūnus piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, klastoti dokumentus, taip pat sukčiavimu ir dokumentų klastojimu.
Baudžiamąją bylą nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismas. A. Žemaitaitis, G. Petrauskis, R. Šiuškus pripažino jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi. Tai palengvino jų atsakomybę. E. Klingeris iš dalies pripažino savo kaltę, tačiau teismas nelaikė, kad jis buvo nuoširdus iki galo. V. Gudaitis, padaręs du tyčinius apysunkius nusikaltimus valstybės tarnybai ir vieną nesunkų nusikaltimą valdymo tvarkai, nors buvo nusikalstamų veikų iniciatorius - gelbėdami jo pažįstamą įstatymams nusižengė kiti policijos pareigūnai - savo kaltę neigė. Taip pat elgėsi ir V. Sungaila, kaltintas padėjęs padaryti du tyčinius nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. Visi teisiamieji nusikalto veikdami bendrai. Nuosprendis jiems paskelbtas šių metų gegužės 26 dieną. Nuteistieji turi teisę apskųsti nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos.
Nesutiko nušalinamas nuo pareigų
Du 2004-ųjų lapkričio mėnesio 4 ir 5 dienos eismo įvykiai Šilutėje vėliau sukėlė vietos policijos komisariato patrulių būrio griūtį - iš tarnybos dėl neigiamų motyvų nuo 2005 metų vasario 15 dienos buvo atleisti 5 aukščiau paminėti pareigūnai. Tiesa, V. Sungaila, kurį nuo pareigų pusmečiui nušalino Klaipėdos apylinkės teismas, apskundė šią nutartį Klaipėdos apygardos teismui ir laimėjo moralinę pergalę - teismas panaikino ankstesnę žemesnės instancijos teismo nutartį dėl nušalinimo nuo pareigų. Apygardos teismas nusprendė, jog V. Sungaila, užėmęs žemo rango pareigas, negali prieiti prie svarbių dokumentų, tik vykdo vadovų nurodymus, todėl nebuvo būtina nušalinti jį nuo pareigų.
Tuometinis Šilutės rajono PK viršininkas S. Mišeikis "Pamariui" sakė, kad apygardos teismo nutarimas, panaikinęs žemesnės instancijos teismo sprendimą dėl nušalinimo nuo pareigų, neįpareigoja vėl priimti į darbą susikompromitavusį patrulį.
Bijojo vado
2004-ųjų metų lapkričio 4 dieną Šilutėje patruliavę R. Šiuškus ir A. Mažutis buvo atsakingi už viešąją tvarką. Būrio vadas V. Gudaitis per radiją paliepė vykti į V. Kudirkos gatvę. Apie 22 valandą patruliai sustabdė automobilį BMW-730. Paėmę vairuotojo šilutiškio Zigfrido Hinco (g. 1966 m.) asmens dokumentus, nurodė šiam sėsti į tarnybinį automobilį. Kadangi nuo Z. Hinco sklido alkoholio kvapas, paprašė papūsti į alkotesterį. Prietaisas parodė 0,7 promiles - lengvas girtumas. Kaip privaloma, patruliai apie tai pranešė budėtojams. Pareigūnams berašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, atvažiavo kolegos A. Žemaitaitis ir V. Sungaila. Iš vyr. patrulio A. Žemaitaičio kalbos R. Šiuškus suprato, jog patrulių būrio vadas V. Gudaitis žino, kad sulaikytas Z. Hincas. A. Žemaitaičiui šnekant telefonu ir vartojant kreipinį "vadas", nesunku buvo suvokti, jog kalbasi su V. Gudaičiu. Nugirstos pokalbio nuotrupos R. Šiuškui leido įminti dėl ko tariasi rangais aukštesni pareigūnai: kur dėti alkotesterio parodymų šaknelę?
R. Šiuškus surašė Z. Hincui administracinės teisės pažeidimo protokolą, kaip nurodė A. Žemaitaitis - neva vairuodamas kalbėjęs mobiliuoju telefonu. Alkotesterio šaknelę paėmęs V. Sungaila pastebėjo blogai nurodytą laiką: skubėjo valandą. To priežastis - nepakoreguotas laikas: diena prieš vasaros laiką keitė žiemos laikas.
A. Žemaitaitis A. Šiuškui pasakė pasiimsiąs alkotesterio kvitą, nes viskas suderinta su vadu V. Gudaičiu.
Į policijos komisariatą R. Šiuškus grįžo susinervinęs. Tą pastebėjo G. Petrauskis. Pastarajam R. Šiuškus prasitarė, kad jam atsibodę vadovų paliepimai - turįs įtraukti į registracijos žurnalą alkotesterio parodymus. G. Petrauskis suprato, jog iš R. Šiuškaus alkotesterio buvo paimtas parodymų kvitas. Matė tai iš numerio. G. Petrauskio išvada: V. Gudaitis žinojo apie dokumentų klastojimus.
R. Šiuškus prisipažino nusižengęs teisybei bijodamas nevykdyti vado V. Gudaičio nurodymo, perduotą kolegų A. Žemaitaičio ir V, Sungailos. Kartą dėl to R. Šiuškus jau buvo įspėtas. Vengdamas nemalonumų, R. Šiuškus surašė melagingą protokolą neva Z.Hincas vairuodamas kalbėjęs mobiliuoju telefonu, leido neblaiviam pažeidėjui toliau vairuoti, nors tai grėsė pavojumi kitų eismo dalyvių saugumui. Vėliau, iškilus skandalui į paviršių ir atliekant tarnybinį patikrinimą V. Gudaitis bauginęs R. Šiuškų, jog jei "skils", pats neš visą kaltę.
Suklastojo du ATPK protokolus
Lapkričio 4 dieną vyr. patrulis A. Žemaitaitis dirbo kartu su patruliu V. Sungaila. Per radijo ryšį sužinoję apie sustabdytą pažįstamą šilutiškį Z. Hincą, nuvažiavo į įvykio vietą. A. Žemaitaitis buvo girdėjęs, jog Z. Hincas verčiasi kontrabanda. Pareigūnas neslėpė, ką veikė nuvykę į nurodytą vietą: tarėsi su V. Gudaičiu, kaip padėti Z. Hincui. Patrulių būrio vadas V. Gudaitis prašė jo ir V. Sungailos surašyti neblaiviam Z. Hincui dėl mažareikšmių pažeidimų: būk tai vairuodamas kalbėjęs mobiliuoju telefonu ir už viešosios tvarkos pažeidimą. Z. Hincas tuo metu sėdėjo policijos darbuotojų R. Šiuškaus ir A. Mažučio tarnybiniame automobilyje. Anot A. Žemaitaičio, kartu su V. Sungaila sukę galvas, ką daryti su alkotesterio spausdintuvo kvitu, nes reikia pagrįsti jo panaudojimą. Išsukti iš bėdos V. Gudaičio draugą Z. Hincą padėjo alkoholio matuoklyje parodytas netikslus laikas. Pastarajam buvo surašyti du fiktyvūs administracinės teisės pažeidimo protokolai. Vieną surašė R. Šiuškus, kitą, dėl viešosios tvarkos pažeidimo - G. Petrauskis. Pastarajam tai įteigė A. Žemaitaitis, tvirtinęs, jog asmuo, kuriam surašomas protokolas, yra V. Gudaičio draugas. Pokalbis vyko automobilyje. Jame sėdėjo ir V. Sungaila.
G. Petrauskis pasidavė spaudimui bijodamas nemalonumų tarnyboje. Jei klastoti dokumentus būtų prašęs tik A. Žemaitaitis, G. Petrauskis teigia nebūtų to daręs, bet V. Gudaičio nurodymui neišdrįsęs nepaklusti. Z. Hincei buvo surašytas prasimanytas pažeidimas. Girdi, būdamas neblaivus, kėlęs triukšmą prie kavinės "Magnolija": šūkavęs, švilpęs.
Ar pavaldiniai apkalbėjo vadą?
Klaipėdos apygardos teismas to nenustatė. Buvęs patrulių būrio vadas V. Gudaitis neigė visus kaltinimus, tvirtino jokių nurodymų pareigūnams dėl Z. Hinco nedavęs, kaltinamieji jį apkalba. Z. Hincą pažinojo gal mėnesį iki šio įvykio, kartu su juo ir Ž. Šilinsku žvejodavo, vaišindavosi alumi. V. Gudaičio nuomone, Z. Hincą norėjo ištraukti iš bėdos A. Žemaitaitis.
Kaltu neprisipažinęs V. Sungaila tvirtino darydavęs viską, ką liepdavęs vyr. patrulis A. Žemaitaitis, nes buvo jo pavaldinys. Kokius nurodymus gavo A. Žemaitaitis, nežino, Z. Hinco nepažįsta, su vadu V. Gudaičiu ir R. Šiuškumi tą vakarą nebendravo. G. Petrauskis lyg ir buvo įlipęs į jų automobilį, bet apie ką kalbėjosi su A. Žemaitaičiu negirdėjo, nes buvo atsidaręs mašinos langą.
Z. Hincas parodė, kad lapkričio 4 dieną, vakare važiavo kartu su Elmaru Klingeriu (g. 1972 m.) ir dviem panelėmis pas draugą. Jį sustabdė du pareigūnai - R. Šiuškus ir jo kolega. Jam buvo nustatytas girtumas (0,79 promilės). Paskambinęs draugui pasakė nebeatvažiuosiąs, nes neblaivų sulaikė policininkai. Pagalbos jokios neprašęs. Netrukus atvažiavo kitas policijos ekipažas. Išlipusius pareigūnus A. Žemaitaitį ir V. Sungailą pažįsta. Policininkai kažką surašė. Z. Hincas neprisiminė ar pasirašė ant dokumento. A. Žemaitaičio palieptas nuvažiavo į policijos komisariatą. Čia jam surašė protokolą ir paleido. V. Gudaičio įvykio vietoje nematė. Z. Hincas suprato, kad pareigūnai norėjo jam padėti, bet pats pagalbos neprašė.
Įkalčiai
Pokalbiai mobiliaisiais telefonai kartais gali atsisukti prieš pašnekovus, jei pastarieji kažkokiu aspektu domina teisėsaugos institucijas. 2004 -aisiais, kriminalistams renkant operatyvinius duomenis dėl kontrabandos, pareigūnai gavo teismo sankciją rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesiais kontroliuoti kelių šilutiškių pokalbius. Jie pravertė ir tiriant patrulių bylą. Lapkričio 4 d. 20.15 valandą užfiksuotas V. Gudaičio skambutis Z. Hincui. Tartasi susitikti. 22.41 valandą Z. Hincas kalbėdamasis su draugu pasako esąs sulaikytas policininkų, girdėti, kaip prašo jų neforminti eismo įvykio.
V. Gudaičio parodymus, kad jis niekuo dėtas, daužė A. Žemaitaitis, tvirtinęs, jog pastarasis buvo įvykio vietoje ir neteisėtai nurodė, kaip padėti pažeidimą padariusiam Z. Hincui. A. Žemaitaitis kartu su V. Sungaila tuos paliepimus perdavė kolegoms R. Šiuškui ir G. Petrauskiui. Pastarieji taip pat nedangstė V. Gudaičio. Teismas jų parodymus laikė nuoširdžiais.
V. Gudaitis pripažintas kaltu pasinaudojęs savo aukštesne tarnybine padėtimi, kurstęs pavaldinius padaryti nusikaltimus, kad padėtų pažįstamam Z. Hincui išvengti griežtesnės administracinės atsakomybės dėl to, kad vairavo neblaivus.
Kaltinamųjų pareigūnų veiksmai sumenkino policijos prestižą, diskreditavo pareigūno vardą. Tuo padaryta didelė neturtinio pobūdžio žala valstybei.
Bėdoje prisiminė patrulio pažadą padėti
Užpernai, lapkričio 5-osios vidurnaktį šilutiškis E. Klingeris, vairuodamas automobilį BMW-730, mieste nuvažiavo nuo kelio į griovį. Eismo įvykis atsitiko sukant iš Pramonės gatvės į Klaipėdos gatvę. Anot E. Klingerio, dėl to kaltas staiga į gatvę išbėgęs šuo. Nenorėdamas nudaužti keturkojo, nesėkmingai bandęs jį apvažiuoti. Tamsoje apžiūrėjęs automobilį nepastebėjęs sugadinimų, parvažiavęs namo. Tokia E. Klingerio versija. Beje, BMW-730 priklausė jo motinai, bet automobiliu naudojosi ir buvo apdraudęs pats.
Ryte pamatęs, kad mašina apdaužyta, E. Klingeris prisiminė policijos pareigūną A. Žemaitaitį, kuris kartą žadėjęs padėti, jei bus problemų. Todėl ir paskambino šiam. A. Žemaitaitis skambučio neneigia. E. Klingeris pasakė, jog reikia užregistruoti vakarykščią eismo įvykį - sudaužė savo automobilį.
Budėję patruliai A. Žemaitaitis ir V. Sungaila nuvažiavo į E. Klingerio nurodytą vietą. A. Žemaitaičiui pasidomėjus, ar stipriai apkūlė automobilį, E. Klingeris atsakė sudaužęs tik bamperį ir halogenus. Policininkai pagal avarijos kaltininko pasakojimą bei vietoje rastus padangų pėdsakus nubraižė įvykio schemą. Administracinės teisės pažeidimo protokolą užpildė A. Žemaitaitis. Sudaužyto automobilio jis nematė. E. Klingeris neslėpė, jog vakar buvo neblaivus, todėl ir nekvietė policijos. A. Žemaitaitis nepamena, jis ar V. Sungaila užregistravo įvykį policijos žurnale. Pasak A. Žemaitaičio, šalia buvęs V. Sungaila girdėjo ir suprato, ko nori E. Klingeris.
Apklausiamas V. Sungaila tikino nežinojęs apie E. Klingerio skambutį A. Žemaitaičiui. Jis manęs atsitiktinai pastebėję 7 klasės BMW automobilį, stovintį draudžiamoje vietoje. Dėl to ėjo aiškintis, kas vyksta. Vairuotojas E. Klingeris sakė nuvažiavęs nuo kelio. Automobilis buvo nežymiai apgadintas: sudaužyti halogenai, įlenktas bamperis, sparnas. Patikrinę vairuotojo blaivumą, užfiksavo eismo įvykį. V. Sungaila aprašė automobilio būklę ir užregistravo įvykį eismo žurnale. Jis suprato, kad E. Klingeris pats išvažiavo iš griovio.
Nepelnytai gavo draudimo išmoką
A. Žemaitaitis tvirtina surašęs duomenis apie eismo įvykį kartu su V. Sungaila vien iš draugiškumo. Iš pažįstamo E. Klingerio už tai jokio atlygio neprašė ir negavo. Užtat E. Klingeriui policininkų surašyti dokumentai pravertė - gavo draudimo išmoką. AB "Lietuvos draudimas" Šilutės filialas išmokėjo E. Klingerio motinai 3800 litų. Išmokos pagrindas: 2004 metų lapkričio 6 dienos automobilio avarija Pramonės-Klaipėdos gatvių sankryžoje, įvykusi pagal popierius 13.10 valandą. Avariją padarė blaivus E. Klingeris. Eismo įvykį įformino A. Žemaitaitis ir V. Sungaila. Apie tai, kad E. Klingeris padarė avariją lapkričio 5, o ne 6 dieną, Ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojas Z. Hincas.
Draudimo bendrovė žalą dėl eismo įvykio atlygina tik tuo atveju, jei vairuotojas yra blaivus. Policininkų A. Žemaitaičio ir V. Sungailos suklastoti dokumentai sudarė sąlygas E. Klingeriui apmulkinti draudimo bendrovę, gauti neteisėtą išmoką.
Priteisė mokėti baudas
Baudas galima išmokėti, bet kas sugrąžins gerą vardą. Patrulių darbo skandalas Šilutės policijos komisariatui atnešė neeilinį visos veiklos auditą. Policijos departamento patarėjas Liutauras Vasiliauskas tuomet sakė, kad departamentas nedangsto prasižengusių pareigūnų, jo lūkesčiai tokie pat, kaip gyventojų - geras policijos darbas.
Du atskleisti palyginti kuklių eismo įvykių siužetai Šilutėje parodė negražią policijos darbo pusę, kai dėl asmeninių pažinčių, netgi įtartinų (Z. Hincas ir E. Klingeris teisti dėl kontrabandos) atskiri pareigūnai spjauna į teisingumą ir net nusikaltimo kaina gelbsti teisės bei tvarkos pažeidėjus. Išdirbę po 9-15 metų policijoje, turėję paskatinimų, kilę tarnyboje (V. Gudaitis) policininkai vienu žygiu sugriovė savo karjerą, prarado pagarbą ir tarnybą, kuriai tiek daug buvo atidavę. Blogai, kad kai kuriems iš jų pritrūko drąsos pasipriešinti neteisėtiems aukštesnio rango kolegų nurodymams. Pasekmė - kaltinamųjų suolas.
34 metų A. Žemaitaitis pripažintas aktyviu grupinių nusikaltimų vykdytoju ir padėjėju. Jis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. Skiriant bausmę atsižvelgta į nuoširdų prisipažinimą. A. Žemaitaitis piktnaudžiavo tarnyba, padėjo klastoti ir klastojo dokumentus. Subendrinta galutinė bausmė: 70 MGL dydžio (8750 Lt) bauda.
36 metų G. Petrauskis pelnė bausmę už dvi nusikalstamas veikas: piktnaudžiavo tarnyba, klastojo dokumentus. Jam skirta 26 MGL dydžio (3250 Lt) bauda.
34 metų R. Šiuškus nuteistas dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo 30 MGL dydžio (3750 Lt) bauda.
29 metų V. Gudaitis padarė tris nusikaltimus: piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, kurstė kitus piktnaudžiauti tarnyba, klastoti dokumentus. Jis buvo nusikalstamų veikų iniciatorius, visiškai nepripažino savo kaltės. Subendrinta bausmė jam - 86 MGL dydžio (10750 Lt) bauda.
29 metų V. Sungailai pripažintas kaltu piktnaudžiavęs tarnyba, padėjęs klastoti ir klastojęs dokumentus. Už keturias nusikalstamas veikas jam skirta 76 MGL dydžio (9500 Lt) bauda.
34 metų E. Klingeris nuteistas dėl kurstymų piktnaudžiauti tarnyba, klastoti dokumentus, dėl dokumentų klastojimo ir sukčiavimo. Galutinė subendrinta bausmė - 90 parų arešto. Kadangi teisiamasis buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2005. 10. 25 iki 2006. 05. 26. - laikyta, kad E. Klingeris bausmę atliko. Teismas taikė ir baudžiamojo poveikio priemonę: 3800 litų vertės turto konfiskaciją. Procesas dėl AB "Lietuvos" draudimo civilinio ieškinio nutrauktas - ieškinys atlygintas.
