Pasibaigus rinkimams Amerikoje, apžvalgininkai ėmė nagrinėti, kaip rinkimus galėjo laimėti tokia buka beždžionė kaip prezidentas George’as W. Bushas. Na, gal kiek perdedu... Imta nagrinėti, kokie kvaili kaimiečiai - stop! Darsyk: imta nagrinėti, kaip Bushas pasiekė pergalę, padidindamas savo paramą 3 proc., palyginti su 2000 metais - nuo 49 iki 52 procentų.
Labiausiai paplitusi turbūt “Dievo ir šautuvų” teorija. Esą Busho pergalę lėmė tikinčiųjų kaimiečių balsas. Esą juos ypač išjudino vienuolikoje valstijų svarstomi referendumai dėl gėjų santuokos. Tose valstijose Bushas esą susilaukė daugiau balsų, nei tikėtasi, ir daugiau balsų šalyje apskritai.
Be abejonės, religingi krikščionys yra vienas svarbiausių Busho rinkėjų blokų. Be jų paramos jis tikrai nebūtų laimėjęs prezidento rinkimų. Tačiau ar jų balsai lėmė skirtumą tarp 2000 ir 2004 metų rezultatų - kitas klausimas.
“Dievo” teorija grindžiama apklausomis, atliktomis po rinkimų. Dauguma balsavusiųjų rinkėjų - 22 proc. - tvirtino, kad jiems labiau nei terorizmas, karas ar ūkio politika rūpi “doroviniai klausimai”. Taip pat primenama, kad valstijose, kur buvo svarstomos gėjų santuokos, Bushas laimėjo didesne balsų persvara nei kitose.
Tačiau tokia rinkimų analizė vis dėlto perdėm paviršutiniška, nes supainiojami keli dalykai. Pirma, kad Bushas laimėjo didesne balsų persvara valstijose, kurios svarstė gėjų santuokas, nereiškia, kad jis tokia persvara laimėjo dėl to, kad jos svarstė šį klausimą. Tose pačiose valstijose Bushas laimėjo beveik lygiai tiek pat didesne balsų proporcija - apie 7 proc. - kiek šiemet. Ši logikos klaida turi mokslišką pavadinimą: pirmas atsirado viščiukas ar kiaušinis? Ar dėl to, kad valstija svarstė gėjų santuokas, valstijoje atsirado daugiau Busho rėmėjų? Kartais aiškinama, esą respublikonai sąmoningai kurstė homofobiją, siekdami laimėti rinkimus - ar šių valstijų gyventojai šiaip konservatyvesni, dėl to nusprendė referendumais svarstyti gėjų santuokų problemą ir labiau linkę balsuoti už Bushą? Kadangi parama Bushui, palyginti su 2000 metais, šiose valstijose iš esmės nepasikeitė, greičiausiai Bushas laimėjo ne dėl pasipiktinimo gėjais.
Šiaip atidesnė apklausos analizė rodo, kad vargu ar padidėjusią paramą Bushui lėmė “dorovininkai”. Už Bushą balsavusiųjų “dorovininkų” proporcija - 80 proc. - nuo 2000 metų praktiškai nepasikeitė. Nors šiuose rinkimuose dalyvavo daugiau rinkėjų nei praėjusiuose, “dorovininkų” proporcija praktiškai ta pati. Aišku, Bushas be jų balsų nebūtų laimėjęs, bet ar jie lėmė jo pergalę Ohajyje ir kitose svarbiose valstijose? Atrodo, kad ne.
Virdžinijos universiteto politologas Paulas Freedmanas aiškina, kad didžiausią reikšmę vis dėlto turėjo terorizmas. Visoje šalyje 49 proc. rinkėjų sakė pasitikį Busho, o ne Johno Kerry vadovavimu kovojant su terorizmu. 31 proc. sakė pasitikįs Kerry, ne Bushu. 97 proc. pirmųjų balsavo už Bushą, 99 proc. antrųjų - už Kerry. Kaip žinia, 19 proc. visų rinkėjų sakė, kad jiems labiausiai rūpi terorizmas - mažiau nei “dorovininkai”, tačiau didesnė jų dauguma - 86 proc. - balsavo už Bushą.
Šis skirtumas išryškėja net lyginant kiekvienos valstijos rezultatus su 2000 metų rinkimų rezultatais ir tampa aišku, iš kur atsirado tie papildomi balsai, padidinę paramą Bushui. Leisdami keistis tik terorizmo veiksniui sužinome, kad dešimtimi taškų padidinus proporciją žmonių, kuriems labiausiai rūpi terorizmas, parama Bushui padidėja 3 proc. (būtent tiek ir padidėjo jo persvara nuo 2000 metų). O padidinus “dorovininkų” procentą dešimtimi punktų, visiškai nepasikeičia rinkimų rezultatai, kaip nepasikeičia rezultatai pridėjus arba atėmus duomenis apie referendumus dėl gėjų santuokų.
Tai nereiškia, kad Bushui “dorovininkai” nereikšmingi - tik jie nėra ta grupė, kurių balsai turėjo didžiausią reikšmę, nors kaip tik tai pastaruoju metu tvirtina daugybė apžvalgininkų.
