Virginija GRIGALIŪNIENĖ
Tarp Kaišiadorių miesto Gedimino gatvės 82-ojo (devynaukščio) namo gyventojų - didžiulis sujudimas. Į žurnalistę kreipęsi žmonės piktinasi, kodėl be jų sutikimo minėto daugiabučio pirmajame bute pradėti rekonstrukcijos darbai, po kurių čia turėtų pradėti veikti maisto prekių parduotuvė.
- Nekalbant apie tai, kad, name pradėjus veikti maisto produktais ir alkoholiu prekiaujančiai parduotuvei, butuose negalėsime atsiginti tarakonų, graužikų, o gražiai prižiūrimo namo kampus šlapins alkoholikai, baisu ir dėl vaikų saugumo - juk padaugės prekes atvežančių automobilių, o namo kiemas - nedidukas, pravažiavimai - siauručiai, - vienas per kitą savo argumentus dėstė namo gyventojai. - Jei šio buto dabartinis savininkas, Kaišiadoryse žinomas verslininkas Algis Radvila - rajono mero Prano Zavecko geras pažįstamas ir bendrapartietis (abu priklauso liberalų partijai - V. G.), tai, išeina, jam viskas leidžiama?
Jei, girdi, bute būtų pageidaujama įrengti kirpyklą, stomatologijos kabinetą ar biurą - kita šneka. Tačiau su maisto prekių ir alkoholio "taško" artima kaimynyste bendrijos gyventojai nieku gyvu nenori sutikti. Tad kas gi Kaišiadoryse atsitiko?
Gyventojai susirinkimą boikotavo
Praėjusių metų spalio mėnesį visi Gedimino gatvės 82-ojo namo - daugiabučių namų savininkų bendrijos "Tulpė" - gyventojai gavo tuometinės pirmojo buto savininkės Dalės Šakienės pranešimus apie tai, kad spalio 24-ąją ji savo buto patalpose šaukianti viešojo aptarimo susirinkimą. Tame susirinkime esą bus svarstomas klausimas dėl namo gyventojų sutikimo gyvenamųjų patalpų paskirtį pakeisti į komercinę, tai yra minėtame (pirmajame) bute įrengti maisto prekių parduotuvę. Gavę tokius pranešimus, dauguma namo gyventojų, anot bendrijos buhalterės Danutės Joneliūnaitės, sunerimę kreipėsi į ją teiraudamiesi, ką daryti, kad tokie planai nebūtų įgyvendinti (bendrijos pirmininkas K. Zujus gyvena kitur, tad jo greitai surasti nepavyko).
Pasitarę gyventojai nusprendė D. Šakienės šaukiamą susirinkimą boikotuoti, o kitą dieną sušaukti kitą gyventojų susirinkimą. Tiesa, kelios moterys spalio 24-ąją nuėjo į pirmąjį butą pasmalsauti, kokių žygių, neįvykus susirinkimui, jo organizatorė D. Šakienė imsis toliau. Anot bendrijos narės V. Dragūnienės, kadangi žmonės nesusirinko, visi netrukus išsiskirstė.
O kitą dieną vykusiame susirinkime namo gyventojų daugumos valia buvo nuspręsta nepritarti pirmojo buto savininkės prašymui (bute įrengti maisto prekių parduotuvę). Tuo, atrodė, viskas ir baigėsi.
Po Naujųjų - rekonstrukcijos darbai
Daugiabučio gyventojai apsidžiaugė per anksti. Iškart po Naujųjų metų į pirmąjį butą atvykę statybininkai ėmėsi rekonstrukcijos darbų. Girdi, šiems darbams jie turį rajono savivaldybės vyr. architekto Stasio Petrausko pasirašytą leidimą!
Pas bendrijos buhalterę Danutę Joneliūnaitę vėl ėmė plūsti žmonės - ką, girdi, visa tai reiškia? Atstovai nuskubėjo į rajono savivaldybę aiškintis. Vyriausiasis architektas Stasys Petrauskas patvirtino dar pernai tuometinei buto savininkei Dalei Šakienei išdavęs leidimą statybos darbams, nes esą visi reikiami dokumentai buvę pristatyti. Tarp jų - ir įvykusio viešojo aptarimo susirinkimo protokolas, kuriame rašoma, kokie klausimai tame susirinkime buvę sprendžiami (aptartas rekonstrukcijos darbų laikotarpis; išklausyti susirinkimo dalyvių pasisakymai, pageidavimai; konstatuota, kad buvo "pritariančiųjų, prieštaraujančiųjų ir susilaikiusiųjų dėl maisto prekių parduotuvės įrengimo"). Po šiuo protokolu - susirinkimo organizatorės D. Šakienės, Kauno AB "Miestprojektas" projektuotojo M. Paulausko ir tuometinio bendrijos pirmininko K. Zujaus parašai. Beje, tame pačiame protokole yra dar viena labai iškalbinga eilutė: "posėdžio sekretorius - D. Joneliūnaitė", kuri į susirinkimą išvis nebuvo atėjusi ir už kurią pasirašiusi... toji pati D. Šakienė!
Nieko nepešusi pas savivaldybės vyriausiąjį architektą (šis, girdi, pasakęs - ko nesikreipėt anksčiau, būčiau nedavęs leidimo!), bendrijos atstovų delegacija kreipėsi tiesiai į rajono merą Praną Zavecką (jis neprieštaravo projektavimo sąlygų sąvado išdavimui).
Užuot įsiklausęs į apgautais save laikančių namo gyventojų skundą, rajono meras, anot bendrijos atstovų, atvirai stojo gero pažįstamo A. Radvilos pusėn! Girdi, reikia tik džiaugtis, kad name bus parduotuvė - nereikės toli vaikščioti apsipirkti! (Tam pačiam verslininkui A. Radvilai priklausanti maisto prekių ir alkoholinių gėrimų parduotuvė jau daugiau nei penkeri metai veikia to paties daugiabučio namo kieme, kitam savininkui priklausanti tokios pačios paskirties parduotuvė - už šimto metrų - V. G.).
Supratę, kad iš mero irgi naivu tikėtis pagalbos, bendrijos atstovai raštu kreipėsi į rajono PK komisarą G. Aleksonį - įteikė "pranešimą apie nusikaltimą" (toks pat dokumentas buvo nusiųstas ir rajono merui). Šiame pranešime, be kita ko, rašoma, jog 2002 metų spalio 24 dieną joks viešojo aptarimo susirinkimas neįvyko, bendrijos buhalterė D. Joneliūnaitė jokiame susirinkime nedalyvavo, jokio protokolo nerašė ir nepasirašė! Todėl bendrijos gyventojai, įtardami, jog prie šio suklastojimo galėjo prisidėti bendrijos pirmininkas K. Zujus, 2003 metų sausio 8 dieną įvykusiame susirinkime jį iš pareigų atleido, vietoj jo pareigas laikinai eiti paskyrė bendrijos narę V. Dragūnienę.
Laikinai einanti bendrijos pirmininko pareigas V. Dragūnienė paprašė, kad rajono savivaldybės meras atšauktų projektavimo sąlygų sąvado išdavimą dėl buto paskirties pakeitimo, o policijos komisariatas iškeltų baudžiamąją bylą dėl dokumentų klastojimo ir savavaldžiavimo, kaltus asmenis patrauktų atsakomybėn ir imtųsi neatidėliotinų priemonių, kad būtų sustabdyti ir nutraukti jau pradėti buto rekonstrukcijos darbai.
Bendrijos pareiškimas buvo perduotas tirti rajono PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyr. inspektoriui Vygantui Jurevičiui. Kol tyrimas nebaigtas, rajono PK komisaras Gediminas Aleksonis kategoriškai atsisakė ką nors komentuoti.
Meras neigia įtarimus
Rajono savivaldybės meras Pranas Zaveckas, atmetęs bet kokius bendrijos gyventojų įtarimus, neva jis gali būti suinteresuotas padėti geram pažįstamam, bendrapartiečiui A. Radvilai, "Akistatos" žurnalistei pareiškė, jog aiškintis, ar kokie nors dokumentai buvo suklastoti, ar ne, yra ne jo, o policijos pareigūnų darbas.
Kita vertus, anot pono P. Zavecko, jei tokie bendrijos gyventojų įtarimai ir pasitvirtintų, panaikinti statybos leidimą turi teisę tik teismas - ne meras ar savivaldybės vyr. architektas. O jei toks leidimas ir būtų panaikintas, tuomet, anot mero, į teismą galėtų kreiptis dabartinis buto savininkas A. Radvila - kad bendrija jam atlygintų patirtus nuostolius (juk rekonstrukcijos darbai jau pradėti!).
O ar įmanoma, kol vyksta tyrimas, kol aiškinamasi, kas dėl to kaltas, šiuos darbus bent sustabdyti? Pasak rajono savivaldybės Kraštotvarkos skyriaus vyresniosios specialistės G. Bendikienės, savivaldybė tokios teisės neturi - atšaukti išduotą statybos leidimą ar sustabdyti pradėtus rekonstrukcijos darbus, bendrijos gyventojų prašymu, turi teisę tik Vyriausybės atstovas Kauno apskrityje arba Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, prieš tai iš teismo gavusi pažymą, patvirtinančią, kad toks bendrijos gyventojų ieškinys tikrai yra pateiktas teismui.
Mero P. Zavecko nuomone, geriausia būtų, jei bendrijos gyventojai su naujuoju nariu (A. Radvila butą iš D. Šakienės nusipirko gruodžio 24 dieną) ginčą išspręstų gražiuoju, be teisminių instancijų įsikišimo. Galima, girdi, būsimosios maisto prekių parduotuvės savininkui pateikti savo pageidavimus, pavyzdžiui, saugumo dėlei laiptinėje įstatyti kodinę spyną, namo kieme įrengti vaikų žaidimų aikštelę ar pan.
Bet jei gyventojai nenori leistis į jokias derybas? Nejau daugumos nuomonė nieko nereiškia? Meras tik skėstelėjo rankomis... Tokie, girdi, įstatymai.
Mero manymu, vienintelis dalykas, patvirtinantis, kad rekonstruojamo buto savininkas daro žalą namo gyventojams, yra tai, kad šiomis itin šaltomis žiemos dienomis minėtame bute atliekami remonto darbai, langai nuo ryto iki vakaro būna atlapoti, o už suvartotą šilumos energiją gyvenamųjų patalpų apšildymui teks mokėti visiems gyventojams. Šiuos nuostolius bendrija, girdi, irgi galėtų prašyti atlyginti.
Viskas buvo teisėta?
- Nė kiek nesijaučiu kaltas, viskas buvo daroma pagal įstatymus - juos gyventojai tegu ir kaltina, - žurnalistę patikino buvęs bendrijos "Tulpė" pirmininkas Kęstutis Zujus ir staiga susigriebė: - Na, nebent žmogiškąja prasme...
Anot K. Zujaus, remiantis LR aplinkos apsaugos ministro Arūno Kundroto 2002 metų balandžio 23 dieną pasirašytu įsakymu, viešojo aptarimo susirinkimas (dėl pasiūlymų keisti daugiabučio namo gyvenamųjų patalpų paskirtį viešojo aptarimo tvarka) laikomas įvykusiu į jį atvykus aptarimo organizatoriui, projektuotojui, bendrijos pirmininkui (arba įgaliotam atstovui) ir daugiabučio namo patalpų savininkams (skaičius nereglamentuojamas). Darsyk pakartojame - daugiabučio namo patalpų savininkų skaičius susirinkime - nereglamentuojamas! O tai, anot K. Zujaus, reiškia, kad gali dalyvauti vienas namo gyventojas ir susirinkimas laikomas įvykusiu.
Be to, kaip toliau aiškino K. Zujus, jis, kaip tuometinis bendrijos pirmininkas, turėjo teisę už susirinkime nedalyvavusią Danutę Joneliūnaitę įgalioti pasirašyti bet kurį kitą bendrijos narį (tai ir buvo D. Šakienė). Ši moteris korespondentei paaiškino "nieko nepadariusi nelegalaus", o tuos bendrijos narius, kurie reiškia nepasitenkinimą, įvardijo kaip neturinčius ką veikti. Telefoninio pokalbio pabaigoje ponia D. Šakienė reziumavo: "Ir aš, jei gyvenčiau tame name, galbūt būčiau prieš parduotuvės įrengimą, bet jei įstatymai leidžia..."
Dabartinis buto, tiksliau - būsimosios maisto prekių parduotuvės savininkas Algis Radvila, kalbėdamasis su korespondente, stebėjosi parduotuvės įrengimui prieštaraujančių bendrijos narių pozicija. Jis sakė esąs pasiruošęs susitikti su namo gyventojais ir išsiaiškinti visus klausimus, pašalinti nesutarimus. Drauge buto savininkas pabrėžė veikęs griežtai laikydamasis įstatymų, todėl trauktis neketinąs.
Tiesa, tai nereiškia, kad bendrijos "Tulpė" nariai jau, kaip sakoma, turi sudėti visus ginklus. Anksčiau paminėtame LR aplinkos ministro įsakyme nurodyta, kad ginčai, kilę dėl daugiabučio namo patalpų rekonstravimo keičiant jų paskirtį, sprendžiami teismine tvarka. "Tulpės" bendrijos atstovai, mūsų žiniomis, artimiausiu metu kaip tik ir ruošiasi kreiptis į teismą.
