Rietaviškis Pranas Vasiliauskas, vienoje organizacijoje išdirbęs 28 metus be jokių nuobaudų, iš darbo buvo atleistas už... pavėlavimą. Toks darbdavio sprendimas žmogų šokiravo, todėl jis kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą.
P. Vasiliauskas kadaise dirbo Rietavo melioracijos statybos valdyboje ekskavatorininku, vėliau - šaltkalviu. Valdybai persiorganizavus į uždarąją akcinę bendrovę "Plungės lagūna", jis liko dirbti pastatų sargu-komendantu. Dirbo pagal nustatytą grafiką.
Šių metų gegužės 27-ąją P. Vasiliauskas turėjo į darbą ateiti 16 valandą ir saugoti bendrovės teritorijoje esantį turtą iki 28 dienos 7 valandos. Tačiau taip atsitiko, kad žmogus supainiojo grafiką ir 27 dieną darbe laiku nepasirodė. Jį žmona atvežė į darbą tik po to, kai į namus paskambino viršininkas mechanikas technologas Regimantas Dromantas. Tai buvo apie pusę devynių vakaro. Nors P. Vasiliauskas aiškinosi į darbą laiku neatėjęs ne iš piktybiškų paskatų, viršininkas jį nušalino nuo posto, o kitą dieną pranešė apie atleidimą.
Teisme UAB "Plungės lagūna" atstovas įrodinėjo, kad bendrovės administracija pasielgė teisingai. Mat P. Vasiliauskui buvo patikėtas saugoti labai didelis turtas, kuris dėl jo kaltės keletą valandų buvo likęs be jokios apsaugos. Nors dalis teritorijos yra stebima vaizdo kameromis, sandėliuose, administraciniame pastate įrengta vietinė signalizacija, naktimis aptvertoje teritorijoje paleidžiami du apmokyti šunys, tačiau visa tai be žmogaus priežiūros turto apsaugos negarantuoja. Bendrovės atstovas pastatų komendanto atsakomybę sutapatino su atominės elektrinės darbuotojo, kurio užmiršimas paspausti kokį nors jungiklį gali sukelti katastrofą. Atstovo įsitikinimu, nebūtinos realios pasekmės - pakanka vien grėsmės įvykti sunkioms pasekmėms, kad P. Vasiliausko darbo drausmės pažeidimas būtų laikomas šiurkščiu. Anksčiau nuobaudų neturėjimas darbuotojui nesuteikia teisės nusižengti.
P. Vasiliausko interesų gynėjas teisme įrodinėjo, kad bendrovės administracija paprasčiausiai pamiršo laikytis Respublikos darbo kodekso taisyklių. P. Vasiliauskas pravaikštos nepadarė. Jo viršininkas R. Dromantas, išsiaiškinęs darbuotojo neatvykimo į darbą priežastis, neturėjęs imtis kraštutinių priemonių, į jo postą kviesti kito sargo visai nereikėję, o pasirodžiusio P. Vasiliausko nuo darbo nušalinti nebuvę jokio pagrindo - jį buvo galima bausti tik už pavėlavimą. O vienas pavėlavimas per 28 metus nėra šiurkštus darbo drausmės pažeidimas. Dėl P. Vasiliausko kaltės bendrovė nepatyrė jokių nuostolių.
P. Vasiliauskas prašė teismo priteisti, kad UAB "Plungės lagūna" jam apmokėtų už priverstines pravaikštas nuo gegužės 28-osios iki teismo sprendimo datos bei visas teismo išlaidas. Jis įsitikinęs esąs iš darbo atleistas neteisėtai, todėl bendrovė turinti šią savo klaidą atitaisyti.
Tokios civilinės bylos dažnai baigiasi taikos sutartimi. Šį kartą kompromisas nesurastas, nes abi pusės kategoriškai laikėsi savo pozicijų.
Plungės rajono apylinkės teismas, nuodugniai išnagrinėjęs šią bylą, nustatė, kad P. Vasiliausko darbo drausmės pažeidimas nėra šiurkštus, jam buvo galima skirti daug švelnesnę administracinę nuobaudą, todėl ieškovo reikalavimą tenkino - jis bus grąžintas į sargo-komendanto pareigas, o darbdavys už priverstines pravaikštas (nuo gegužės 28-osios iki teismo sprendimo dienos) turės už kiekvieną mėnesį sumokėti po 632 litus, taip pat - teismo išlaidas.
