Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) kovo 29-ąją patenkino „Lifosos“ skundą, kuriuo ji prašė panaikinti žemesnės instancijos teismo nutartį šio ginčo nenagrinėti ir laukti, kol bus išnagrinėtos kitos susijusios bylos.
„Pirmosios instancijos teismo sprendimas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą nėra suderinamas su proceso operatyvumo principu, nes skundžiamoje nutartyje nenurodytos objektyvios kliūtys, trukdančios nagrinėti bylą“, – rašoma neskundžiamoje LVAT nutartyje.
Vilniaus apygardos administracinis teismas šių metų sausį sustabdė „Lifosos“ skundo nagrinėjimą, kol bus baigta byla dėl bendrovės siekio išbraukti ją iš sankcionuojamų bendrovių sąrašo, į kurį ji įtraukta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) sprendimu.
Laikinąjį administratorių „Lifosai“ skyrusi Finansų ministerija LVAT teigė, kad jos sprendimo teisėtumo šiuo metu nagrinėti negalima ir dėl to, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) dar nebaigė aiškintis, ar į Bendrijos sankcionuojamų asmenų sąrašą pagrįstai įtrauktas „Lifosos“ akcininkės „EuroChem Group“ savininkas A. Melničenka ir jo žmona.
„Nagrinėjama byla turi būti stabdoma ir dėl ESTT nagrinėjamų bylų, kadangi šiuo metu sankcionuoti asmenys yra pareiškę ieškinius Bendrajam Teismui dėl jų išbraukimo iš sankcionuotų asmenų sąrašo“, – teigia ministerija.
Kremliui artimas oligarchas į ES sankcionuojamų asmenų sąrašą įtrauktas pernai, Rusijai pradėjus karą Ukrainoje, tačiau kovo 9-ąją jis atsistatydino iš bendrovės direktorių valdybos, o visas teises į „EuroChem Group“ valdymą perleido žmonai Aleksandrai, kuri, pernai birželio pradžioje taip pat įtraukta į sankcionuojamų asmenų sąrašą.
A. Melničenka pernai gegužę kreipėsi į ESTT Bendrąjį teismą ir prašo panaikinti ES Tarybos sprendimą įtraukti jį į sankcionuojamųjų asmenų sąrašą, o rugpjūtį jo pavyzdžiu pasekė ir sutuoktinė. Ji, be kita ko, teismui nurodė, jog sprendimas galėjo būti priimtas remiantis klaidingais vertinimais, moteriai nebuvo užtikrinta teisė būti išklausytai, o tai pažeidžia kitas jos, kaip Bendrijos pilietės (Serbijoje gimusi A. Melničenka turi Kroatijos pilietybę – BNS) teises.
Prie A. Melničenkos ieškinio Bendrajam teismui pernai gruodį bandė jungtis ir „EuroChem Group“ bei Rusijos SUEK (Sibiro anglių energetikos kompanija), tačiau teismas vasario 7-ąją jų prašymus atmetė, motyvuodamas praleistu terminu.
Finansų ministerija mano, jog šių bylų baigtis gali būti reikšminga ir „Lifosos“ skundų tiek dėl ministerijos, tiek dėl FNTT sprendimų nagrinėjimui.
„Bendrajame Teisme nagrinėjamos bylos ir jose priimtini procesiniai sprendimai turės įtakos tiek šioje byloje, tiek byloje dėl FNTT įsakymo panaikinimo priimsimiems teismo procesiniams sprendimams“, – nurodo ministerija.
Tačiau, LVAT vertinimu, viena byla neužkerta kelio kito ginčo nagrinėjimui.
„Vien tai, kad kitoje byloje nustatyti faktai gali palengvinti įrodinėjimo procesą administracinėje byloje, savaime nesuponuoja, jog negalima nagrinėti vienos bylos, kol nėra išnagrinėta kita teisme nagrinėjama byla“, – skelbia kovo 29-osios LVAT nutartis.
Laikinoji „Lifosos“ administratorė – bendrovė „Finance Guru“ su partneriais „Zeta Law“, „Ernst & Young Baltic“, „EY Law“, „Grant Thornton Baltic“ bei „Domus Sola“ – darbą pradėjo pernai gegužės 24-ąją, jos užduotis – užtikrinti įmonės veiklą nepažeidžiant tarptautinių sankcijų.
