REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

 Bet kurio prokuroro priėmimo į darbą ar atleidimo iš jo įsakymą pasirašo generalinis prokuroras. Todėl jam derėtų prisiimti atsakomybę dėl savo sprendimų. Ypač tais atvejais, kai dėl tokių sprendimų ne tik mokamos didžiulės kompensacijos, bet ir pažeidžiami galiojantys įstatymai.

 Bet kurio prokuroro priėmimo į darbą ar atleidimo iš jo įsakymą pasirašo generalinis prokuroras. Todėl jam derėtų prisiimti atsakomybę dėl savo sprendimų. Ypač tais atvejais, kai dėl tokių sprendimų ne tik mokamos didžiulės kompensacijos, bet ir pažeidžiami galiojantys įstatymai.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Priimtas teismo sprendimas, pagal kurį valstybė buvusiam prokurorui Vytautui Turauskiui privalės sumokėti septyniasdešimt tūkstančių litų. Be to, Generalinė prokuratūra įpareigota buvusį prokurorą priimti į tas pačias kaip jo eitos ar žemesnes pareigas per dešimt dienų nuo sprendimo priėmimo. Ar galima tikėtis, kad generalinis prokuroras Darius Valys galų gale imsis atsakomybės už veiksmus, dėl kurių kenčia valstybės kišenė?

REKLAMA

Tokį galutinį ir neskundžiamą sprendimąbuvusio prokuroro V. Turauskio civilinėje byloje Vilniaus apygardos vyriausiais administracinis teismas priėmė spalio 9 d. Ir sprendimą nulėmė Generalinės prokuratūros, o - veikiausiai – generalinio prokuroro Dariaus Valio veiksmai. Ar generalinis prokuroras, dėl kurio sprendimų jau ne kartą neteisėtai atleisti valstybės pareigūnai gavo dešimtis ir net šimtus tūkstančių siekiančias kompensacijas, turėtų jas mokėti iš savo atlyginimo. Pasak jau ne pirmą kartą dėl to prabilusio Generalinės prokuratūros Viešųjų interesų gynimo skyriaus prokuroras Kęstučio Vagnerio, teisininkai tvirtina, jog įstatymai to nenumato. Tad panašu, kad ir šį kartą D. Valys išlips sausas iš vandens.

REKLAMA
REKLAMA

V. Turauskisdirbo prokuroru Kaune, vėliau – Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėju. 2012 m. balandžio 24 d. jis kreipėsi į generalinį prokurorą prašydamas jį skirti į prokuroro pareigas. Pagal įstatymą buvęs prokuroras skiriamas į esamas laisvas pareigas jei nuo jo tarnybos prokuratūroje pabaigos suėjo ne daugiau kaip penkeri metai. Skiriamas be jokių apribojimų – tai yra, tam nereikia nei dalyvauti atrankos komisijoje, nei tikrinti, ar jis atitinka priėmimo į tarnybą reikalavimus. V. Turauskiui penkeri metai nuo išėjimo iš tarnybos prokuratūroje turėjo sueiti tik 2012 m. gegužės viduryje. Tad viskas lyg būtų ir tvarkoje. Priminsime, kad tuo metu laisvų etatų prokuratūroje buvo daugiau negu reikia: nuo D. Valio kadencijos pradžios iš prokuratūros prokurorų išėjo itin daug, o priimtas nebuvo nė vienas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Tačiau iš V. Turauskio kažkodėl buvo pareikalauta dokumentų, kad jis atitinka reikalavimus – esą tuomet jis bus įrašytas į karjeros registrą. Be to, jis privalėjo dalyvauti atrankoje. Į atrankos komisijos posėdį, kaip teigiama, atėjo pats generalinis prokuroras. Nors jis nėra atrankos komisijos narys ir paprastai atrankose nedalyvauja. Šįkart dalyvavo. Bet kandidatas, kuris, kaip tvirtinama, pasirodė itin neblogai, matyt, kažkuo neįtiko. Personalo ir teisės skyriaus vedėjos pasirašytame rašte teigiama, kad priėmimas į laisvas prokurorų vietas nevykdomas ir „pareiškėjas bus raštu informuotas apie galimybę užimti konkrečias prokuroro pareigas“. Teismas, beje, konstatavo, kad Teisės ir teisėtvarkos skyriaus vedėja neturėjo jokių įgaliojimų spręsti ar tenkinti pareiškėjo prašymą.

REKLAMA

Faktas yra tas, kad po tokių sprendimų – o juos priima vienareikšmiškai prokuratūros vadovas – Generalinė prokuratūra (valstybė) turės išmokėti kompensaciją. Jau ne pirmąją. J. Sabatauskas pabrėžė, kad turi Valstybės kontrolės audito išvadas, kuriose pažymėta, jog dėl neteisėtų Generalinės prokuratūros veiksmų padaryta žala valstybei jau siekia apie 180 tūkst. litų. „Jei yra dar ir šitas teismo sprendimas, tai prie sąskaitos prisideda dar. Praktika šioje srityje skurdi, bet, manau, kad ne tik šiuo atveju, bet ir apskritai visi biudžetinių įstaigų vadovai turi atsakyti, jei žala buvo padaryta dėl jų kaltės. O teismų sprendimai, kurių yra ne vienas, tą aiškiai rodo. Skola, kaip sakoma, ne rona – neužgyja. Mes esame tolerantiški ne ten, kur reikia – toleruojame prasižengėlius. Manau, reikia pagalvoti apie įstatymo pataisas, kurios leistų išieškoti iš kaltųjų tas žalas. Apie šį atvejį galiu pasakyti tiek – gali nuosavame UAB-e priiminėti, kas tau patinka, o nepriimti, kas nepatinka. Bet prokuratūra – ne nuosavas UAB-as“, - sakė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas.

Seimo antikoprupcijos komisijos pirmininkas Vitalijus Gailius buvo dar griežtesnis. „Eksperimentas su D. Daliu per daug užsitęsė. Nežinau ar tai kompetencijos stoka, bet man asmeniškai atrodo, kad Valys ir kompetencija – sąvokos nesutaikomos“, - pareiškė jis.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų