Byloje buvo nagrinėjama situacija, kai vartotojas naują automobilį pristatė į oficialų servisą dėl garantinio stabdžių sistemos patikrinimo. Serviso darbuotojas automobilį išbandė kelyje, pateko į eismo įvykį, o transporto priemonė buvo apgadinta.
Garantija čia nepadėjo
Vartotojas nusprendė nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir reikalavo grąžinti sumokėtą automobilio kainą bei atlyginti papildomus nuostolius. Teismai šiam reikalavimui nepritarė.
Esminė priežastis – automobilis pirkėjui buvo perduotas tinkamos kokybės. Vėlesni pažeidimai atsirado ne dėl gamyklinio broko ar garantinio defekto, o po eismo įvykio, į kurį automobilis pateko jau būdamas serviso žinioje.
Viešai skelbiamoje bylos medžiagoje nurodoma, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba tokį ginčą taip pat vertino kaip deliktinės atsakomybės, o ne prekės kokybės klausimą.
Advokatų profesinės bendrijos AVOCAD advokatas Mantas Baigys teigia, kad ši byla svarbi dėl aiškios ribos tarp garantijos ir žalos atlyginimo.
„Jeigu automobilis turi gamyklinį ar kitą kokybės trūkumą, vartotojas gali naudotis garantijos suteikiamomis teisėmis. Tačiau jeigu automobilis buvo sugadintas jau po jo perdavimo pirkėjui – net ir garantinio aptarnavimo metu – vien garantijos taisyklės tokios situacijos nebereglamentuoja“, – sakė jis.
Servisas vis tiek atsako
Tai nereiškia, kad vairuotojas lieka be apsaugos. Skirtumas tik tas, kokį reikalavimą reikia kelti. Teismų logika paprasta: jeigu automobilis buvo sudaužytas ne dėl pardavimo metu buvusio trūkumo, reikalavimas grąžinti visą kainą nebūtinai bus pagrįstas. Tokiu atveju kalbama apie žalą turtui.
Praktikoje tai gali reikšti remonto išlaidas, automobilio prekinės vertės sumažėjimą, pakaitinio automobilio nuomą ar kitas dėl įvykio atsiradusias išlaidas. Viešai skelbiamoje byloje ir pats servisas pripažino, kad dėl automobilio sugadinimo jam ar jo civilinės atsakomybės draudikui gali kilti pareiga atlyginti žalą.
M. Baigio teigimu, tokiose situacijose nereikėtų skubėti pasirašyti dokumentų, kuriais patvirtinama, kad pretenzijų servisui nebeturima. Pirmiausia verta įvertinti, ar pasiūlymas apima ne tik remontą, bet ir kitas pasekmes.
Svarbu neprašyti ne to
Ši byla parodė, kad pats faktas, jog automobilis buvo sudaužytas garantinio aptarnavimo metu, dar nesuteikia teisės automatiškai atsisakyti pirkimo sutarties. Jeigu parduotas automobilis buvo tinkamos kokybės, o žalą sukėlė vėlesnis eismo įvykis, ginčas paprastai persikelia į žalos atlyginimo lauką.
Vairuotojui pirmiausia reikia surinkti visus dokumentus apie įvykį, automobilio būklę, remonto sąmatą, vertės sumažėjimą ir patirtas papildomas išlaidas. Tada galima kelti klausimą dėl realios žalos atlyginimo.
Pasak M. Baigio, reikalavimas grąžinti visą automobilio kainą tokioje situacijoje gali atrodyti logiškas iš vartotojo pusės, bet teisme nebūtinai bus stipriausias kelias. Tikslesnis reikalavimas dėl konkrečių nuostolių atlyginimo gali būti gerokai efektyvesnis.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
