Tautos blaivintojai teigia, kad mėginti pildyti biudžetą alaus pinigais – socialiai neatsakinga. Skylėtą krizinį biudžetą durstantys Seimo nariai abejoja kampanijos nauda ir skaičiuoja negautus milijonus. Pozicijos nei kiek nesuartėja. Blaivininkai, laikomi fanatikais, oponentus įtaria tarnaujant aludariams ir degtindariams.
Blaivintojai: branginkim ir ribokim
Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos prezidentas Aurelijus Veryga griežtai kritikuoja bet kokiam alkoholio branginimo arba kitokio prieinamumo ribojimo priešingas iniciatyvas bei mintis.
„Alkoholiniais gėrimais prekiaujančių įmonių asociacijos prezidentas L. Vilimas teigia: „Per devynis 2009 metų mėnesius, jeigu sulyginsime su 2007-aisiais, akcizo surinkimas krito 55 proc.“. Melas. O gal ponui Vilimui su matematika negerai? Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos duomenimis, per pirmuosius devynis 2008 metų mėnesius, lyginant su 2007 metais, stiprių gėrimų pardavimai sumažėjo 16,7 proc., o 2009 metų tuo pačiu laikotarpiu lyginant su 2008 metais – 26 proc. Suskaičiavus bendrą sumažėjimą, gauname, kad 2009 metais, lyginant su 2007 metais, stipriųjų gėrimų pardavimai sumažėjo 35 proc. Jei pabrangusių gėrimų pardavimas sumažėjo 35 proc., tai kokiu būdu valstybės įplaukos sumažėjo 55 proc.? Tai yra ketvirtos klasės moksleivio, kuris mokosi blogai, matematika“,– sako A. Veryga.
Visuomenininkas pliekia Seimo narius. „Parlamentaro Manto Varaškos teigimu, stipraus alkoholio pardavimai per 2008 metus krito 20 proc. (lyginant su 2007 metais), o 2009 m. per 6 mėn. – dar 35 proc. (lyginant su 2008 metų tuo pačiu laikotarpiu). Iš viso per du metus pardavimai nukrito 55 proc. Paskaičius tokius skaičius, pono Varaškos matematikos mokytoją gali ištikti infarktas, nes tokie skaičiavimai nedarytų garbės ir 4 klasės vaikui. Pirmiausiai, tai Seimo narys lygina skirtingus laikotarpius. Vienų metų paima visus duomenis, o kitų jau duomenis tik 6 mėnesių. Dar daugiau, Seimo narys tiesiog aritmetiškai sudeda procentus (20+35=55). Pirmiausia reikia pasakyti, kad paminėti pirminiai skaičiai yra tiesiog paimti iš lubų, nes tokių mažėjimų nepateikia nė viena valstybės institucija (pirmiausia VMI). O antra, tai procentai aritmetiškai nesudedami, juo labiau skirtingų laikotarpių“,– piktinasi A. Veryga.
Pasak A. Verygos, lyginant 2009 metus su 2007 metais, tai bendri visų alkoholinių gėrimų pardavimai per pirmus 9 mėnesius sumažėjo tik 19 procentų. „Kiek per tą patį laiką sumažėjo kitų produktų rinkos? Panašu, kad alkoholio gamintojai alkoholio vartojimą laiko konstanta, nepavaldžia kainoms, ekonominei padėčiai ir kitiems faktoriams“,– klausia A. Veryga.
Jis pripažįsta, kad yra už tolesnį akcizų didinimą, nes laiko šiuos mokesčius ne biudžeto papildymo, o atgrasymo gerti priemone, kuriai labai pritaria.
Seimo nariai nesutaria
Seimo ekonomikos komiteto pirmininkas, Tautos prisikėlimo partijos atstovas, Dainius Budrys portalui „Balsas.lt“ sakė, kad naujas akcizo alkoholiui padidinimas gali atnešti biudžetui šimtamilijoninius nuostolius. Maža to, jis teigia, kad akcizus stipriam alkoholiui reiktų mažinti 15-20 procentų. „Mūsų skaičiavimais, nuostoliai dėl to, kad akcizai jau buvo padidinti, per praėjusius metus yra apie 150 milijonų litų. Jei nieko nekeisime, valstybės praradimai sieks dar iki 300 milijonų 2010 metais. Tokia yra Antano Matulo politikos kaina“,– portalui sakė komiteto galva.
Prieš mokesčių didinimą pasisakantis valdančiosios koalicijos narys sakė, jog konservatoriaus Antano Matulo siūlomas kelias – vėl didinti akcizus – pakenks ne tik šalies biudžetui. Anot D. Budrio, vietinės gamybos alkoholio branginimas nei kiek nemažina paties girtavimo. „Per pastaruosius du metus yra apie 40 proc. sumažėjusi stipraus alkoholio gamyba, bet 20 proc. išaugo nusikaltimų, padarytų išgėrus, skaičius. 7,6 karto išaugo kontrabanda. Drastiškai išaugo apsinuodijimų alkoholiu skaičius. Tai reiškia, kad žmonės perėjo prie pigaus ir nekokybiško alkoholio vartojimo. Toks yra visos „reformos“ rezultatas“,– sakė jis.
Parlamentaras pasisako prieš mokesčių numatomą didinimą ir teigia, kad „erzinti žmones jau gana“. Seimo narys stebisi – kodėl ketinama didinti 2 procentais įmokas „Sodrai“, tuo pačiu varant į gatvę alkoholio sektoriaus darbuotojus, kuriems reiks mokėti bedarbio pašalpas. Anot D. Budrio, rinką vis tiek užpildys nelegalūs svaigalai.
Tėvynės Sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos parlamentaras A. Matulas, reikalaujantis toliau didinti akcizus alui ir dar kitaip riboti alkoholinių gėrimų prieinamumą, teigia, jog reforma pasiteisino. Pasak jo, šalyje sumažėjo alkoholinių psichozių skaičius.
Į tai D. Budrys atkerta toksikologo dr. Raimundo Purvanecko pasisakymais, jog minėtų psichozių tendencijas, norint padaryti aiškias išvadas, reikia stebėti bent dešimtį metų. „A. Matulos teorijos yra šnipštas ir viena žala valstybei“,– teigia D. Budrys.
Skirtingi kriterijai
Blaivininkas A. Veryga teigia apskritai atmetąs mėginimus skaičiuoti biudžeto netektis ar darbo vietų praradimus, kurie, anot oponentų, verčia sunkmečius dar labiau išlaidauti „Sodrą“ ir didinti mokesčius. Alkoholio kaina, anot jo, yra elastinga. Tiesa, jis pripažįsta, kad ankstesni finansų ministerijos skaičiavimai, jog padidinus akcizą tam tikru nuošimčiu – padidės ir įplaukos,– absurdiški. Bet jį tai mažai tejaudina. Pasak blaivininko, paklausos mažėjimą lemia kritusi žmonių perkamoji galia, o jei kas, dėl mažesnių mokesčių, tą darbo vietą ir išsaugotų, tai būtų mažiau vertinga nei visuomenės praradimai dėl prasigėrimo.
Alumi prekiaujančiuose kioskuose, pasak jo, tedirba tik iki 3000 darbuotojų ir draudimas prekiauti alumi, jo nuomone, bedarbystės labai nepadidins, o ką jie veiktų netekę darbo, yra ne tiek svarbu, kaip tautos blaivėjimo procesas.
„Gerbiamiems Seimo nariams jau reikėtų pagalvoti, ar nereikėtų numatyti teisinės atsakomybės už sąmoningą Seimo narių klaidinimą, siekiant asmeninės naudos, o ypač jei tai atsiliepia gyventojų sveikatai ir gyvybei. Taip pat reikėtų pagalvoti, kaip koreguoti LR Asociacijų įstatymą, kad tokios organizacijos, kaip alkoholio gamintojų ar tabako gamintojų asociacijos, nebebūtų vienodame statuse su nevyriausybinėmis organizacijomis ir nedeklaruodamos lobistinių interesų dėtųsi visuomeninėmis organizacijomis, nors iš esmės vykdo lobistinę veiklą, kuria siekiama naudos siaurai verslo grupei“,– pabrėžia A. Veryga.
A. Veryga taip pat sukritikavo dr. R. Purvanecko komentarus, abejojant A. Matulo teorijomis, jog pabrangęs alus sumažino „psichuojančių“ alkoholikų skaičių. „Komentuodamas šių dienų alkoholio vartojimo sukeltų pasekmių situaciją, vadovavosi 3 metų senumo duomenimis. Kadangi pastaruoju metu nebedirba ir toksikologu, tai savo teiginiu negali patvirtinti ir pastarojo meto klinikiniais stebėjimais“,– sakė A. Veryga, pabrėždamas, jog medicininis aspektas jam yra pats svarbiausias, o ekonominiai kovos už blaivybę padariniai pasireikš kitokio pobūdžio nauda.
******
Seimo nariai, svarstydami minėtą klausimą, taip pat žvelgia į problemą iš skirtingų varpinių. Praėjusią savaitę Seimo Biudžeto ir finansų komitetas atmetė siūlymą sumažinti stipriųjų gėrimų akcizą, nors tam prieš savaitę pritarė Ekonomikos komitetas. Siūlyta akcizą alkoholiui sumažinti iki 2007 m. lygio. Tuomet, anot žiniasklaidos, jis mažėtų 28% – nuo 4.416 iki 3.200 Lt už hektolitrą.
