Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija atmetė interneto paslaugų teikėjų prašymą išaiškinti, kaip uždrausti prieigas prie lažybas internetu organizuojančių svetainių www.bwin.com, www.unibet.com, www.triobet.com,  www.sportingbet.com, www.bet365.com. Interneto paslaugų teikėjai ir kiti fiziniai bei juridiniai asmenys, suteikiantys prieigas prie minėtų svetainių, privalės jas blokuoti.

„Interneto paslaugų teikėjų prašymą išaiškinti, kaip blokuoti prieigas prie minėtų lažybas organizuojančių svetainių Vilniaus apygardos teismas atmetė motyvuodamas, kad technologinius sprendimus turi priimti paslaugų teikėjas. Pagrindinis teismo argumentas, kad nutarties įvykdymo efektyvumas nėra teisinė sąvoka ir juo remtis negalima. Be to, blokuoti nelegalias lažybas internete privalės ne tik interneto paslaugų teikėjai, tačiau ir visi fiziniai bei juridiniai asmenys, kurie suteikia bet kokias prieigas prie minėtų svetainių“, – teigia ieškovus minėtoje byloje atstovaujančios advokatų kontoros NORDIA BAUBLYS & PARTNERS teisininkas Karolis Vinciūnas.

Lietuvos apeliacinis teismas praėjusių metų gruodį paliko galioti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių svetainėms www.bwin.com, www.unibet.com, www.triobet.com,  www.sportingbet.com, www.bet365.com, todėl jos bus taikomos iki įsiteisės galutinis sprendimas byloje.

REKLAMA

Praėjusių metų liepos 2 dieną Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimą įmonėms, kurioms priklauso minėtos svetainės, uždrausti teikti lažybų paslaugas ir jas reklamuoti. Taip pat – uždrausti visas galimas prieigas prie šių lažybas internetu organizuojančių svetainių. Teismas leido areštuoti ir įmonių, kurioms priklauso svetainės, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Tokiu būdu buvo patenkintas asociacijos „Lažybų organizatorių aljansas“ ir bendrovių „TopSport“ bei „Orakulas“ ieškinys, kurio suma viršija 1,096 mln. litų.

Siekdami vykdyti Vilniaus apygardos teismo sprendimą, antstoliai kreipėsi į bendroves TEO LT, „Baltnetos komunikacijos“, „Bitė Lietuva“, „Omnitel“, „Mikrovisatos TV“, „Penki kontinentai“, „Baltikum TV“, „Lietuvos energija“, „Nacionalinis komunikacijų tinklas“ ir KTU Informacinių technologijų plėtros institutą. Tačiau vos vienas interneto teikėjas buvo trumpam blokavęs prieigas prie minėtų svetainių, bet didžioji dalis nesiėmė to daryti, teigdami, kad neturi techninių galimybių bei kad tokie sprendimai reikalauja didžiulių investicijų.


Rašyti komentarą...
N
Nesilažinantis
2011-03-15 14:49:39
Pranešti apie netinkamą komentarą
Niekada nesilažinau nei suknistuose lažybų kioskuose, nei internete, bet esu kategoriškai prieš interneto svetainių blokavimą - tai totalitarinių režimų, tokių kaip Kinija ar Pakistanas taikoma politika.
Atsakyti
0

m
montekristas
2011-03-16 01:37:38
Pranešti apie netinkamą komentarą
Man tai dzin tos lazybos, taciau interneto turinio cenzura teismo sprendimu yra blogis savaime. Siandien lazybos, ryt viso srauto snifinimas (duomenu paketu peremimas). Didysis brolis jus stebi...
Atsakyti
0

s
saimhe
2011-03-16 09:30:06
Pranešti apie netinkamą komentarą
Dauguma žioplų vartotojų neapeis ir pirmojo būdo. Be to, tai iš esmės yra vienkartinis DNS tarnybos viešinamų duomenų iškraipymas ir nuolat tinklo įrangos resursų nenaudoja. Kas jiem nepatinka. Juk ne su kokiu nors virusų platinimo centru kovojama, kada žalą patirtų praktiškai visi. Teismas siūlo ne absoliučią (jos nėra), bet adekvačią priemonę. Tokioje situacijoje lygiateisiškumo principas visvien 100% neįmanomas, nes netgi antrasis būdas, kada jis įgyvendinamas vienoje šalyje (o ne visame pasaulyje iškart), neužtikrins 100% garantijos.
Atsakyti
0

SKAITYTI KOMENTARUS (5)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų