Po pareigūno veiksmų, asmuo, kaip jau minėta, trenkiasi į transporto priemonę ir nukrenta ant žemės. Konfliktas įvyko prekybos centro aikštelėje. Įdomu tai, kad su policija konfliktavo pašaliniai asmenys. Mat pareigūnai buvo iškviesti į Naująją Vilnią dėl galimai parduotuvėje apsivogusios merginos.
Bet tada prie jų prisigretino kelių jaunuolių grupelė. Jie pradėjo kalbėtis su pareigūnais. Iš vaizdo rašo akivaizdžiai matyti provokacija, kurią vienas iš kompanijos slapta filmavo telefonu. Jei pareigūnas būtų žinojęs, kad yra filmuojamas, greičiausia, jo veiksmai būtų buvę visiškai kitokie. Bet visus atsakymus į kylančius klausimus palikime šį incidentą tiriančiai komisijai.
Dirba toliau
Naujienų portalas tv3.lt pasidomėjo, kokia šiuo metu yra smurtavusio pareigūno situacija. Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis pakartojo, kad kol kas atliekamas tarnybinis patikrinimas.
Paaiškėjo, kad ilgiausias tarnybiniam patikrinimui numatytas terminas – iki 30 parų. Tad, ką šiuo metu veikia pareigūno vardą savo veiksmais, akivaizdu, pažeminęs policininkas?
„Nušalintas nuo pareigų pareigūnas gali būti tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. O tarnybinio patikrinimo metu, pareigūnas dirba toliau“, - teigė R. Matonis.
Ne pirmas toks atvejis
Viena paskutinių panašių istorijų plačiau nuskambėjo šių metų pradžioje Klaipėdoje. Tuomet areštinėje buvo smurtaujama prie sulaikytąjį. Dėl tokių veiksmų darbo neteko trys pareigūnai. Maža to, jiems buvo iškelta baudžiamoji byla dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir nežymaus sveikatos sutrikdymo. Už tai jiems gresia iki 5 metų nelaisvės.
Pats incidentas uostamiesčio policijoje įvyko dar 2016-ųjų gruodžio 20 dieną. Laikinojo sulaikymo kameroje triukšmavusį, duris daužiusį ir spardžiusį klaipėdietį, sulaikytą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, policininkai iš pradžių bandė nuraminti geruoju, bet vyras nepakluso. Tuomet pareigūnai jam iš nugaros surakino rankas antrankiais, prie jų pririšo virvę ir ją permetę per duris pritvirtino kitą galą prie rankenos.
Surakintas rankas iškėlęs asmuo šitaip buvo priverstas kankintis beveik valandą. Incidentas iškilo į viešumą, kai paleistas iš areštinės vyras kreipėsi pagalbos į ligoninę. Jam buvo nustatytas lengvas kūno sužalojimas. Tiesa, pats nukentėjusysis pareigūnams jokių pretenzijų neturėjo. Tik prokuroro iniciatyva, gavus išvadas apie nesunkų kūno sužalojimą, nutarta pradėti ikiteisminį tyrimą.
Tiesa, pareigūnai apskundė atleidimą iš darbo. Tačiau tik vienas iš 3 vėliau buvo grąžintas į tarnybą.
Skundai prieš Lietuvą
Apie kai kuriuos pareigūnų galimo smurto atvejus išgirdo ir Europa. Tiksliau Europos Žmogaus Teisių Teismas, kuris priėmė nukentėjusiųjų Aleksandro Gedrimo ir Maryan Yusiv peticijas prieš Lietuvą.
Šiose bylose Teismas vertins, ar dėl policijos jėgos panaudojimo sulaikymo metu pareiškėjai patyrė kankinimus ir prieš juos buvo naudojami neteisėti veiksmai. Trumpai apie pačius įvykius.
A. Gedrimas buvo sulaikytas po to, kai po juvelyrinių dirbinių vagystės kinologų šuo atsekė pėdsakais iki pareiškėjui priklausančio automobilio. Pareiškėjo teigimu, sulaikymo metu policijos pareigūnai sudavė jam keletą smūgių į pilvo sritį bei užlaužus rankas uždėjo antrankius dėl ko, kaip buvo nustatyta specialistų, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Pareiškėjui tą pačią dieną pateikus skundą dėl policijos neteisėtų veiksmų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas nustačius, kad policijos pareigūnų veikose nebuvo nusikalstamos veikos požymių.
Tyrimas buvo atnaujintas penkis kartus, nurodant, kad byloje turi būti detaliau tiriamos abiejų šalių nurodytos aplinkybės, turi būti tinkamai išaiškinta, ar policijos pareigūnų panaudota jėga neperžengė jiems suteiktų įgaliojimų ribų.
Paskutinį kartą atnaujinus tyrimą dėl esminių proceso pažeidimų ir atlikus papildomus tyrimo veiksmus, prokurorė priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą nesant policijos pareigūnų veikose piktnaudžiavimo požymių. Pareiškėjo skundai dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą aukštesniam prokurorui, o vėliau ir ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teismui buvo nesėkmingi.
M. Yusiv, kuris bylai reikšmingu metu buvo nepilnametis, buvo sulaikytas naktį, kai policijos patruliui gatvėje sustabdžius, jis pabandė pabėgti. Kaip vėliau nurodė policijos pareigūnai, pareiškėjas buvo sulaikytas dėl netoliese įvykusio apiplėšimo. Sulaikymo metu pareiškėjui buvo uždėti antrankiai, pareiškėjo teigimu, vienas iš pareigūnų spyrė jam į pilvą, jis buvo mušamas teleskopine lazda, areštinėje jam buvo grasinama elektrošoku.
M. Yusiv areštinėje buvo laikomas apie valandą. Jokie įtarimai dėl nusikaltimo padarymo jam nebuvo pareikšti, jam buvo tik surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdymo, vėliau teismas už šį pažeidimą skyrė 150 litų baudą. Kitą dieną pareiškėją apžiūrėję medikai konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą.
Pagal pareiškėjo motinos pareiškimą dėl policijos pareigūnų smurto jos nepilnamečio sūnaus sulaikymo metu sukelto nežymaus sveikatos sutrikdymo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Tyrimo metu, kurį atliko policijos tyrėja, M. Yusiv buvo suteiktas nukentėjusiojo statusas, jis buvo apklaustas bei buvo surengtos kelios akistatos su policijos pareigūnais, buvo apklausti liudytojai bei papildomai užklausta specialisto dėl M. Yusiv sužalojimų. Kaltinimai policijos pareigūnams nebuvo pareikšti.
Susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, prokurorė priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, nustačius, kad policijos pareigūnų veiksmuose nėra nusikaltimo požymių. Nustatyta, kad policijos pareigūnų jėgos panaudojimas neperžengė teisėtų ribų, nes pareiškėjas nepakluso teisėtiems pareigūnų nurodymams, bandė nuo policijos pabėgti bei priešinosi sulaikymo metu.
Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad akivaizdžių duomenų, leidžiančių pareigūnams suprasti, kad M. Yusiv yra nepilnametis, nebuvo. Pareiškėjo motinos skundai dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą aukštesniam prokurorui, o vėliau ir ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teismui buvo nesėkmingi.
