Sostinės teismas nusprendė, kad nėra objektyvių įrodymų, jog D.Kurpavičius padarė nedidelį chuliganizmą.
Uostamiesčio teisėjas administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas dėl nedidelio chuliganizmo, kai, policijos duomenimis, Vilniaus senamiestyje esančiame restorane elgėsi netinkamai, kibo prie lankytojų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su lauke esančiais asmenimis.
Praėjusiame teismo posėdyje 37 metų D.Kurpavičius kaltę neigė.
Teisėjas posėdyje pasakojo, kad su mokslo draugais balandžio 13 dieną susitiko kavinėje, tačiau įvyko nesusipratimas dėl striukės tarp draugų ir baro darbuotojų. Vėliau striukė atsirado.
Administracinės bylos duomenimis, teisėjas kavinėje buvo kartu su draugu Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroru Audriumi Pėstininku. Konfliktas kilo su valstybės saugomu liudytoju Mindaugu Žalimu.
Tuomet A.Pėstininkui nustatytas daugiau nei 3 promilių girtumas. Imunitetą turinčio teisėjo D.Kurpavičiaus policiją į komisariatą nevežė ir girtumo netikrino.
Gegužę generalinio prokuroro Dariaus Valio įsakymu A.Pėstininkui skirta tarnybinė nuobauda - pastaba. Tokią nuobaudą skirti pasiūlė Prokurorų etikos komisija, išnagrinėjusi pareigūno galbūt neetišką elgesį viešoje vietoje.
Prokurorų etikos komisija konstatavo, kad A.Pėstininko, kaip valstybės pareigūno, elgesys to įvykio metu buvo nesuderinamas su duota priesaika saugoti gerą prokuroro vardą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėja ir A.Pėstininko administracinę bylą.
