Kaip patogiau Lietuvoje teisinės nuostatos teigia, kad jau 14-mečiai yra subrendę lytiniams santykiams, bet 17-mečiai dar nėra visiškai pakaltinami net dėl nužudymo. Tėvus valstybė įpareigoja išlaikyti net pilnamečius vaikus iki 24 metų, bet kitoms institucijoms, pavyzdžiui, bankams, vaikai nebeegzistuoja nuo 18 metų.
Valdžia, mokesčių priemonėmis privertusi pagyvenusius žmones mesti darbus ir eiti užtarnauto poilsio, dabar kaip tik verčia visus pensininkus dirbti ilgindama pensinį amžių. Nepatyrę vairuotojai yra tik pilnametystės neseniai sulaukę asmenys, bet ką tik pradėjęs vairuoti 50-metis - jau patyręs. Tai - tik keletas absurdų, dėl kurių žmonės mindo ir Konstitucinio Teismo, ir kitų institucijų, turinčių ginti žmogų bei sveiką logiką, slenksčius.
Pilnamečiai reikalauja globos
Pavyzdžiui, Civiliniame kodekse 2004-aisiais įteisinta, jog tėvai, net jei vaikas yra pilnametis, bet dar mokosi ar siekia mokytis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, nėra baigęs vidurinės mokyklos, privalo juos išlaikyti iki 24-erių.
Teismus dar tais pačiais metais užplūdo bylos, prasidėjo nesusipratimai. Tiesa, 2004-ųjų balandžio 7 dieną Klaipėdos apylinkės teismas nepatenkino tuomet 19-mečio klaipėdiečio Jurijaus Pancerovo prašymo priteisti išlaikymą iš jo tėvo. Jaunuolis tada siekė gauti 202 litus per mėnesį, tačiau teismas nepatikėjo, jog šis negali pats pragyventi. Kita klaipėdietė Jevgenija Tichomirova teismą laimėjo. Ji siekė prisiteisti iš savo tėvo, II grupės invalido Alimo Tichomirovo, pusę jo pragyvenimo šaltinio - invalidumo pensijos, t. y. 250 litų. A.Tichomirovas teisme skundėsi, kad pats vos pragyvena iš 500 litų, tad teismas buvo gailestingas - paskyrė dukrai kas mėnesį mokėti 125 litus, kol jai sukaks 24-eri.
Dabar J.Tichomirova sako nesigailinti sprendimo, nors jos tėvas mokėjo „alimentus” vos dvejus metus - jis mirė 2006-aisiais. Ji ir toliau laikosi nuostatos, kad nesvarbu, kokios žmogaus galimybės, jis privalo išlaikyti savo vaikus ir po pilnametystės.
„Mokiausi - gavau pinigus, vėliau nesimokiau, tai negavau, po to vėl pradėjau mokytis ir vėl gavau. Jis rado galimybę mokėti. Jam buvo cukrinis diabetas. Bet jis slėpė pajamas - 40 metų tarnavo jūros kapitonu, turėjo butą Sočyje, turtingą sūnų. Tik teismui to neįrodysi”, - įsitikinusi J.Tichomirova.
Pasak jaunos moters, mama jos negalėjo išlaikyti. O ji pati negalėjo dirbti ir studijuoti vienu metu. Todėl ir buvo kreiptasi į tėvą.
„Tėvai turi būti atsakingi už savo vaikus. Jei tu turi vaiką, turi išlaikyti ir iki pilnametystės, ir po jos. Nes iš kur vargšui studentui paimti pinigų? O jei neturi lėšų - tam yra kontraceptinės priemonės”, - „Vakaro žinioms” paaiškino mergina.
Bylas laimi vaikai
Klaipėdos apylinkės teisme vien praėjusiais metais išnagrinėtos 8 bylos, kai pilnamečiai vaikai, siekiantys aukštojo išsilavinimo, reikalavo priteisti jiems tėvų išlaikymą. Tik vienas ieškinys atmestas, dar vienu atveju besibylinėjantys asmenys teisme susitaikė ir patys susitarė dėl išlaikymo. Visais kitais atvejais teismas paskyrė tėvams prievolę mokėti savo atžaloms vidutiniškai 300 litų per mėnesį. Šiemet nagrinėtas vienas toks atvejis - abi šalys sutaikytos. Teismo pirmininkės padėjėja Vaida Railienė tvirtino, kad tik išimtiniais atvejais, kai, pavyzdžiui, tėvas pats neturi pajamų arba jos nėra nuolatinės, teismas atmeta reikalavimus išlaikyti pilnamečius.
„Net Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad dažni atvejai, kai vaikai, kurie ketina studijuoti universitete, būna, pavyzdžiui, vasarą užsidirbę pinigų arba apskritai važinėja prabangiais automobiliais, nuomojasi prabangius butus, gyvena net geriau nei patys tėvai. Paprastai šiose bylose paaiškėja, kad vaikų tėvai gyvena atskirai, sukūrę kitas šeimas, su vienu iš tėvų nutrūkęs bendravimas. Būna, kad sprendimai priimami net už akių”, - paaiškino V.Railienė. Bankai skaičiuoja savaip
Tačiau tai, kad ir pilnamečius vaikus tėvai turi išlaikyti, visiškai neįdomu finansinėms institucijoms. Vilnietė Jūratė patvirtino, kad Lietuvoje taikomi dvejopi standartai. Iš vienos pusės, tėvai privalo išlaikyti ir pilnametį vaiką, iš kitos - pilnamečio vaiko bankas nebelaiko šeimos nariu. Todėl tai nepadės, pavyzdžiui, prašant atidėti mokėjimą bankui.
„Su vyru kreipėmės į banką dėl draudimo, privalomo gaunant būsto paskolą, atidėjimo. Paprašė pateikti pajamas įrodančius dokumentus. Po kurio laiko pareiškė, kad mokėjimo neatidės. Nes mums abiem turi užtekti pajamų kasmėnesinėms įmokoms. Nors aiškinome, kad turime finansiškai padėti dieniniame skyriuje studijuojančiai dukrai, jos mokslai Londone taip pat nepigiai kainuoja, jie nieko nenorėjo girdėti. Paaiškino: 20-metė šeimai nepriklauso“, - pasakojo Jūratė.
Eksperimentai su vaikais
Tiek Baudžiamasis, tiek Administracinių teisės pažeidimų kodeksai Lietuvoje numato itin švelnias bausmes nepilnamečiams. Pavyzdžiui, iki 18 metų asmeniui, net ir padariusiam penkis sunkius nusikaltimus (nužudymai, išprievartavimai, žmogaus sužalojimai), maksimali galima bausmė - 10 metų nelaisvės. Už kitus nusikaltimus jiems skiriamos per pusę trumpesnės maksimalios bausmės, nei numatyta įstatyme suaugusiesiems. 16 metų nesulaukęs asmuo apskritai nebaudžiamas administracinėmis nuobaudomis - už jį turi atsiimti tėvai.
Tačiau iš kitos pusės, teisinėje sistemoje jau 14-mečiai laikomi subrendusiais. Mat lytiniai santykiai tarp 14-mečių nebaudžiami. Pedofilai taip pat gali džiaugtis - kadangi 14-mečiai jau subrendę, jie gali būti legaliai tvirkinami. Nes baudžiama tik tada, kai šie veiksmai atliekami su trylikamečiais ir jaunesniais.
Kontrabandininkams - rojus
Praktikoje nepilnamečių nebaudžiamumas arba žinojimas, kad būsi nenubaustas, plačiai paplitęs. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės vadas Zenonas Žymančius tvirtino, kad švelnių bausmių nepilnamečiams problema padeda klestėti kontrabandai.
„Iki 16 metų nepilnamečiams Administracinės nuobaudos netaikomos, baudžiami tik jų tėvai. Todėl jie dažnai būna suaugusiųjų išnaudojami. Nepilnamečiai daugiausia dirba kontrabandininkams vadinamaisiais „šucheriais”, tai yra atlieka stebėjimą. Arba vykdo krovėjų darbą. Tiesa, dabar tokių atvejų sumažėjo, bet jų yra”, - pasakojo Z.Žymančius.
Šiemet Pagėgių rinktinė per du pirmuosius metų mėnesius sulaikė 11 nepilnamečių, įtariamų bendradarbiavus su kontrabandininkais. Tiesa, 2008-aisiais per tą patį laikotarpį sulaikyta 15 nepilnamečių. Pernai dėl neužšalusio Nemuno kontrabandos mastas buvo sumažėjęs - sulaikyti tik 5 nepilnamečiai. Per visus 2008-uosius pasieniečiams įkliuvo 74, 2009-aisiais - 40 nepilnamečių kontrabandininkų.
2007-aisiais Pagėgių Algimanto Mackaus gimnazijoje buvo be priežasties praleista per 40 000 pamokų. Kai kurie mokinukai net vidury pamokos gavę trumpąją žinutę telefonu atsistodavo ir nieko nepaaiškinę išbėgdavo iš klasės. Pasak rinktinės vado, nesulaukusiems 16 metų skirti administracinės nuobaudos negalima - jei teismas pripažįsta juos kaltais, baudą moka tėvai. Bet paprastai tėvai atsiperka kelių šimtų litų bauda dėl vaiko nepriežiūros.
„Manau, kad nepaisant to, ar asmuo yra pilnametis, ar ne, skiriant bausmę reikia atkreipti dėmesį į jo asmenybę. Gal bausmė ir neatves į protą, bet tai padėtų bent sudrausminti tėvus, kuriems dabar kyla noras rizikuoti žinant, kad vaikai bus nenubausti”, - aiškino Z.Žymančius.
Faktai
• Valdžios atstovai spekuliuoja ir su pensininkais. Šių metų pradžioje įsigaliojusiomis įstatymų pataisomis apmokestinę dirbančius pensininkus, privertė šiuos masiškai mesti darbus. Esą žmonės dirba per ilgai, užima jaunesniųjų darbo vietas, todėl turėtų eiti užtarnauto poilsio. Tačiau valdžia, nepaisydama visko, užsimojo pensinį amžių ilginti iki 67-erių, tad daugeliui teks dirbti iki mirties užimant kitų darbo vietas.
• Draudikai taip pat manipuliuoja žmogaus amžiumi. Pavyzdžiui, nepatyrusiais vairuotojais laikomi jauni žmonės, todėl jiems taikomos didesnės draudimo įmokos. Vairuotojo pažymėjimą ką tik išsilaikęs 40-metis ar 50-metis gali mokėti mažiau, nes jau laikomas patyrusiu. Žmogaus branda - ne metai
Vytautas ČEPAS - Psichologas:
Valdžia amžiumi ir kitomis charakteristikomis naudojasi kaip kuoka, kuria galima suduoti per galvą, arba kaip švelnia motinos ranka, kuria galima paglostyti už didžiulius nusižengimus. Šioje vietoje yra didžiulė netvarka - tikiuosi, kad kažkada ateis protingi žmonės ir tuos dalykus sutvarkys, kaip tai yra kitose valstybėse. Sakykime, nužudei žmogų - ar tau 14, ar ne, bet esi baudžiamas realiu laisvės atėmimu. O kai kurie nepilnamečiai, pažiūrėkite, kaip atrodo - gatvėje jo nepilnamečiu niekaip nepalaikysi. Buvo mano praktikoje atvejis, kai žmogui trūko vienos dienos iki keturiolikos. O jis buvo išprievartavęs ir nužudęs merginą. Prokuratūra jį stvėrė, bet kas iš to - jis prieš įstatymus neatsako.
Be abejo, visi amžiaus cenzai turi būti peržiūrimi. Kai 14 metų jau daro vaikus, apiplėšinėja, sako: nieko, jis pilnametis. O galimybes turi ir psichologai, ir fiziologai, pedagogai, medikai - turėtų būti sudarytos rimtos metodikos, kai būtų atsižvelgiama ne į formalų amžių, o į asmens brandą. O 24 metų žmogus - jau „po kariuomenės”. Padorūs tėvai padeda vaikams, bet kai tai - prievolė, ji griauna šeimos sampratą ir moralę. Man nereikia sakyti, kad privalau išlaikyti savo 95 metų motiną. Tai ir taip aišku.
O 62 metų vyras, būdamas sveikas, dabar negali dirbti, varomas į pensiją, nors patirtis didžiulė! Ne - jis turi dinderį mušti, sode kapstytis ir žuvį traukti pamary. Bet tai absurdas. Žmogaus metai tampa nevisavertiškumo įrankiu, kaip kažkoks nusižengimas. Dabar formalus amžius nulemia viską, gali lemti net viena diena. Amžius negali būti nusikaltimas, dėl kurio asmuo mušamas. Dabar net vyresnis žmogus, dirbantis universitete, negali būti nei katedros vedėju, nei kitų aukštesnių pareigų eiti, nors jo protas guvus. O kitas 25-erių, susisukęs, dar nepatyręs - tinka. Turi būti vertinama žmogaus psichinė ir fizinė branda: sveikata, sugebėjimai, dvasinė būklė. Laikas mus visus veikia, bet jis negali mūsų riesti į ožio ragą.
Logikos sunku rasti
Remigijus ŠIMAŠIUS - Teisingumo ministras:
Net ir Konstitucinio Teismo nutarimas, nustatęs, kokiais atvejais pilnamečiui turi būti skiriamas išlaikymas, paliko tam tikrų erdvių vienaip ar kitaip spręsti. Pagal šiandienį reglamentavimą, jei asmeniui yra iki 24-erių ir jis studijuoja dieniniame skyriuje, jo tėvams privaloma jį išlaikyti. Bet visiškai akivaizdu, kad tai neadekvatu - asmuo jau yra suaugęs ir gali būti įvairios materialinės padėties, kaip ir tėvai. Nereikia užmiršti konstitucinės nuostatos, kad ir vaikai turi išlaikyti savo pasenusius tėvus. Mūsų pateiktomis pataisomis, kurioms pritarė Vyriausybė, siūloma, kad tėvams išlaikyti reikėtų tik tada, kai vaikas siekia pirmo aukštojo mokslo, jei tėvų materialinė padėtis tai leidžia ir jei vaikui reikalingas išlaikymas pagal jo materialinę padėtį.
Neįsivaizduoju, kaip normalios darnios šeimos vaikas gali eiti į teismą reikalaudamas tėvų išlaikymo. Paprastai taip elgiamasi, kai su vienu iš tėvų ryšiai nutrūkę ir dėl įvairių paskatų siekiama gauti lėšų. O ar į tai, kad vaikus reikia išlaikyti, atsižvelgia bankas - tai jau individualus dalykas. Bet reikia čia turėti ir moralinį aspektą galvoje.
Amžiaus riba, nuo kada už ką atsakoma, yra slidus dalykas. Brandumo riba - individuali. Asmenys, kurie yra arti kažkurios amžiaus ribos, supranta, kad jie neturės atsakyti pagal Baudžiamąjį kodeksą - tai rodo, kad riba turi būti ankstesnė. Bet neturėtume perlenkti ir į kitą pusę. Manau, tai reikalauja nuolatinio peržiūrėjimo. Dėl kitų atvejų, pavyzdžiui, vairuotojų draudimo - ko gero, taip pat vyksta manipuliavimas amžiumi. Nors vertinama statistika. Deja, nukenčia ir tie, kurie neatitinka tendencijų, nes priešingu atveju įmokos didėtų visiems. Bet, žinoma, dėl skirtingų amžiaus ribų traktuočių iškyla nemažai problemų.
Ignas JAČAUSKAS
